Решение по делу № 33-5116/2023 от 11.05.2023

Судья Струкова О.А.             Дело № 33-5116/2023 (2-1805/2023)

УИД 25RS0003-01-2022-007259-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенко Олега Владимировича к ООО «Тайгер-Логистик» о возврате денежных средств,

с частной жалобой истца на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.03.2023, которым гражданское дело передано по подсудности,

установил:

Левенко О.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Тайгер-Логистик» денежных средств в размере 30 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа за некачественно оказанную услугу о перевозке автомобиля ... из г. Владивостока в г. Москва по договору – заявке №.

Судом постановлено определение, которым гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика (перевозчика).

С указанным определением не согласился Левенко О.В., его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции указал, что ответчик ООО «Тайгер-Логистик» зарегистрирован по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3-21, в связи с чем пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ответчика (перевозчика).

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Довод частной жалобы о том, что к правоотношениям сторон необходимо применять нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем настоящий иск подан с соблюдением правил подсудности по выбору истца в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом, предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался доставить автомобиль грузополучателю Квитковскому по договору, заключенному истцом ФИО1 с перевозчиком (ответчиком) ООО «Тайгер-Логистик», из г. Владивостока в г. Москву.

Поскольку в настоящем споре ООО «Тайгер-Логистик» является перевозчиком груза, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, действуют правила об исключительной подсудности рассмотрения спора (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Левенко Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий