Решение по делу № 2-5168/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-5168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием истца Моисеенко И.С.

представителя ответчика УФК по РК Колеговой М.О.

третьего лица Загидулиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2018 года гражданское дело по иску Моисеенко И.С. к следователям следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по РК Гольцману Э.В., Кажаровой А.А., Министерству финансов Российской Федерации, следственному отделу по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Моисеенко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к следователям следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по РК Гольцману Э.В., Кажаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., в связи с незаконным уголовным преследованием.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК, следственный отдел по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по РК, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств ВКС, истец требования поддержал, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда может быть уменьшен по судейскому усмотрению без указания размера, указал, что доказательства претерпевания физических страданий в связи с обвинением по ч. 3 ст. 132 УК РФ отсутствуют, при этом настаивает, что они имели место быть, равно как и нравственные страдания.

Представители ответчика и третьего лица, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела №2-60/2018, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 15.01.2018 г. Моисеенко И.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 135 УК РФ в виде лишения свободы сроком ** ** ** с ограничением свободы сроком ** ** **; по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде лишения свободы сроком ** ** **

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Моисеенко И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ** ** ** с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима с ограничением свободы сроком ** ** ** с установлением Моисеенко И.С. ограничений не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Моисеенко М.С. обязанности 3 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ** ** ** г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** **

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моисеенко И.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставлена без изменения.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 15.01.2018 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моисеенко И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 254 УПК РФ, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деянии Моисеенко И.С. состава преступления. Признано за Моисеенко И.С. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (л.д. 151 т. 2).

Из материалов уголовного дела следует, что Моисеенко И.С. задержан в качестве подозреваемого 20.07.2017 г. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д. 9 т. 1). Из протокола задержания следует, что подозреваемый согласился с задержанием.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 21.07.2017 г. в отношении Моисеенко И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продлена на основании постановления от 18.09.2017 г. (л.д. 22 т.1).

Постановлением от 15.09.2017 г. Моисеенко И.С. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (л.д. 149 т. 1).

Как следует из постановления от 15.01.2018 г. органом предварительного расследования действия Моисеенко И.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ как хулиганство, то есть совершение в отношении ... ...

...

...

Суд квалифицировал действия Моисеенко И.С. следующим образом: - ...

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения Моисеенко И.С. морального вреда в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Моисеенко И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 254 УПК РФ, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деянии Моисеенко И.С. состава преступления.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Моисеенко И.С., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (испытывал унижение в связи с тем, что в глазах общества и матери выглядел насильником), тяжесть предъявленных обвинений; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период нахождения истца под стражей и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, то обстоятельство, что приговором суда он был признан виновным в совершении преступлений по ч. 2 ст. 135 УК РФ - совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста; по ч. 1 ст. 135 УК РФ -совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, срок содержания под стражей полностью был засчитан в срок отбытия назначенного судом уголовного наказания.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Требования к следователям Следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного Управления Следственного комитета РФ по РК Гольцман Э.В. и Кажарову А.А., Следственному отделу Следственного Управления Следственного комитета РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Моисеенко И.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования Моисеенко И.С. к следователям следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по РК Гольцману Э.В., Кажаровой А.А., следственному отделу по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по РК о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова