Решение по делу № 8Г-30879/2023 [88-29783/2023] от 17.10.2023

I инстанция – Данкова Н.П.

II инстанция – Дорошенко В.Г. (докладчик), Черткова Л.А., Крылова Ю.П.

Дело №88-29783/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Владимира Ивановича к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г.Донецка» о признании действий неправомерными и обязательстве совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-031-913/2022)

по кассационной жалобе Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка» на решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 7 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириченко В.И. обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г.Донецка» (далее - ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка), в котором просил признать неправомерным и отменить решение ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка от 4 марта 2022 года № 60, обязать ответчика засчитать в льготный стаж периоды его работы: с 9 марта 1992 года по 1 декабря 1994 года подземным проходчиком в Куйбышевском шахтостроительном управлении № 3 треста «Донецкшахтострой»; с 11 января 1995 года по 10 июня 1997 года подземным проходчиком в Шахтопроходческом строительном управлении № 3 треста «Донецкшахтопроходка»; с 11 июня 1997 года по 30 января 1998 года подземным проходчиком в ЧП Промышленная торговая фирма «ВИК»; с 12 февраля 1998 года по 5 января 2000 года подземным проходчиком в ПК фирма «Вертикаль».

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка от 4 марта 2022 года № 60 ему отказано в назначении пенсии по возрасту, согласно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», в связи с тем, что он не имеет необходимого льготного стажа. В льготный стаж не засчитаны периоды его работы в Куйбышевском шахтостроительном управлении № 3 треста «Донецкшахтострой»; в Шахтопроходческом строительном управлении № 3 треста «Доиецкшахтопроходка»; в ЧП Промышленная торговая фирма «ВИК» и в ПК фирма «Вертикаль», поскольку им не были предоставлены документы, подтверждающие льготный стаж. Считает данное решение неправомерным, поскольку он предоставил в пенсионный орган все необходимые документы для назначения пенсии на льготных условиях. Предоставить уточняющие справки с указанных предприятий, у него нет возможности по объективным обстоятельствам.

Решением Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2022 года исковые требования Кириченко Владимира Ивановича к Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка» о признании действий неправомерными и обязательстве совершить определенные действия удовлетворены частично.

Решение ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка от 4 марта 2022 года № 60, в части отказа зачёта в льготный стаж периодов работы истца: с 9 марта 1992 года по 1 декабря 1994 года подземным проходчиком в Куйбышевском шахтостроительном управлении № 3 треста «Донецкшахтострой»; с 11 января 1995 года по 10 июня 1997 года подземным проходчиком в Шахтопроходческом строительном управлении № 3 треста «Донецкшахтопроходка»; с 11 июня 1997 года по 30 января 1998 года подземным проходчиком в ЧП Промышленная торговая фирма «ВИК»; с 12 февраля 1998 года по 5 января 2000 года подземным проходчиком в ПК фирма «Вертикаль», признано неправомерным и отменено.

На ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка возложена обязанность засчитать в льготный стаж Кириченко В.И. указанные периоды работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 января 2023 года решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Кириченко В.И. отказано (л.д. 109-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 148-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 7 сентября 2023 года решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка Асеева В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение управления об отказе в назначении пенсии № 60 от 04 марта 2022 года принято на основании действующего законодательства, поскольку в связи с невозможностью проверки первичных документов организаций нет оснований для того, чтобы засчитать в льготный стаж периоды работы Кириченко В.И. с 09 марта 1992 года по 01 декабря 1994 года в Куйбышевском шахтостроительном управлении № 3 треста «Донецкшахтострой» в должности подземного проходчика, с 11 января 1995 года по 10 июня 1997 года в Шахтопроходческом строительном управлении № 3 треста «Донецкшахтопроходка» в должности подземного проходчика, с 11 июня 1995 года по 30 января 1998 года в ЧП Промышленная торговая фирма «ВИК» должности подземного проходчика, с 12 февраля 1998 года по 05 января 201 года в ПК фирма «Вертикаль» в должности подземного проходчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом, 6 декабря 2021 года Кириченко В.И. обратился в ГБУ УПФ в Кировском районе г. Донецка с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-XII (далее - ЗУ № 1788-XII) (л.д. 29).

Решением ГБУ УПФ в Кировском районе г.Донецка от 4 марта 2022 года № 60 Кириченко В.И. отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях в соответствии с п. «а» ст. 13 ЗУ № 1788-XII, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Согласно представленным документам, страховой стаж Кириченко В.И. составляет 35 лет 7 месяцев 9 дней, льготный стаж по Списку № 1 - отсутствует. В льготный стаж не учтены периоды его работы: с 9 марта 1992 года по 1 декабря 1994 года подземным проходчиком в Куйбышевском шахтостроительном управлении № 3 треста «Донецкшахтострой»; с 11 января 1995 года по 10 июня 1997 года подземным проходчиком в Шахтопроходческом строительном управлении № 3 треста «Донецкшахтопроходка»; с 11 июня 1997 года по 30 января 1998 года подземным проходчиком в ЧП Промышленная торговая фирма «ВИК»; с 12 февраля 1998 года по 5 января 2000 года подземным проходчиком в ПК фирма «Вертикаль», поскольку не предоставлены документы, предусмотренные Постановлением № 637 (л.д. 7).

Согласно записям в трудовой книжке, Кириченко В.И., 9 марта 1992 года он был принят в Куйбышевское шахтостроительное управление № 3 треста «Донецкшахтострой» учеником проходчика с полным рабочим днем на подземных работах (приказ от 12 марта 1992 года № 34к); 5 августа 1992 года переведен проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем на подземных работах (приказ от 4 августа 1992 года № 108к); 1 ноября 1992 года переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работах (приказ от 30 октября 1992 года № 145к); 1 декабря 1994 года уволен по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию (приказ от 1 декабря 1994 года № 108к); 11 января 1995 года принят в Шахтопроходческое строительное управление № 3 треста «Донецкшахтопроходка» учеником проходчика с полным рабочим днем на подземной работе (приказ от 11 января 1995 года № 6к), 23 февраля 1995 года направлен на курсы проходчиков (приказ от 23 февраля 1995 года № 24к), 16 мая 1995 года переведен учеником проходчика с полным рабочим днем на подземной работе (приказ от 16 мая 1995 года № 56к), 11 августа 1995 года переведен проходчиком с полным рабочим днем на подземной работе 4 разряда (приказ от 11 августа 1995 года № 95), 6 декабря 1995 года присвоен 5 разряд проходчика с полным рабочим днем на подземной работе в шахте (приказ от 6 декабря 1995 года № 152к), с марта 1997 года по 31 мая 1997 года находился в отпуске без содержания (приказы № 15к, 25к и 35к), 10 июня 1997 года уволен по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию (приказ от 10 июня 1997 года № 51 к); 11 июня 1997 года принят на Частное предприятие Промышленная торговая фирма «ВИК» проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем на подземных работе (приказ от 11 июня 1997 года № 17), 30 января 1998 года уволен по переводу согласно п. 5 ст. 36 КЗоТ Украины (приказ от 30 января 1998 года № 3); 12 февраля 1998 года принят в Производственную коммерческую фирму «Вертикаль» проходчиком 5 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте по переводу (приказ от 12 февраля 1998 года № 18), 5 января 2000 года уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины (приказ от 5 января 2000 года № 2) (л.д. 15-20).

Удовлетворяя исковые требования Кириченко В.И. в части включения в льготный стаж спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца подтверждает факт его работы на подземных работах с полным рабочим днем, что дает право на назначение ему пенсии на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года, согласился с выводами суда первой инстанции.

Свои выводы суд апелляционной инстанции дополнительно мотивировал следующим.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 5-ФКЗ гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам. Пунктами 1 -2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее - Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 105 8-1V (в редакции, действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления.

Таким образом, к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 48 КЗоТ Украины, ст. 62 Закона ЗУ № 1788-XII и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее - Порядок № 637), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой свидетельствуют о работе по льготным профессиям.

В соответствии с абзацами 1-5 п. 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции, Министерства социальной защиты Украины от 29 июля 1993 года № 58, в графе 3 раздела «Сведения о работе» как заголовок пишется полное наименование предприятия.

Под этим заголовком в графу 1 вносится порядковый номер записи, в графе 2 указывается дата принятия на работу.

В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, подразделения, на участок, производство» с указанием его конкретного наименования, а также работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, выполняются для работников и служащих в соответствии с наименованием профессий и должностей, указанных в «Классификаторе профессий».

Если работник имеет право на пенсию по возрасту на льготных условиях, запись в трудовой книжке делается на основании приказа, выданного по результатам аттестации рабочих мест, и должна соответствовать наименованию Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.Показатели, указанные в этих Списках, обязательно должны быть подтверждены в карте оценки условий труда рабочего места по результатам аттестации и могут записываться в скобках.

В соответствии с абзацев 1-2 п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников. В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

Судом первой инстанции установлено, что внесённые в трудовую книжку истца записи о наименовании его должностей и характере выполняемой работы в полной мере соответствуют требованиям, указанным в п. 2.14 Инструкции № 58.

В соответствии с информацией Архивного отдела администрации г.Донецка от 1 октября 2021 года документы по личному составу Производственной коммерческой фирмы «Вертикаль», Частного предприятия «Промышленноторговая фирма «ВИК» и Куйбышевского ШСУ № 3 треста Донецкуглестрой на хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить льготный факт работы и начисления заработной платы Кириченко В.И. на вышеуказанных предприятия не представляется возможным (л.д. 8).

Из информации Государственного архив Донецкой Народной Республики от 18 ноября 2021 года усматривается, что документы Куйбышевского шахтостроительного управления № 3 треста «Донецкшахтострой», Третьего шахтопроходческого строительного управления треста «Донецкшахтопроходка», Частного предприятия «Промышленно­ торговая фирма «ВИК», Производственно-коммерческой фирмы. «Вертикаль» на хранение в Государственный архив Донецкой Народной Республики не поступали (л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у Кириченко В.И. отсутствует возможность предоставить уточняющие справки о работе на данных предприятиях, о чём им было сообщено в УПФ в Кировском районе г. Донецка при обращении с заявлением о назначении пенсии (л.д. 30).

Согласно абзацу 1 п. 2 Раздела XV ЗУ Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (далее - ЗУ № 1058-1V) пенсионное обеспечение застрахованных лиц, работавших или работающих на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку 1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, в соответствии с законодательством, действовавшим ранее, имели право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, осуществляется согласно отдельному законодательному акту через профессиональные и корпоративные фонды. Лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, пенсии назначаются по нормам этого Закона в случае достижения пенсионного возраста и наличия трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении».

В соответствии с п. «а» ст. 13 ЗУ № 1788-XII на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы: а) работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждёнными Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - после достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах; женщины - после достижения 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет у женщин, из них не менее 7 лет 6 месяцев на указанных работах.

Работникам, которые имеют не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 12 этого Закона, на 1 год за каждый полный год такой работы мужчинам и на 1 год 4 месяца - женщинам.

Абзацами 1, 2 пункта 4 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от 3 апреля 2017 года № 32/5 (далее - Порядок № 32/5) предусмотрено, что при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки № 1 и № 2, которые действовали в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До 21 августа 1992 года период работы с вредными и тяжёлыми условиями труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после 21 августа 1992 года - с учётом результатов проведённой аттестации.

При определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях за период с 21 августа 1992 года по 14 июня 2016 года (до вступления в силу Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-25 (далее - Порядок проведения аттестации рабочих мест) следует применять нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, непротиворечащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Как усматривается из требований пункта 14 Порядка № 32/5, стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается надлежащим образом оформленными в трудовой книжке записями о занимаемой должности и периодом выполняемой работы, выпиской из приказа по предприятию об итогах проведения аттестации на соответствующем рабочем месте. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, предоставляется уточняющая справка. Наименования профессий или должностей в трудовой книжке или уточняющей справке должны соответствовать профессиям или должностям, внесенным в Списки № 1 и № 2.

Такие же требования о необходимости подтверждения льготного стажа содержатся в пункте 3 Порядка применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18 ноября 2005 года № 383, согласно которому при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются списки, действующие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты внесения этой должности или профессии в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до 21 августа 1992 года и с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда после 21 августа 1992 года.

Списком № 1, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 26 января 1991 года № 10, постановлением Кабинета Министров Украины от 11 марта 1994 года № 162 предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок № 442), согласно п. 9 которого перечень рабочих мест, производств, профессий и должностей со льготным пенсионным обеспечением работников после согласования с профсоюзным комитетом утверждаются приказом по предприятию, организации.

Извлечения из приказа вносятся в трудовую книжку работников, профессии и должности которых внесены в перечень.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 Порядка № 442 ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

Аналогичные нормы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда содержит Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31 мая 2016 года № 7-25 «Об аттестации рабочих мест по условиям труда на территории Донецкой Народной Республики».

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058-IV органы Пенсионного фонда вправе потребовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных лиц, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность представленных сведений о лицах, подлежащих общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их труда и другие сведения, предусмотренные законодательством для определения права на пенсию.

При этом из предоставленной суду копии пенсионного дела Кириченко В.И. не усматривается, что ответчиком оказывалось содействие заявителю и предпринимались меры по истребованию соответствующих документов, для определения права истца на пенсию на льготных условиях.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обязательстве ответчика зачесть в льготный стаж истца спорные периоды его работы, поскольку на момент его обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, им была предоставлена трудовая книжка, которая содержит необходимые сведения, подтверждающие наличие льготного стажа в эти периоды работы, его занятость на протяжении полного рабочего дня на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, по профессиям, предусмотренным Списком № 1. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что истец по объективным причинам лишен возможности предоставить уточняющие справки и приказы об аттестации рабочих мест по условиям труда, что не должно влиять на его право на социальную защиту.

Поскольку оспариваемое решение ГБУ УПФ в Кировском районе г.Донецка от 4 марта 2022 года № 60 также содержит информацию о незачете в страхового стажа истца периода его работы в ЧАО «Донецксталь» - металлургический завод», который истцом не оспаривается, выводы суда первой инстанции о признании решения пенсионного органа правомерным только в части незачета спорных периодов в льготный стаж, также являются верными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку подтвердить первичными документами непосредственную занятость полные рабочие дни на подземных работах не представляется возможным, то основания для зачета в льготный стаж у пенсионного органа отсутствуют, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Как указывает сам ответчик в кассационной жалобе, по информации Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Калининском районе г. Донецка» архивы предприятия ОАО «Трест Донецкшахтопроходка» находятся по адресу: г. Донецк, бул. Шахтостроителей, д. 35. При осуществлении выхода специалистов по вышеуказанному адресу было установлено, что должностное лицо, ответственное за выдачу документов для назначения пенсии, с ведома и в присутствии которого должна проводится проверка первичных документов отсутствует, проверку провести невозможно, так как доступа к архивам первичной документации вышеуказанного предприятия по фактическому адресу нет. Информация относительно местонахождения архивов Частного предприятия Промышленная торговая фирма «ВИК» в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Министерства юстиции Украины отсутствует.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец по объективным причинам лишен возможности предоставить уточняющие справки и приказы об аттестации рабочих мест по условиям труда, что не должно влиять на его право на социальную защиту.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, подробно и тщательно проанализировав все представительные доказательства, и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности зачесть в льготный стаж истца спорные периоды его работы, поскольку на момент его обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, им была предоставлена трудовая книжка, которая содержит необходимые сведения, подтверждающие наличие льготного стажа в эти периоды работы, его занятость на протяжении полного рабочего дня на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, по профессиям, предусмотренным Списком № 1.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Кировского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Кировском районе г. Донецка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи