Решение по делу № 33-17222/2024 от 07.05.2024

Судья: Щербаков Л. В.                                   дело <данные изъяты>

         УИД 50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                    20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего         Смышляевой О.В.,

                судей                           Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

                при секретаре                           Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Новрузова Т. Э. к ООО «Феникс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Феникс» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Новрузов Т.Э. обратился к ООО «Феникс» с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 503 160 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар, неустойку в размере 55 347,60 рублей в связи с нарушением срока удовлетворения претензии в порядке досудебного урегулирования, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска указано, что между ним и ООО «ФЕНИКС» дистанционным способом в сети интернет на сайте «СберМегаМаркет» <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым истец приобрел Домашние пивоварни полуавтоматические Brugge 60 литров в количестве 8 штук по цене 62 895 рублей(Товар) за каждую, оплатив в общей сложности 503 160руб. и 1руб. за доставку соответственно.

<данные изъяты> Товар по указанному заказу был ему доставлен.

В процессе ознакомления с Товаром он обнаружил, что технические характеристики не соответствуют его требованиям, не представляется возможным использовать товар по прямому назначению.

В течение 7-ми дней после получения товара он, истец, обратился к продавцу с целью возврата товара и уплаченных денежных средств за него и <данные изъяты> сформировал в личном кабинете на сайте маркетплейса «СберМегаМаркет» соответствующее обращение о возврате.

ООО «ФЕНИКС» в ответ на обращение предложило обратиться в маркетплейс «СберМегаМаркет» для оформления услуги «легкий возврат».

Сотрудники маркетплейса «СберМегаМаркет» отказали в этом связи с превышением максимально возможных габаритов товара для услуги "Легкий Возврат".

До ООО «ФЕНИКС» данная информация была доведена для сведения. Однако продавец не предоставил адрес, на который следует доставить товар, мотивируя тем, что все вопросы по возврату он должен разрешать с маркетплейсом «СберМегаМаркет».

07.08.2023г. истец направил в адрес ООО «ФЕНИКС» претензию в порядке досудебного урегулирования с предложением вернуть ему денежные средства за Товар. Однако претензия осталась без рассмотрения и без удовлетворения.

ООО «ФЕНИКС» иск не признало, указав, что срок возврата товара надлежащего качества – 7 дней был пропущен истцом. Кроме этого, полагает, что покупка 8 пивоварен не свидетельствует о том, что истец покупал их для личных нужд и соответственно на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.

Третье лицо ООО «Маркет Плейс» извещено представитель не явился, мнения по иску не представлено.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

    Постановлено:

           Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Новрузова Т.Э. 503 160 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных за покупку 8 пивоварен Bruggе, 60л, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 254 080 руб., а всего взыскать 762 240руб.

          В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Феникс» неустойки – отказать.

         Обязать Новрузова Т.Э. возвратить ООО «Феникс» 8 пивоварен Bruggе, 60л по требованию и за счет продавца.

В апелляционной жалобе ООО «Феникс» просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> Новрузов Т.Э. и ООО«ФЕНИКС» дистанционным способом в сети интернет на сайте «СберМегаМаркет» заключили договор купли-продажи товара, в соответствии с которым, истец приобрел Домашние пивоварни полуавтоматические Brugge 60 литров в количестве 8 штук по цене 62 895 рублей(Товар) за каждую, оплатив в общей сложности 503 160руб. и 1руб. за доставку соответственно.

<данные изъяты> товар по указанному заказу был ему доставлен, что подтверждается скриншотом с сайта megamarket.ru и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

<данные изъяты> истец сформировал в личном кабинете на сайте маркетплейса «СберМегаМаркет» megamarket.ru(ООО «Маркет Плейс» соответствующее обращение о возврате товара, не подошедшего по своим характеристикам.

Также истец направил третьему лицу- ООО «Маркет Плейс» претензию, в которой предложил возвратить приобретенный товар в течении установленных 7 дней, а последнее сообщило об этом ООО «Феникс», что последним не опровергнуто.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара ввиду отказа от него потребителя, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходил из обоснованности заявленных требований, учитывая, что истец своевременно обратился с таким заявлением через сайт, с которого товар был приобретен

При этом, суд, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", возложил на Новрузова Т.Э. обязанность передать ООО "Феникс" товар по требованию и за счет продавца.

Ссылка ответчика на то, что покупка 8 пивоварен свидетельствует о том, что их приобретал истец в предпринимательских целях признана судом не состоятельной, т.к. истец прямо указал, что он приобретал их для себя и для подарков родственниками сомневаться в этом у суда не оснований.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд посчитал, что ссылка на положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку истец обратился по вопросу возврата товара надлежащего качества.

           Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и удовлетворил данные требования, определив размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

           Разрешая требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указав, что о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Феникс" не просило.

          У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям верно примененных норм материального права.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец приобретал товар не в целях личного потребления, соответственно, о необоснованности применения судом в данном случае норм ФЗ «О защите прав потребителей», о том, что из обращения истца на сайте невозможно достоверно установить лицо, от которого сдано заявление на возврат товара, о несоразмерности взысканного штрафа нарушенным правам истца, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда по представленным материалам дела у судебной коллегии не имеется.

          Иных доводов жалоба не содержит.

          С учетом изложенного, постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи