Решение по делу № 1-398/2022 (1-1188/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-398/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007234-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                    23 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И.,

подсудимого Говора А.В. и его защитника, в лице адвоката Шамсутдиновой О.М., предоставившей ордер № от 28.01.2022 года, удостоверение №,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОВОРА Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 16.09.2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, фактически освобожденного 28.02.2017 года (постановление Ачинского городским судом Красноярского края от 13.02.2017 года) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

- 29.06.2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ (приговор от 16.09.2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.04.2019 года срок наказания сокращён до 2 лет лишения свободы. 19.04.2019 года освобождённого по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Говор А.В. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г. Красноярска Говор А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который Говор А.В. до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного; наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Говор А.В. на момент 17.04.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Однако, Говор А.В. должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 17.04.2021 года примерно в 11 часов 45 минут пришёл в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел на полках открытых стеллажей различные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, 17.04.2021 года в 11 часов 45 минут, Говор А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 к статьи 7.27 КоАП РФ, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей, установленных в торговом зале 1 бутылку вина игристого «Советское шампанское, роз. полусладкое», стоимостью 170 рублей 20 копеек без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). После чего, не прекращая своих преступных намерений, взял один журнал «Здоровяк» сканворд, стоимостью 113 рублей 00 копеек без учета НДС, три журнала «Зайка» кейворды, стоимостью за 1 штуку 54 рубля 54 копейки без учета НДС, общей стоимостью 170 рублей 20 копеек, которые поместил в пакет находящийся при нем, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону магазина, вышел за пределы торгового зала, не произведя расчёт за указанный выше товар, и с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля на выходе из гипермаркета, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Говор А.В. пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 82 копейки.

Государственный обвинитель в судебном заседании, в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, отказался от обвинения в отношении Говора А.В. в совершении им покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении покушения на хищение чужого имущества из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 17.04.2021 года в 11 часов 45 минут, на общую сумму 446 рублей 82 копейки, поскольку Говор А.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному преступлению, с признанием права на реабилитацию Говора А.В..

Подсудимый и его защитник не высказали возражений против указанной позиции государственного обвинителя.

Выслушав участников судебного заседания и обсудив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться в ходе судебного разбирательства полностью или частично от обвинения.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

При этом прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления).

По смыслу приведенных положений, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подсудимым и его защитником не оспаривались.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, Говор А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.07.2019 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 20.07.2019 года.

18.09.2019 года Говором А.В. назначенный административный штраф в размере 3000 рублей был оплачен. Чек-ордер об оплате указанного штрафа был предоставлен мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных суду документов, Говор А.В. оплатил назначенный судом административный штраф в размере 3000 рублей 18.09.2019 года, то есть с октября 2020 года он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вследствие чего не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства, установленным ст.123 Конституции РФ, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку по смыслу статей 118 и ч.3 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не может подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

В силу указанных принципов, полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, сделанный на основе ч.7 ст.246 УПК РФ, влечет прекращение уголовного дела.

Подсудимому Говору А.В. и его защитнику ходатайство государственного обвинителя понятно. С ходатайством они согласны. Дополнительного времени для консультации и дальнейшего участия в судебном заседании заявленное ходатайство не потребовало.

В соответствии со ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается, в том числе и по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Отказ государственного обвинителя от обвинения по настоящему делу заявлен до удаления суда в совещательную комнату после исследования всех имеющих значение для этого доказательств, с приведением надлежащих мотивов отказа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Говора А.В. - прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.133 УПК РФ за подсудимым Говором А.В. следует признать право на реабилитацию.

Исковых требований по делу нет.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Говору А.В. юридической помощи назначенным ему адвокатом Шамсутдиновой О.М. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Говора Александра Викторовича, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях Говора Александра Викторовича состава преступления.

Меру процессуального принуждения Говору Александру Викторовичу - отменить.

Разъяснить Говору Александру Викторовичу право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- шампанское роз. п/сл. 10,5-12,5% 0,75 л., в количестве одной бутылки;

- журнал «Зайка» кейнворды 5449103948, в количестве трех штук;

- журнал «Здоровяк» сканворд 9900031059, в количестве одной штуки,

переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н.А.Ф. оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                                В.В. Семёнов