Решение по делу № 22-3089/2021 от 30.07.2021

Судья Качан С.В. Дело №22-3089/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Драузиной А.Ю.
с участием прокурора	Железной Ю.В.
адвоката	Шафорост Г.М.
осужденного	Астрединова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астрединова Д.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года, которым

Астрединов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий полное среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

1. 22.05.2008 Благовещенским гарнизонным военным судом Амурской области (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 11.05.2012) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев; 05.11.2014 освобожден по отбытии наказания из ИК-29 Приморского края;

2. 02.03.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3. 18.05.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420- ФЗ) (с учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.05.2017) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 02.03.2015 окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2017 освобожден по отбытии наказания из ИК-22 Приморского края;

4. 28.06.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.03.2019 постановлением Находкинского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 15.04.2019 постановлением Находкинского городского суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден 20.05.2019 Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2018. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.06.2018 и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2019 окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Астрединова Д.В. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Железной Ю.В., полагавшую возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Астрединов Д.В., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 11.05.2019 до 07 часов 00 минут 12.05.2019, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Астрединов Д.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Астрединов Д.В., не согласившись с приговором, просит его отменить, поскольку не получал копию обвинительного заключения до начала рассмотрения уголовного дела судом и не ознакомлен с материалами уголовного дела. Автор жалобы полагает, что его подпись о получении обвинительного заключения подделали.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мертикова П.И просит апелляционную жалобу осужденного Астрединова Д.В. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия Астрединов Д.В. признал себя виновным в совершении преступления. Защиту его прав и интересов, при производстве следственных действий, осуществлял защитник по назначению – адвокат Портнов В.Е., который в соответствии со ст. 49 УПК РФ, на основании ордера оказывал Астрединову Д.В. юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования следователь, в присутствии защитника, разъяснил Астрединову Д.В. условия выбора порядка судопроизводства, и тот заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.227).

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Астрединову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Астрединов Д.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 протокол с/з. л.д.37). Потерпевший, согласно представленным суду сведениям, также полагал возможным провести судебное заседание без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 222). Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Объективных данных, подтверждающих доводы осужденного о неполучении копии обвинительного заключения до начала рассмотрения уголовного дела судом, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено. Из материалов уголовного дела следует, что копию обвинительного заключения Астрединов Д.В. получил 30.01.2020, о чем в деле имеется расписка (т.1 л.д. 240).

Более того, согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, аудиозаписи судебного заседания Астрединов Д.В. подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения.

Довод осужденного о неознакомлении с материалами уголовного дела, опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 30.12.2019. Указанный протокол процессуального действия содержит сведения об ознакомлении Астрединова Д.В. и его защитника с делом в полном объеме. Заявления, замечания в протоколе об ограничении времени ознакомления обвиняемого либо его защитника, непредоставлении материалов уголовного дела, отсутствуют. Кроме того, в деле имеются расписки Астрединова Д.В. о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме (т.2 л.д. 80, 138).

Действия Астрединова Д.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Астрединова Д.В., судом учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астрединову Д.В., суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка - Астрединова К.Д., участие в воспитании ещё двух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенного Астрединовым Д.В. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении Астрединову Д.В. наказания, в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы на установленный приговором срок, поскольку исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось для него недостаточным.

При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. Определенное к отбытию Астрединова Д.В. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст.ст. 53.1, 73 УК РФ, однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений указанных статей Уголовного кодекса РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Основания для изменения категорий преступлений, в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст.15, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Астрединова Д.В.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, тогда как Астрединов Д.В. является лицом, ранее судимым.

Основания для освобождения Астрединова Д.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначен Астрединову Д.В. правильно.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года в отношении Астрединова Дмитрия Владимировича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	В.В. Золотова

Справка: Астрединов Д.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.