Решение по делу № 2а-32/2020 от 18.11.2019

Дело № 2а-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                  30 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Транснефть-Восток» к судебному приставу-исполнителю и Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Нерюнгринского РОСП УФССП РФ по РС (Я) получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Транснефть-Восток» о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, назначенного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № в размере 150 000 руб.

Административный истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но было получено ООО «Транснефть-Восток» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что постановление по делу об административном правонарушении на момент подачи настоящего административного искового заявления не вступило в законную силу.

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании судебного постановления, не вступившего в законную силу.

В связи с этим просит отменить постановление Нерюнгринского РОСП УФССП РФ по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования, изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что на сегодняшний день постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и права ООО «Транснефть-Восток» действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются.

Представитель административного ответчика ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Более того, в силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований только в том случае, если оспариваемые решения, действия (бездействия), во-первых, не соответствуют нормативным правовым актам, а, во-вторых, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует одновременная совокупность указанных выше обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, при рассмотрении административного дела судом установлено, что постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Транснефть-Восток», предметом исполнения по которому является взыскание с должника административного штрафа в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть-Восток» на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой заявитель просил постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транснефть-Восток» - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом требований статьей 30.1, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения по существу настоящего административного дела постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Таким образом, на сегодняшний день постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производство № не нарушает каким-либо образом права административного истца, так как судебное постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению.

То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судьей Верховного суда Республики Саха (Якутия) решения от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как на день рассмотрения настоящего административного дела по существу права административного истца каким-либо образом не нарушаются, а следовательно, они не нуждаются в судебной защите.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                  п/п     В.Г. Ткачев

Решение в окончательной принято 06 февраля 2020 года