Решение по делу № 2-3013/2015 от 09.10.2015

Дело № 2- 3013 Е/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепкова Матвея Анатольевича к Филиппову Павлу Евгеньевичу о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черепков М.А. обратился в суд с иском к Филиппову П.Е. о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Во изменение ранее заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. за причиненные физические и нравственные страдания.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов П.Е. совершил в отношении Черепкова М.А. преступные действия, квалифицированные органами предварительного следствия по ст<данные изъяты> УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. СУ МУ МВД России «Коломенское» по факту причинения вреда здоровью Черепкову М.А. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело. Постановлением СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Филиппова П.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с объявлением Государственной Думой РФ амнистии.

В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, из – за чего он находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, в связи с чем недополучил заработную плату.

Кроме того, истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли при получении телесных повреждениях, в переживаниях за состояние здоровья и невозможности выполнять трудовую функцию.

Истец Черепков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Филиппов П.Е. в судебном заседании свою вину в причинении телесных повреждений Черепкову П.Е. в виде: закрытая непроникающая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана слизистой оболочки правой щеки, ссадины лица, кровоподтеки лобной области, области носа и подбородочной части признал. Возражает в причинении телесных повреждений Черепкову М.А. в виде: вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка левой плечевой кости со смещением, без повреждения хирургической шейки плечевой кости и диафиза, без повреждения суставной поверхности плечевой кости, по тем основаниям, что данные телесные повреждения возникли от действия самого истца. Исковые требования в части взыскания недополученного заработка в размере <данные изъяты> признал полностью. Заявленную ко взысканию сумму морального вреда в <данные изъяты>. считает завышенной.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 14 час. до 16 час., Черепков М.А. на принадлежащем ему автомобиле «БМВ <данные изъяты> гос. рег. знак №, припарковался на правой обочине автодороги на участке местности напротив подъезда № № д. <адрес>, в котором он проживает. По указанной автодороге проезжал Филиппов П.Е. на автомобиле «<данные изъяты> гос. рег. знак №, подал световой сигнал истцу для освобождения места для проезда. Черепков М.А. проехал на своем автомобиле, увеличив пространство для проезда автомобиля под управлением Черепкова П.Е.

Выйдя из автомобиля, Филиппов П.Е. подошел к автомобилю истца, в грубой форме потребовал выйти из автомобиля, а когда Черепков М.А. вышел из автомобиля, то между Черепковым М.А. и Филипповым П.Е. возникла словесная ссора, в ходе которой у Филиппова П.Е., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Черепкову М.А., возник умысел на причинение вреда его здоровью, осуществляя который, нанес удар Черепкову М.А. по лицу, голове и телу.

ДД.ММ.ГГГГ. СУ МУ МВД России «Коломенское» возбуждено уголовное дело по факту причинения Филипповым П.Е. ДД.ММ.ГГГГ. вреда здоровью Черепкову М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Коломенского городского прокурора уголовное дело передано для производства предварительного расследования в СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Действия Филиппова П.Е. были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.<данные изъяты> УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Филиппова П.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании ч.<данные изъяты> УК РФ, ч.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> УПК РФ в связи с вступлением в силу Постановления Государственной Думой Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 7- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.№).

Обстоятельства причинения телесных повреждений Черепкову М.А., их наличие, степень тяжести, установлены Постановлением СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, подтверждены материалами уголовного дела, не оспариваются ответчиком.

Как следует из справки МУЗ «Коломенская ЦРБ» Черепков М.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Черепкову М.А. причинены: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана слизистой оболочки правой щеки, ссадины лица, кровоподтеки лобной части, области носа и подбородочной части, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; закрытый вывих левой плевой кости с переломом головки, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д.№ материалы уголовного дела № по обвинению Филиппова П.Е. по ст. <данные изъяты> УК РФ).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. механизм формирования вывиха левой плечевой кости с отрывом большого бугорка у Черепкова М.А. был многоэтапным и многокомпонентным. Ослабление и первичное травмирование связочного аппарата произошло при резком замахе и ударе левой рукой. Затем травматизация связок плечевого сустава продолжилась в тот момент, когда Филиппов П.Е. распрямляется из согнутого положения с руками на перилах, разворачиваясь при этом в левую сторону вокруг своей оси, при этом его левая рука идет назад и вверх, находясь под предплечьем левой руки Черепкова М.А. Но повреждения в этот момент еще не сформировались окончательно, так как после этого Черепков М.А. продолжает активные действия (удары, попытки захвата) левой рукой, которые впоследствии перешли в обоюдный захват. Повреждения окончательно были сформированы на момент, когда левая рука Черепкова М.А. принимает вынужденное положение вдоль туловища, что хорошо видно на видеозаписи, когда Черепков М.А. идет в направлении своего автомобиля.

Во время толчка в спину правой рукой эти повреждения образоваться не могли, так как отрыв большого бугорка не образуется в результате прямого воздействия рукой в область плечевого сустава.

Таким образом, передний вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка у Черепкова М.А. образовался от последовательного комплекса воздействий на связочный и мышечный аппарат плечевого сустава, а именно:

- удара левой рукой, проведенного Черепковым М.А.;

- воздействием левой рукой Филиппова П.Е. при вставании с перил;

- борьбой при нахождении левых рук Филиппова П.Е. и Черепкова М.А. в обоюдном захвате.

Каких-либо боевых приемов и целенаправленных действий с целью повредить руку Черепкова М.А. Филиппов П.Е. на представленной видеозаписи по мнению комиссии не проводил.

Повреждения головки плеча отмечены только рентгенологом Коломенской центральной районной больницы. В протоколе операции хирургами какие-либо повреждения головки плечевого сустава не отражены. На рентгенограмме, произведенной в послеоперационном периоде, каких-либо повреждений головки не отмечено. Таким образом, повреждение суставной поверхности плечевой кости объективного подтверждения не находит.

За повреждения головки плечевой кости могли быть приняты наложения края головки плечевой кости на тень клювовидного отростка лопатки. Наложение края головки плечевой кости на тень клювовидного отростка произошло в результате того, что рентгеновский снимок проводился в вынужденном положении левой руки, приведенной к туловищу, обусловленном вывихом плечевого сустава.

Вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка левой плечевой кости со смещением, без повреждения хирургической шейки плечевой кости и диафиза, без повреждения суставной поверхности плечевой кости влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Причиненная Черепкову М.А. черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Поверхностная рана слизистой оболочки правой щеки, ссадины лица, кровоподтеки лобной области, в области спинки носа справа и слева и подбородочной области не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.№ материалы уголовного дела № по обвинению Филиппова П.Е. по ст. <данные изъяты> УК РФ).

Стороны настоящего дела не возражают по заключению названных экспертиз и с ними согласны.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых, болезненных ощущениях при получении телесных повреждений, во время проведения двух операций, во время послеоперационного периода, выразившихся в переживаниях за ухудшение состояния здоровья при ухудшении функции руки и невозможности выполнения трудовой деятельности.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на лицо, причинившего вред - ответчика Филиппова П.Е.

Определяя размер компенсации морального вреда Черепкову М.А., судом принимается во внимание длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), степень тяжести вреда здоровью, также учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (умышленное причинение вреда здоровью), материальное положение ответчика: не работает, дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, в браке не состоит, детей нет, в собственности имеется автомобиль, в ходе следствия принес извинения потерпевшему. При этом судом учитывается, что телесные повреждения Черепкову М.А. в виде вывиха плечевой кости были причинены также и в результате действий самого Черпкова М.А., а именно: от удара левой рукой, проведенного Черепковым М.А.; воздействием левой рукой Филиппова П.Е. при вставании с перил;борьбой при нахождении левых рук Филиппова П.Е. и Черепкова М.А. в обоюдном захвате. Каких-либо боевых приемов и целенаправленных действий с целью повредить руку Черепкова М.А. Филиппов П.Е. не проводил.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Черепкову М.А. в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд истцу отказывает, находя требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании недополученного заработка в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании Филиппов П.Е. с расчетом недополученного заработка, представленного истцом, согласился и исковые требования в части взыскания недополученного заработка в размере <данные изъяты>. признал полностью,

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании недополученного заработка в размере <данные изъяты>., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно ст.173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования в этой части.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом взыскивает с ответчика в пользу истца недополученный заработок в размер <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черепкова Матвея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Павла Евгеньевича в пользу Черепкова Матвея Анатольевича <данные изъяты>.- недополученный заработок, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Черепкову Матвею Анатольевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Е. Короткова