Решение по делу № 1-235/2023 от 19.10.2023

Дело № 1-235/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002753-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль          27 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Шалугина М.А., Ильиной А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кокориной С.Н.,

защитника – адвоката ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокориной Светланы Николаевны, <данные изъяты>, судимой:

- 30.07.2021 приговором Ярославского районного суда Ярославской области по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина С.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорина С.Н. в соответствии с приказом обособленного структурного подразделения <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность <данные изъяты>, расположенного в помещении <адрес> (на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты> реорганизовано, создано ФИО2).

На основании должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №, утверждённой ФИО2 26.02.2021, Кокорина С.Н. в соответствии с п№ указанной инструкции обязана осуществлять прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц, а также в соответствии с п.№ обязана осуществлять оформление и контроль оформления почтово-банковских услуг (открытие/закрытие банковских вкладов, открытие счетов для зарплатных проектов и т.д.)

В соответствии с заявлением Кокориной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям агентского взаимодействия с начальником отделения почтовой связи, последняя с вышеуказанной даты является агентом ФИО3, и на основании указанных условий приняла на себя обязательства от своего имени и за счет ФИО3 принимать от физических лиц (клиентов) заявления на размещение вкладов, а также оказание иных услуг, предоставляемых ФИО3, в том числе оформлять заявки на получение услуг, осуществлять сбор сведений и документов, необходимых для последующей идентификации ФИО3 клиентов, осуществлять фотографирование клиентов, проверять полноту и соответствие данных указанных в заявке на предоставление услуг и представленных клиентом документов, организовывать подписание клиентом документов, необходимых для предоставления услуг, при этом Кокорина С.Н. выполняла вышеуказанную деятельность по основному месту работы по вышеуказанному адресу.

В период с дневного времени суток 14 января 2022 года по 13 час. 00 мин. 01 февраля 2022 года, более точное дата и время предварительным следствием не установлены, Кокорина С.Н., осуществляя свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты> и агента ФИО3 на своем рабочем месте, расположенном в помещении по адресу: <адрес>, исполняя функцию агента ФИО3, заключила с Потерпевший №1 договор банковского вклада № от 14.01.2022, выполнила все возложенные на нее обязанности как агента ФИО3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от Потерпевший №1 для зачисления на выпущенную на имя последнего банковскую карту вышеуказанного банка, денежные средства в размере 400000 рублей в целях их дальнейшего зачисления на указанный выше вклад в нарушение п.№ инструкции начальника отделения почтовой связи №№ утверждённой ФИО2 26.02.2021, не внесла для последующего перечисления в ФИО3 в кассу ФИО2 сведения об их поступлении, не осуществила операцию по зачислению денежных средств на выпущенную ФИО3 на имя Потерпевший №1 банковскую карту и не выдала Потерпевший №1 кассовый чек об их получении, тем самым, имея физический доступ к данным неучтенным ею денежным средствам, обратила их в свою пользу против воли собственника, тем самым их присвоила.

После чего Кокорина С.Н. с присвоенными ею вышеуказанным способом, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 400000 руб. покинула место совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Кокорина С.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Кокориной С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она с декабря 2007 года по 01.02.2022 работала в ФИО4, а впоследствии ФИО2 в должности <данные изъяты>. С 2018 года на основании действующих партнерских отношений между ФИО2 и ФИО3 в возглавляемом ей почтовом отделении был открыт филиал банка. Она стала агентом указанного банка путем присоединения к агентскому договору, заключенному между ФИО2 и ФИО3. В ее обязанности как агента банка входило заключение договоров банковских вкладов, банковских счетов с выдачей дебетовых карт, оформление заявки на заключение кредитных договоров. Также ею принимались денежные средства для внесения их на вновь открытые вклады, а также на банковские карты, проводя данные операции через кассовый терминал ФИО2. При заключении договоров банковского вклада она должна была создавать электронную скан-копию паспорта лица, желающего заключить договор, а также осуществлять фотографирование данного лица, заводить данные в электронную систему, тут же распечатывать заявление об открытии вклада, являющееся и договором банковского вклада, после подписания его с вкладчиком, ставить свою подпись, как представителя банка. После этого у вкладчика появляется обязанность в течение 10 дней внести денежные средства на вновь открытый вклад, в случае невнесения договор аннулировался, банковский счет вклада закрывался автоматически без участия вкладчика. Для подтверждения договора вкладчик мог внести не всю сумму целиком, а только ее часть, превышающую нижний порог вклада, предусмотренный договором, данные пороги зависели от вида вклада и могли как отсутствовать вовсе, так и составлять различные суммы. При этом банк сам переносил денежные средства в пределах суммы вклада с банковского счета вкладчика на счет вклада при их наличии на данном счете, без каких-либо дополнительных документов или согласия со стороны вкладчика. 14.01.2022 в отделение банка пришел Потерпевший №1, с ним она была ранее знакома, так как тот уже имел счет в ФИО3, и проживал в одном поселке с ней. Потерпевший №1 обратился лично к ней с просьбой открыть ему вклад сроком на 1 год, куда хотел внести денежные средства в размере 400000 руб. Она (Кокорина) забрала у того паспорт, и стала вносить данные в электронную базу. В это время Потерпевший №1 обратился в окно банка ФИО5, находящегося в помещении почтового отделения, и снял там принадлежащие ему денежные средства, точная сумма ей неизвестна, но вернулся тот к ней, имея на руках 400000 рублей. Она внесла данные и распечатала заявление об открытии вклада, которое она и Потерпевший №1 подписали совместно, после чего тот передал ей денежные средства. По факту получения денег она должна была выдать Потерпевший №1 кассовый чек, но 14.01.2022 чек о получении ею 400000 рублей она не выдала. 14.01.2022 вечером она обнаружила, что денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, она не провела через кассу, а без его непосредственного участия она не могла этого сделать, так как для проведения данной операции нужна была банковская карта «<данные изъяты>» Потерпевший №1 для зачисления на неё вышеуказанной денежной суммы. Она ожидала, что через какое-то время Потерпевший №1 появится вновь в отделении почтовой связи, и они вместе с ним проведут данную операцию, для чего положила денежные средства в сейф на сохранение. По прошествии недели Потерпевший №1 она так и не встретила и ввиду того, что денежные средства были не учтены, решила их забрать себе. Данные денежные средства потратила на погашения своих финансовых задолженностей перед иными лицами. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81, 199-201)

Правильность оглашенных показаний Кокорина С.Н. подтвердила, дополнительно пояснила, что в настоящее время вред потерпевшему возмещен в полном объеме, она очень раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимой Кокориной С.Н., ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14.01.2022 он пришел в почтовое отделение ФИО2 в р.<адрес> с целью открытия вклада в ФИО3. Он обратился к сотруднику почтового отделения Кокориной С.Н., которую знал ранее, так как ранее в 2018 году уже оформлял банковский вклад. Кокорина С.Н. рассказала ему о предложениях по вкладам, имеющимися на тот момент в ФИО3, он выбрал один из них и сказал, что хочет внести на данный вклад 400 000 рублей. Кокорина С.Н. стала оформлять заявление, а он передал ей 400 000 руб. В связи с тем, что у Кокориной С.Н. возникли какие-то неполадки, она сказала, что вклад она оформила, а за чеком ему надо подойти через 1-2 дня. После этого он лежал в больнице, состоянием вклада не интересовался. 14.09.2022 он вновь пришел в то же отделение ФИО2, чтобы поинтересоваться состоянием своего вклада, однако сотрудники почты сообщили ему, что сделать этого они не могут, и посоветовали обратится непосредственно в отделение ФИО3. 15.09.2022 он приехал в отделение ФИО3 по адресу: <адрес>, где сотрудник банка выдал ему выписку по вкладу, согласно которой на вкладе находились денежные средства в размере 36,49 руб., а согласно истории операций, указанных на данном документе, денег в размере 400 000 руб. туда никогда не поступало. Как ему пояснили сотрудники банка 36,49 руб. были списаны с его счета (с прошлого вклада).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является женой потерпевшего Потерпевший №1, знала, что Потерпевший №1 открыл вклад в ФИО3 на сумму 400 000 руб., муж сказал ей, что оформил на нее доверенность, так как лежал в больнице. Осенью 2022 года муж пошел в почтовое отделение в р.<адрес> узнать о состоянии вклада, там ему посоветовали обратиться в отделение ФИО3. Когда муж обратился в отделение ФИО3, выяснилось, что денежные средства в размере 400000 руб. на его банковский вклад не поступали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с января 2018 года она работает в ФИО2 в группе контроля кассовых операций. Для контроля в ФИО2 ведется дневник операций (форма №), в данном дневнике отражаются все поступления и расход денежных средств за день, дневник ежедневно подписывается начальником. Как следует из дневника операций, 14.01.2022 денежные средства в размере 400000 руб. в кассу не поступали.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является сотрудником ФИО2, в ее должностные обязанности входит проверка ежедневных отчетов о движении денежных средств по форме 130, а также контроль за своевременностью заполнения данных отчетов. Отчет по форме 130 формируется ежедневно в конце рабочего дня электронно в специальной программе начальниками ОПС на своих рабочих местах. Затем начальник ОПС проверяет полноту его составления, подписывает его электронно путем нажатия соответствующей кнопки. Согласно отчета <данные изъяты> за 14.01.2022 денежные средства в сумме 400000 рублей в кассу организации не вносились. Данная информация вносится в графу 3.15. вышеуказанного отчета. За период с 14.01.2022 по 19.01.2022 сведений о внесении указанной суммы в графе 3.15 отсутствуют. (л.д. 187-189)

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, не явившихся по вызову суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, сотрудника ФИО2, с 2016 года ФИО2 взаимодействует с ФИО3 по вопросам размещения на ОПС (отделениях почтовой связи) офисов банка, в которых клиенты банка могут обслуживаться по некоторым вопросам. С этой целью с некоторыми из сотрудников ОПС, в том числе с начальниками были заключены агентские договоры с ФИО3, на основании которых те могли использовать программы, позволяющие им открывать вклады и карты для граждан, заключать кредитные договоры. При выполнении данных действий сотрудники ОПС заключившие агентские договоры действовали от имени банка и фактически являлись их агентами. Кокорина С.Н. стала агентом ФИО3 01.06.2018. Процедура открытия вклада выглядит следующим образом: клиент предоставлял сотруднику ОПС - агенту банка свой паспорт, на основании которого проходила верификация клиента и допуск к личной карточке клиента банка, в которую можно заводить заключаемые договоры, при этом сотрудники ОПС не видят состояние счетов или вкладов клиентов, то есть не знают, есть ли там деньги и сколько их, данную информацию им может назвать только сам клиент. После верификации происходит фотографирование клиента для подтверждения его фактического присутствия в ОПС, затем при выборе вида оказываемой услуги заполняется мобильный телефон клиента, на который приходит CMC с кодом, который тот должен продиктовать сотруднику ОПС, если согласен с оказываемой услугой. После этого проходит непосредственно сама услуга, то есть оформляется договор банковского вклада или открывается новая банковская карта. Затем распечатывается договор, который подписывается клиентом и сотрудником ОПС - агентом банка, после чего в программе проставляется отметка о подписании, и услуга считается оказанной, а договор заключенным. Зачисление денег на вновь открытый вклад происходит с имеющегося банковского счета клиента после полуночи даты заключения договора. При недостаче денег списывается сумма, которая имеется. При этом клиент пополняет счет самостоятельно, однако может это сделать через сотрудников любого ОПС, в независимости, являются они агентами банка или нет, так как у ФИО2 и ФИО3 имеется свой агентский договор, согласно которому ФИО2 как агент, действуя через своих сотрудников, может принимать денежные средства от клиентов банка для зачисление их на счет, а также выдавать денежные средства клиентам банка, списывая их с банковских счетов. При выполнении таких операций в ОПС в обязательном порядке выдается чек об операции. (л.д. 72-74)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, в отношении заключенного между агентом ФИО3 начальником ОПС Кокориной С.Н. и клиентом Потерпевший №1 договора № от 14.01.2022 об открытии вклада в вышеуказанном банке имевшиеся на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства были списаны на открытый им вклад, однако под более меньший процент в связи с несоответствием сумме открытого вклада. Сотрудники ОПС, с которыми заключены агентские договоры с ФИО3, не занимаются обслуживанием карт и счетов клиентов данного банка, то есть не имеют доступа к личным кабинетам, к балансам карт и счетов клиентов банка, а также не могут проводить любые операции с денежными средствами, находящимися на картах и счетах клиентов банка. В случае с Кокориной С.Н. все действия, как агента ФИО3, были ею выполнены в полном объеме, а вот уже предоставление услуги по зачислению наличных денежных средств на карту банка не было оказано. Так, получив соответствующие обращение клиента о внесении денежных средств на карту в независимости от целей данного внесения, в данном случае с целью их дальнейшего списания на вклад, Кокорина С.Н. как лицо, получившее денежные средства, должна была внести их в систему и в присутствии лица, внесшего данные денежные средства, через пин-пад зачислить их на банковскую карту клиента, попросив его приложить банковскую карту к аппарату и ввести пин-код карты. Без участия данного лица (владельца карты) Кокорина С.Н. оказать услугу по зачислению денежных средств на нее не смогла бы, так как внесение денег в систему и зачисление их в кассу требует немедленного приложения банковской карты клиента. А после данного внесения Кокорина С.Н. обязана была выдать клиенту чек о зачислении денежных средств. (л.д. 91-94)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина Кокориной С.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

16.09.2022 в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 14.01.2022 по 15.09.2022 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 400000 рублей с банковского вклада, открытого им в ФИО3. (л.д. 3)

07.10.2022 осмотрено помещение отделения № ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении и наличие рабочего места сотрудника ФИО2, снабженное персональным компьютером в сборе и кассой. (л.д. 17-18,19-20)

11.10.2022 от Кокориной С.Н. поступила явка с повинной, в которой Кокорина С.Н. призналась в совершенном ей преступлении и подробно описала порядок его совершения, указав, что она 14.01.2022 совершила присвоение денежных средств в размере 400000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 41);

24.10.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты заявление об открытии вклада ФИО3 № от 14.01.2022, выписка по вкладу от 15.09.2023 и выписка по сберегательному счету. (л.д. 51-53, 54)

24.10.2022 осмотрены изъятые 24.10.2022 в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1: заявление об открытии вклада ФИО3 № от 14.01.2022, выписка по вкладу от 15.09.2023 и выписка по сберегательному счету. Впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 55-56, 57, 58)

08.08.2023 проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Кокориной С.Н., в ходе которой каждый из участников очной ставки подтвердил данные ранее показания. (л.д. 82-84)

Согласно ежедневному отчету о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ФИО2 от 14.01.2022, согласно которому денежные средства в сумме 400000 рублей в кассу ФИО2 в указанный день не вносились. (л.д. 174-175)

18.07.2023 у Кокориной С.Н. изъяты образцы подписи. (л.д. 205)

В соответствии с заключением эксперта № от 14.08.2023 подпись от имени Кокориной С.Н. в документе «Заявление об открытии вклада» № от 14.01.2022, вероятно, выполнена самой Кокориной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 209-216)

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные вышеперечисленные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Кокориной С.Н. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключение экспертов, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой Кокориной С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Кокориной С.Н., согласно которым она, являясь <данные изъяты>, а также агентом ФИО3 в период времени с 14 января 2022 года по 13 час. 01 февраля 2022 года при заключении договора банковского вклада получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400000 руб. для зачисления на его банковскую карту для дальнейшего зачисления на вклад в ФИО3, в кассу полученные денежные средства не внесла, операцию по зачислению денежных средств она не осуществила, кассовый чек об их получении Потерпевший №1 не выдала, указанные денежные поместила в сейф, а затем потратила на свои нужды.

Суд отмечает, что показания Кокориной С.Н. обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 14.01.2022 в отделении почтовой связи в <адрес> он обратился Кокориной С.Н. для заключения договора банковского вклада в ФИО3, Кокорина С.Н. распечатала заявление об открытии вклада, он подписал два экземпляра данного заявления, передал денежные средства в размере 400 000 руб. Кокориной С.Н., при этом Кокорина С.Н. сообщила ему, что чек об их зачислении дать не может по технической причине, 15.09.2022 в отделении ФИО3 он получил выписку по вкладу, согласно истории операций денежных средств в размере 400 000 руб. на его счет не поступало.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что ее муж Потерпевший №1 оформил банковский вклад, на который положил 400000 руб., когда муж обратился в отделение «<данные изъяты>», чтобы узнать о состоянии вклада, выяснилось, что денежные средства на вклад не поступали.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ФИО4, ответственная за проверку ежедневных отчетов о движении денежных средств, подтвердила, что согласно отчету <данные изъяты> за 14.01.2022 денежные средства в сумме 400000 рублей в кассу организации не вносились. За период с 14.01.2022 по 19.01.2022 сведения о внесении указанной суммы отсутствуют.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, сотрудника ФИО3, при получении от клиента денежных средств для дальнейшего списания на вклад, агент должен внести их в систему и в присутствии лица, внесшего данные денежные средства, через пин-пад зачислить их на банковскую карту клиента, попросив его приложить банковскую карту к аппарату и ввести пин-код карты. Внесение денег в систему и зачисление их в кассу требует немедленного приложения банковской карты клиента, то есть без участия Кокорина С.Н. оказать услугу не смогла бы. После данного внесения Кокорина С.Н. обязана была выдать клиенту чек о зачислении денежных средств.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ФИО2, согласно которым при открытии банковского вклада распечатывается договор банковского вклада, клиент пополняет счет самостоятельно или через сотрудников любого ОПС. При выполнении таких операций в ОПС в обязательном порядке выдается чек об операции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, оснований для оговора Кокориной С.Н. не установлено.

Действия подсудимой при совершении преступления носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение чужими денежными средствами.

Объективная сторона преступления выражалась в совокупности последовательных, четких и оперативных действий, выполняемых Кокориной С.Н., в целях достижения преступного результата – незаконного личного обогащения.

Совершая преступление, Кокорина С.Н. действовала из корыстных побуждений, поскольку ее действия характеризовались стремлением извлечь материальную выгоду для себя, путем противоправного обращения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу, в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Способом хищения явилось присвоение чужого имущества, вверенного подсудимой.

Присвоение, как способ совершения хищения, заключалось в совершении действий, направленных на преобразование законного владения денежными средствами, в противоправное, на обращение их в свою пользу.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи от 26.02.2021 №, Кокорина С.Н. обязана была осуществлять прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц, осуществлять оформление и контроль оформления почтово-банковских услуг.

Похищенные денежные средства потерпевшим Потерпевший №1 были вверены Кокориной С.Н. для дальнейшего зачисления на банковский счет потерпевшего.

Заявление об открытии вклада ФИО3 № было подписано Потерпевший №1 и Кокориной С.Н.

Заключением эксперта № от 14.08.2023 установлено, что подпись от имени Кокориной С.Н. в документе «Заявление об открытии вклада» № от 14.01.2022, вероятно, выполнена самой Кокориной С.Н.

Согласно ежедневному отчету о движении денежных средств ФИО2 от 14.01.2022 денежные средства в сумме 400000 рублей в кассу ФИО2 в указанный день не вносились.

Получив денежные средства от Потерпевший №1, не внеся данные о них в систему, не зачислив их в кассу и не выдав кассовый чек об их зачислении потерпевшему, Кокорина С.Н. действовала неправомерно, в отсутствие какого-либо правового основания.

Совершенное Кокориной С.Н. преступление является оконченным, поскольку она получила реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что подсудимая и сделала.

Ущерб, причиненный действиями Кокориной С.Н., составивший 400 000 руб., установлен на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, заявления об открытии вклада ФИО3 № от 14.01.2022, подписанного Потерпевший №1 и Кокориной С.Н. Какой-либо неопределенности в размере ущерба нет.

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба в размере 400 000 руб. применительно к ст.160 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, суд считает обоснованным вменение в вину подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере».

При установленной вине суд квалифицирует действия Кокориной С.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Кокориной С.Н, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении Кокориной С.Н. строгого наказания.

Смягчающими наказание Кокориной С.Н обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение подсудимой в последующем иных действий, направленных на заглаживание вреда - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, принесение публичных извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимой и ее супруга, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Кокорина С.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Кокориной С.Н. совершено преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ является альтернативной.

Кокорина С.Н. судима приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 30.07.2021 за аналогичное преступление, настоящее преступление совершено Кокориной С.Н. спустя непродолжительное время после вынесения указанного приговора в период условного осуждения, что свидетельствует о систематичности противоправного поведения Кокориной С.Н. и криминальной направленности ее личности.

С учетом изложенного, наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а потому не применяет к ней положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Кокориной С.Н. и смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного ею преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

При определении Кокориной С.Н. размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения Кокориной С.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Условное осуждение Кокориной С.Н. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30.07.2021 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет способствовать принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 31.07.2021.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Кокорина С.Н. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кокориной С.Н. суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кокориной С.Н. с 27.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорину Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кокориной С.Н., назначенное приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 31.07.2021, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 31.07.2021, окончательно к отбытию Кокориной С.Н. определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Кокорину С.Н. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Кокориной С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда 27.11.2023.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кокориной С.Н. с 27.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Кокориной С.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль    «09» февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года в отношении Кокориной Светланы Николаевны изменить -считать указанной в описательно-мотивировочной и резолютивной частях датой постановления предыдущего приговора того же суда не 31, а 30 июля 2021 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.