Решение по делу № 2-508/2022 (2-7204/2021;) от 20.05.2021

78RS0002-01-2021-006150-43

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2021 года

Санкт-Петербург

Дело № 2- 508/2022                    РЕШЕНИЕ                     09 июня 2021 года

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Сафоновой К.А.,

С участием прокурора Володькиной И.С.,

С участием     представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Е. В. к Кудинову Р. А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП

                                                     УСТАНОВИЛ

13.06.2020 года около 10.10ч на <адрес> водитель Кудинов Р.А., управляя автомобилем Фольксваген 2Н Амарок г/н № совершил наезд на велосипедиста Савельева Е.В. который пересекал проезжую часть <адрес> по тротуару на велосипеде справа налево относительно направления автомобиля под управлением ответчика. В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью,    по вине ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в связи с чем с учетом неоднократно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика (л.д.204) компенсацию морального вреда в размере 3000000,00 руб.

           Истец не явился, извещался судом. Ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска в части возражает, 3 лица Отдел ГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, Министерство финансов Санкт-Петербурга не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что 13.06.2020 года около 10.00ч водитель Кудинов Р.А. управляя автомобилем Фольксваген 2Н Амарок г/н № следовал по проезжей части <адрес>, остановился пропуская спецтранспорт, после чего произошло ДТП с участием велосипедиста Савельева Е.В., который пересекал проезжую часть <адрес> по тротуару на велосипеде справа на лево относительно движения автомобиля.

Постановлением от 05.11.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Кудинова Р.А. (л.д. 14).

Из данного постановления следует, что истцу был причинен в результате ДТП тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность лица управляющего автомобилем Фольксваген 2Н Амарок г/н № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Решением финансового уполномоченного требования Савельева Е.В. удовлетворены частично, взыскано 394505,19 руб. – утраченный заработок, 17242,00 руб.- расходы на лечение.

Согласно заключению эксперта № 2596-П истцу причинен тяжкий вред здоровью, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что истец получил в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью в связи с чем проходил соответствующее лечение, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на водителя источника повышенной опасности возлагается обязанность по компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что в действиях истца имелись несоответствия требованиям п.9.10 ПДД РФ, выполняя которые истец мог предотвратить ДТП, отсутствия в действиях ответчика состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также из тяжести, причиненного вреда, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, степень физических и нравственных страданий.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика. Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, то истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

    Соответственно следует взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300,00 руб.

руководствуясь ст.    194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ

Взыскать в пользу Савельева Е. В. с Кудинова Р. А. компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В остальной части иска - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья