Решение от 06.06.2023 по делу № 2-1883/2023 от 22.03.2023

                                                               Дело №

УИД №RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«06» июня 2023 года                          <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Вершковой В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО7, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО12 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств.

В обоснование иска указав, что 11.08.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа <адрес>6, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре под №-н/34-2018-9-364, согласно которого ФИО3 был предоставлен краткосрочный займ в размере 2 000 000,00 рублей, срок займа определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30% от суммы займа годовых.

Также к договору займа <адрес>6 от 11.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства <адрес>7, который в свою очередь зарегистрирован в реестре за номером 34/28-н/34- 2018-9-365.

В срок, оговоренный сторонами, принятые на себя обязательства ни ответчиком ФИО3, ни его поручителем ФИО4, исполнены не были Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены ответчиками, чем нарушаются принятые ими на себя обязательства и права истца.

Направленные истцом 18.11.2022г. в адрес ответчиков претензии с требованием уплаты задолженности, остались проигнорированными ответчиками ФИО3 и ФИО4

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 9 009 000 рублей.

Истец ФИО12 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель истца, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО9, в судебном заседании также настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили. Представили письменные ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, находящемуся в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3

Суд рассмотрев ходатайство о приставлении определил в его удовлетворении отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус ФИО13, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности)

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ФИО3 11.08.2018г. был заключен договор займа <адрес>6, заверенный нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре под №-н/34-2018-9-364.

Как следует и п. 1 Договора займа <адрес>6 от 11.08.2018г., Займодавцем ФИО2 Заемщику ФИО3 были переданы в собственность деньги в сумме 2 000 000,00 рублей, Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа 11.11.2018г., и уплатить проценты на нее из расчета 30% годовых.

Согласно п. 2 Договора займа <адрес>6 от 11.08.2018г.,    проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа и процентов должен быть произведен одновременно и полностью. Платеж частями не допускается.

Согласно п. 4 Договора займа <адрес>6 от 11.08.2018г.,    если Заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то Займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами установлена пеня за просрочку исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки с невозвращенной суммы займа или процентов.

Как следует из п. 5 Договора займа <адрес>6 от 11.08.2018г., сумма в размере 2 000 000,00 рублей передана Займодавцем Заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Займ был выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства <адрес>7 к договору займа <адрес>6, удостоверенному 11.08.2018г. ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №-н/34- 2018-9-364, который в свою очередь зарегистрирован в реестре за номером 34/28-н/34- 2018-9-365.

В срок, оговоренный сторонами, принятые на себя обязательства ни ответчиком ФИО3, ни его поручителем ФИО4, исполнены не были, в связи с чем, неоднократно 11.11.2018г., 02.02.2020г., 02.11.2020г., 17.12.2020г., 16.04.2021г., 08.04.2021г., 22.06.2021г., 22.09.2021г., 22.01.2022г., 22.04.2022г. и 22.06.2022г. составлялись дополнительные соглашения к договору поручения к договору займа, удостоверенному ФИО8, №-н/34- 2018-9-364 (по реестру) от 11.08.2018г. о внесении в него изменений, о продлении срока возврата суммы займа.

Последнее дополнительное соглашение было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязанность поручителя ФИО4 вернуть денежные средства займодавцу ФИО2 была определена датой ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов до настоящего времени ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено, таким образом, у должников перед истцом имеется задолженность в размере 9 009 000,00 руб. согласно подписанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения к договору займа, удостоверенному ФИО8, №-н/34- 2018-9-364 (по реестру) от 11.08.2018г. о внесении в него изменений.

Направленные истцом 18.11.2022г. в адрес ответчиков претензии с требованием уплаты задолженности, остались проигнорированными ответчиками ФИО3 и ФИО4

Никаких мер к уплате просроченной задолженности, как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 не предприняли.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные действия ответчиков по продлению срока возврата займа денежных средств, с уплатой начисленных процентов, а также бездействие ответчиков свидетельствует о злоупотреблении, по мнению суда, правом, с целью злостного уклонения от уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку спорные отношения возникли из договора займа, надлежащим образом удостоверенного нотариусом <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представили, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 суммы задолженности по договору займа <адрес>6, заверенному нотариусом <адрес> ФИО8 и зарегистрированному в реестре под №-н/34-2018-9-364, в объеме заявленных требований 9 009 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

     На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 245,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1815 171258), ░░░4 ( ░░.░░.░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1804 669044) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>6, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ №-░/34-2018-9-364, ░ ░░░░░░░ 9 009 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1815 171258), ░░░4 ( ░░.░░.░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1804 669044) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 245,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░