Решение по делу № 12-416/2020 от 13.08.2020

УИД №

Дело № 12-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саттарова Равиля Рафаилевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Р.Р. был признан виновным в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, и на основании части 3 статьи 12.19 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Саттаров Р.Р. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Саттаров Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ГИБДД.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут Саттаров Р.Р. в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ возле <адрес> А по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным номером № 116, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, создав помеху для движения пешеходам.

Также в постановлении должностного лица указано, что правонарушение зафиксировано средством фото- и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный инспектор».

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ) особый порядок привлечения лица к административной ответственности применяется только в том случае, если совершенное правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, чтопод автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Программное приложение «Народный Инспектор» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поэтому, в данном случае должностным лицом, выявившим правонарушение, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, отобрано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и только после этого, при установлении состава правонарушения и лица, совершившего правонарушение, выносится постановление об административном правонарушении.

Между тем, из представленных административным органом материалов следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Саттарова Равиля Рафаилевича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Саттарова Р.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: