Решение от 06.04.2021 по делу № 2а-8/2021 от 10.11.2020

Дело №2а-8/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                                р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса РФ административный ответчик – ФИО1, признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО1 представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой отразила доход, полученный в виде принятия в дар ? доли жилого дома и земельного участка в размере 37 028, 50 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового Кодекса РФ выявлено, что налогоплательщик,в нарушение п. 7 ст. 228 НК РФ, не исчислил налог исходя из сумм доходов, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в денежной и натуральной формах в порядке дарения.

На основании сведений, имеющихся в налоговом органе налогоплательщику начислено к уплате налог на доходы физических лиц в размере 35 542 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершила налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой с неё подлежит взысканию штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, сумма штрафа составила 7 108, 40 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет не уплачена. В связи с неуплатой налогов, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, АжахметовойТ.К. начислена пеня.

На основании решения инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в сумме штрафа 7 108, 40 рублей, налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить задолженность по налогу в размере 35542 рублей, штрафа в размере 4 108, 40 рублей и пени в размере 1368, 37 рублей.

В нарушение ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате в бюджет указанных налогов должником не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-61-485/2020 отменен.

Однако задолженность по налогу, пени и штрафу до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность: налог на доходы физических лиц с дохода, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ – 35 542 рублей, пеню в размере 1 368, 37 рублей, штраф в размере 7 108, 40 рублей, всего на общую сумму 44 018, 77 рублей, в пользу МИ ФНС России № по <адрес>. Расходы по уплате государственной пошлине возложить на ответчика.

                                                                 В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не явился, представлено письменное ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании, исковые требования не признает, не согласна с оценкой дома, произведенной МИ ФНС России №, в сумме 600 000 рублей, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 228 НК РФ указанные выше налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 представила налоговую декларацию по 3-НДФЛ за 2014 год, в которой отразила доход, полученный в виде принятия в дар ? доли жилого дома и земельного участка в размере 37 028, 50 рублей.

В ходе налоговой проверки, а именно решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МИ ФНС России № по <адрес>, установлено, что кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 620 868, 74 рублей (122 506, 30 – земельный участок, 498 362, 44 – жилой дом. Таким образом, доход, полученный ФИО1 в виде принятия в дар ? доли жилого дома и земельного участка, составил 310 434, 37 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате налога, ответчику в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени.

В адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 44 160, 65 рублей, в том числе по налогам 35 682, 72 рублей, которое подлежит исполнению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Факт направления требования административному ответчику заказным письмом подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении возражений ФИО1, отменен судебный приказ №А-61-485/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> недоимки по налогам.

Как следует из почтового конверта, исковое заявление в суд было направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В нарушение налогового законодательства административным ответчиком налог на доходы, пени и штраф в установленный законом срок не уплачены.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и является верным.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом, при оценке дома и земельного участка, взяты завышенные суммы, поэтому требования по уплате налога незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку данные выводы никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина от уплаты, которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований освобождения от судебных расходов, предусмотренных ст.107 КАС РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – 35 542 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 368, 37 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 108, 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 44 018, 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1520 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.