Решение по делу № 12-441/2016 от 04.07.2016

Дело № 12-441/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	05 июля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протест заместителя межрайонного прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Герасимова Д.В. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» <№> от <Дата>,

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» <№> от <Дата> Воронин М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

    Заместитель межрайонного прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Герасимов Д.В. не согласился с указанным постановлением, принес протест в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки протест на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что его рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (редакция от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, за что Воронин М.А. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, имело место на территории Приморского района Архангельской области (район ... района Архангельской области), на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протест заместителя межрайонного прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Герасимова Д.В. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» <№> от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Копию настоящего определения направить Воронину М.А., законному представителю Воронина М.А. – Ворониной О.А., заместителю межрайонного прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Герасимову Д.В., председателю территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова