Решение по делу № 2-105/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-105/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Краснослободск                     12 марта 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием в деле:

истца Мишаниной М. И.,

ответчиков администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Веретенниковой Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишаниной М. И. к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Веретенниковой Е. Д. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на квартиру,

установил:

Мишанина М.И. обратилась в суд с указанным иском к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Веретенниковой Е.Д. прося прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и признать право собственности на квартиру.

Слушания по настоящему делу назначались 26 февраля 2018 г. и 12 марта 2018 г. Однако истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и не ходатайствовавший об отложении судебного разбирательства, в судебные заседания не явился, будучи своевременно и надлежаще уведомленными о месте и времени судебных заседаний.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд может отменить настоящее определение по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

      оставить без рассмотрения исковое заявлениеМишаниной М. И. к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Веретенниковой Е. Д. о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на квартиру.

      Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

      Судья                                          А.В. Антонова