Решение по делу № 2-3877/2015 от 16.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО6 (Никульцовой) ФИО3 к ООО «Финансконсалт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам по передаточному акту двухкомнатную квартиру со строительным номером 229, общей проектной площадью 52,0 кв.м, с учетом балконов и лоджий 59,0 кв.м, на 19-ом этаже, в секции БС-2, в микрорайоне 4 по <адрес>.

Срок окончания строительства определен в п.2.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указали, что свои договорные обязательства по внесению в строительство дома инвестиционного взноса в размере 5428000 рублей они добросовестно исполнили, перечислили ответчику обусловленную договором сумму.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта исполнил с нарушением срока, фактически квартиру передал по акту ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока передачи объекта истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 890712 рублей, просят взыскать 50%-ный штраф от удовлетворенной судом денежной суммы в пользу истцов, просят компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Дополнительно указали, что примерно ДД.ММ.ГГГГ застройщик позвонил по телефону и сообщил о передаче квартиры, почтовое уведомление от застройщика истцы не получили. Указали также, что не могли принять квартиру в более ранние сроки из-за недоделок, по акту истцы приняли квартиру только в феврале 2014 года.

Ответчик иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указал, что ответчик исполнил свои договорные обязательства. После сдачи дома в эксплуатацию, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцам уведомление об окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы уклонились от своевременного принятия объекта и подписания акта приема-передачи и фактически приняли квартиру по акту только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 названного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона (ч.3).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам по передаточному акту двухкомнатную квартиру со строительным номером 229, общей проектной площадью 52,0 кв.м, с учетом балконов и лоджий 59,0 кв.м, на 19-ом этаже, в секции БС-2, в микрорайоне 4 по <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался окончить строительство к ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры установлен в п.2.2. договора – после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее двух месяцев.

Судом установлено, что истцы исполнили свои договорные обязательства по перечислению денежных средств ответчику на строительство дома. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из объяснений истцов следует, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры с нарушением установленного договором срока, так как передал объекты ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок передачи истцам квартиры нельзя считать нарушенным.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома в установленном порядке было выдано ответчику Администрацией Красногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за № RU50505000-51.

После сдачи дома в эксплуатацию ответчик был готов передать квартиру истцам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил истцам уведомление об окончании строительства, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым реестром и платежной квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что почтовое уведомление о принятии квартиры, они не получили. Однако примерно ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка застройщика им известно о необходимости принять построенную квартиру.

Судом также установлено, что истцы отказывалась принимать квартиру из-за недоделок, на что истцы указали в судебном заседании.

Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что то обстоятельство, что истцы полагали о наличии в объектах недостатков и отказывались от их принятия до устранения недостатков, не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры, поскольку в данном случае у истцов возникло право требовать от ответчика устранения обнаруженных недостатков, предусмотренных положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, истцы, не имея намерения расторгнуть договор, имели возможность своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, и в отдельном порядке решить вопрос об устранении недоделок (при их наличии).

Суд также учитывает, что сам факт сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке, что имело место в данном конкретном случае, свидетельствует об отсутствии существенных строительных дефектов в многоквартирном доме. Следовательно, у истцов не было оснований для отказа в подписании акта приема-передачи квартиры со ссылкой на наличие недостатков в квартире.

Ответчик, со своей стороны, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.6.3.2 договора истцы обязались принять объект долевого строительства по передаточному акту в течение 5 рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о готовности объекта к передаче, однако приняли объект по истечении значительного периода времени с момента извещения застройщиком о необходимости принять квартиру.

Учитывая, что ответчик своевременно предпринял меры для передачи объекта истцам, но сами истцы оттягивали срок получения объекта по акту приема-передачи, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Требования о взыскании штрафа является производным от требования о взыскании неустойки. Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцам отказано, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании штрафа.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцам не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО6 (Никульцовой) ФИО3 к ООО «Финансконсалт» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись