Решение по делу № 33-11256/2023 от 24.05.2023

дело № 2-1033/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001539-15

судья Бирского межрайонного суда РБ Решетникова Л.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11256/2023

г. Уфа     14 июня 2023 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Батршиной Ю.А.,
судей	Гафаровой Л.Ф., Набиева Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать изменения границ земельных участков с ФИО5 номерами 02:39:...

... не являются смежными друг с другом. С истцом определение местоположения границ земельного участка (межевание) не согласовывалось. В межевом плане от дата №б/н отсутствуют документы, подтверждающие то, что ФИО5 инженером было направлено извещение в адрес истца в срок, предусмотренный статьей 39 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О ФИО5 деятельности». Извещение направленное ПАО «МТС» дата в адрес ФИО3 о необходимости явиться дата в 12.00 час. на выполнение определения границ земельных участков, является ненадлежащим уведомлением? так как сформировано ненадлежащим лицом и в нарушение сроков указанных в пункте 10 статьи 39 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О ФИО5 деятельности».

Как видно из дела протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация сельского поселения Чураевский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес, ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», ФИО5 инженеру ФИО2, ФИО1, администрации сельского поселения Чураевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, признании границ земельных участков, произведенных по результатам ФИО5 работ и межевого плана от дата недействительными, обязании привести границы земельных участков в состоянии, предшествовавшее изменениям произведенным по результатам ФИО5 работ и межевого плана от дата оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда, просит отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование указывает, что нарушен порядок проведения процедуры уточнения границ земельного участка.

На основании п. 10 ст.39 Федерального закона от дата №...- ФЗ «О ФИО5 деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

В нарушение данного пункта извещение было направлено в адрес ФИО10 не за 15 дней до дня проведения данного собрания, а за 2 дня. Суд не дал правовой анализ того факта, что извещение не направлялось ФИО5 инженером ФИО2 P.M. Вместо него эти функции взяло на себя заинтересованное лицо ПАО МТС.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении ФИО5 работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения права и законных интересов смежного землепользователя.

ПАО «МТС» (ответчик) располагали информацией о том, что принадлежащая им вышка расположена на земельном участке №... исходя из писем ФИО3 в адрес ПАО «МТС» (более 3х лет до начала уточнения границ). Таким образом, они пропустили срок исковой давности для исправления ошибки в суде. По этой причине использовали способ исправления, противоречащий ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости".

Суд первой инстанции не дал правовой оценки нарушению ответчиком порядка исправления реестровой ошибки, которая может быть исправлена только в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и в дальнейшем применяется редакция, действовавшая на момент уточнения границ земельного участка ответчика) государственным ФИО5 учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный ФИО5 учет) (в ред. Федерального закона от дата № 315-ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного ФИО5 учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1,2 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации ФИО5 номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч.2 ст.8 вышеуказанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный ФИО5 учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1,2 ст.43 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости» государственный ФИО5 учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном ФИО5 учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного ФИО5 учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном ФИО5 учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим ФИО5 работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 указанного выше закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст.22 указанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе ФИО5 плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как видно из дела, постановлением администрации муниципального образования Чураевский сельсовет №... от дата «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства башни АО-70 сотовой цифровой связи стандарта GSM-900/1800 Филиал ОАО «МТС» в адрес» утвержден акт выбора земельного участка от дата для строительства башни АО-70 сотовой связи стандарта GSM-900/1800 филиал ОАО «МТС» в адрес, расположенного на землях муниципального образования Чураевский сельсовет.

дата между КУС Минземимущества Республики Башкортостан и ОАО «МТС» был заключен договор аренды выбранного земельного участка, который в дальнейшем был расторгнут на основании соглашения от дата.

Постановлением администрации муниципального района адрес №... от дата ОАО «МТС» в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 113 кв.м. из земель населенных пунктов, с ФИО5 номером 02:39:020301:62, расположенный по адресу: адрес для размещения и обслуживания башни АО-70 сотовой цифровой связи стандарта GSM-900/1800, ранее предоставленный на основании договора аренды земельного участка от дата №...зем.

дата на основании договора купли-продажи от дата №... ОАО «МТС» приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с ФИО5 номером 02:39:020301:62, находящийся по адресу: адрес для использования в целях: для размещения и эксплуатации башни сотовой связи стандарта GSM-900/1800, в границах, указанных в ФИО5 карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 113 кв.м. (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 указанного договора купли-продажи на участке имеется нежилое строение связи – башня АО-70 сотовой цифровой связи GSM 900/1800, общая площадь 110 кв.м., литера I, инвентарный номер №..., принадлежащий покупателю на праве собственности.

По акту приема-передачи земельного участка №... от дата к указанному договору купли-продажи Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес передал ОАО «МТС» земельный участок, площадью 113 кв.м., с ФИО5 номером 02:39:020301:62 по адресу: адрес.

Постановлением администрации муниципального района адрес №... от дата по обращению ООО «ИНВЕСТГРУПП» утверждена схема расположения земельного участка, площадью 300 кв.м., по адресу: адрес, Чураевский сельсовет, адрес, ФИО5 номер земельного участка 02:39:020307:ЗУ1, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение базовой станции сотовой связи.

В свою очередь, истец ФИО3 является собственником земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:67, общей площадью 277+/-6 кв.м., расположенным по адресу: адрес.

Данный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность на основании постановления №... от дата администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

дата между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и ФИО3 заключен договор купли-продажи №... земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:67, общей площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, для размещения базовой станции сотовой связи по адресу: адрес в границах, указанных в ФИО5 паспорте земельного участка.

Из дела усматривается, что ранее имело место обращение ФИО3 дата в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «МТС» об устранении препятствия в пользовании имуществом, приводя в обоснование доводов то обстоятельство, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком, без его согласия размещена самовольная постройка в виде антенно-мачтового сооружения связи, с требованием обязать ПАО «МТС» демонтировать антенно-мачтовое сооружение связи с земельного участка, принадлежащего ФИО3

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №... постановлено: обязать ПАО «МТС» демонтировать антенно-мачтовое сооружение с земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/с Чураевский, адрес с ФИО5 номером 02:... двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ПАО «МТС» в его пользу судебную неустойку в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан дата решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания судебной неустойки. С ПАО «МТС» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

дата по инициативе ПАО «МТС» уточнены границы принадлежащего ему земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62, составлен акт согласования границ земельного участка.

ПАО «МТС» направлено извещение ФИО3 от дата явиться дата к 12.00 часам для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельных участков с ФИО5 номерами 02:39:020307:67 и 02:39:020301:62 по адресу: адрес, Чураевский сельсовет, адрес.

В ходе уточнения границ земельного участка ПАО «МТС» составлен акт об установлении координат поворотных точек земельного участка на ФИО5 плане территории, расположенного под объектами базовой сотовой связи по адресу: адрес муниципальный район адрес от дата. Представителями ПАО «МТС», ФИО5 инженера ФИО2, представителя администрации муниципального района адрес сельского поселения Чураевский сельсовет, представителя КУС МЗИО РБ по адрес, собственника земельного участка с ФИО5 ...65 ФИО11 в 12.00 час. дата выполнены замеры фактического расположения поворотных точек земельного участка с ФИО5 ..., расположенного под объектами базовой сотовой связи (антенно-мачтового сооружения связи) по адресу: адрес, муниципальный район адрес. Где также отражено, что почтовым уведомлением от дата к указанному времени, дате и месту приглашен собственник земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:67 ФИО3, который не явился, в связи с чем, его подпись в акте согласования границ земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от дата, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними зарегистрировано: ФИО5 №..., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение базовой станции сотовой связи, площадью 300 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, сельсовет Чураевский, адрес – ФИО4, вид номер и дата государственной регистрации права – собственность №... от дата, документ-основание – договор купли-продажи земельного участка №... от дата, ограничение не зарегистрировано.

Согласно ФИО5 паспорту земельного участка №... от дата, ФИО5 №..., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, сельсовет Чураевский, адрес, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение базовой станции сотовой связи. Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке) Сведения объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – дата.

В материалы дела представлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62 и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с ФИО5 номерами 02:39:020307:65, 02:39:020307:67.

Согласно межевому плану сведения о характерных точках границы (уточненные координаты) уточняемого земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62 следующие:

Обозначения характерных точек	Х	Y	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
н1	758130,81	1334959,48	0,10
н7	758132,93	1334965,69	0,10
н2	758134,12	1334969,19	0,10
н3	758131,87	1334971,86	0,10
н8	758126,30	1334970,69	0,10
н4	758121,60	1334969,70	0,10
н5	758120,58	1334966,35	0,10
н6	758127,36	1334958,87	0,10
н1	758130,81	1334959,48	0,10

Кроме того, в данном межевом плане дано заключение ФИО5 инженера, согласно которому в ходе ФИО5 работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62 и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с ФИО5 номерами 02:39:020307:65, 02:39:020307:67, выявлены несоответствия ФИО5 сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению. Данная ошибка возникла по причине, связанной с неточностью в привязке к опорно-межевой сети. Вследствие чего, схема геодезических построений, теодолитные ходы и местоположение точек были установлены с ошибкой не в соответствии с существующими. Так же, это читаемо на ортофотоплане, приложенного к исходным документам, что фактические границы не соответствуют границам участка, поставленным на ФИО5 учет. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого участка при его образовании. В случае если, указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве документов, указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указаны существующие границы земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данными границами является забор по всему периметру земельного участка. В качестве картографической основы была использована выкипировка с ортофотоплана 1:2000. Геодезистом с выездом на местность произведена геодезическая съемка прибором (GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1-G3T) для проведения ФИО5 работ по уточнению координат поворотных точек границ земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62. Площадь земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62 в результате выполнения вышеуказанных работ не изменилась, составляет 113(+/-4кв.м.) Площадь смежно-уточняемого земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:67 в результате проведения ФИО5 работ составляет 277 (+/-6 кв.м., расхождение в площади 8%). Уточняемый земельный участок, в связи с неточностью к привязке ОМС, сдвинут на северо-восток. Согласование границ земельных участок с ФИО5 номерами 02:39:020301:62, 02:39:020307:65, 02:39:020307:67 было проведено в индивидуальном порядке в соответствии со ст.ст39 ч.3, 221-ФЗ «О ФИО5 деятельности» от дата с заинтересованными лицам. В связи с вышеизложенным, в целях устранения выявленной ошибки и привидения в соответствии сведений о местоположении границ земельных участок прошу внести в ЕГРН изменения местоположения границ земельных участков.

Судом первой инстанции с целью разрешения спора между сторонами в части сведений о координатах поворотных точек и местоположении земельных участков, а также возможного смещения границ указанных земельным участков, наличия, либо отсутствия реестровой ошибки, обоснованности действий ФИО5 инженера по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Топограф» №.../ДГ от дата фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и(или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка. Граница земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62, расположенного по адресу: адрес, с/с Чураевский, адрес. принадлежащего на праве собственности ПАО «МТС» определена на местности металлическими ограждениями. На территории фактического землепользования закоординировано сооружение – антенно-мачтовое сооружение связи.

Развернутый чертеж фактического местоположения участков и строений, в т.ч. с наложением на растровые изображения, а также условные обозначения приведены в приложении 1.

Контур фактического землепользования площадью 99 кв.м. определен по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата	Расстояние, м
Х	У
н1	758130,16	1334959,46	9,71
н2	758133,57	1334968,55	3,30
н3	758131,50	1334971,12	9,64
н4	758122,01	1334969,42	3,25
н5	758120,74	1334966,43	7,77
н6	758125,75	1334960,49	2,02
н7	758127,16	1334959,04	3,03
н1	758130,16	1334959,46	—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.С юго-восточной и юго-западной стороны от территории фактического землепользования расположены сооружения связи (ограждены отдельно металлическим ограждением), принадлежащие со слов представителя ПАО «МТС» третьим лицам (операторам сотовых сетей Билайн и Мегафон). Назначение – сооружение связи, подключены к антенно-мачтовому сооружению связи.

Контуры фактического землепользования третьих лиц определены по следующим координатам.

Землепользование 2 (:ЗУ2 – на чертеже) площадью 38 кв.м. определено по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата	Расстояние, м
Х	У
н3	758131,50	1334971,12	3,97
н8	758130,88	1334975,04	9,64
н9	758121,39	1334973,34	3,97
н4	758122,01	1334969,42	9,64
н3	758131,50	1334971,12	—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

Землепользование 2 (:ЗУ3 – на чертеже) площадью 32 кв.м. определено по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата	Расстояние, м
Х	У
н10	758122,52	1334957,87	4,16
н6	758125,75	1334960,49	7,77
н5	758120,74	1334966,43	4,16
н11	758117,51	1334963,81	7,77
н10	758122,52	1334957,87	—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

Граница земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:67, расположенного по адресу: адрес, с/с Чураевский, адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на местности межевыми знаками и ограждениями не обозначена. Определить фактическую территорию землепользования не представляется возможным. Графические данные приведены в приложении 1.

Фактическая территория землепользования, определенная по ограждению укладывается в ФИО5 границу участка 02:39:020301:62, пересечений и наложений не выявлено. В точках н6, н7 выявлены незначительные наложения на территорию земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:65, наложения составляют 0,05-0,15 м. (5-15 см.) и не превышают величину допустимой погрешности, установленной для контроля межевания 0,2 м. (20 см.).

При этом территории фактического землепользования третьих лиц (:ЗУ2, :ЗУ3 – на чертеже) пересекают ФИО5 границы участков 02:39:020307:65, 02:39:020307:67.

Территория фактического землепользования, обозначенная на чертежах :ЗУ2, пересекает:

ФИО5 границу участка 02:39:020307:67, площадь наложения 23,4 кв.м., линейные размеры наложения 3,30-3,5 м.

ФИО5 границу участка 02:39:020307:65, площадь наложения 10,0 кв.м., линейные размеры до 3,50-3,60 м.

ФИО5 границу участка 02:39:020301:62, площадь наложения 4,9 кв.м., линейные размеры наложения 0,35-0,65 м.

Территория фактического землепользования, обозначенная на чертежах :ЗУ3, пересекает:

ФИО5 границу участка 02:39:020307:67, площадь наложения 0,4 кв.м., линейные размеры наложения до 0,4 м.

ФИО5 границу участка 02:39:020307:65, площадь наложения 31,9 кв.м., линейные размеры наложения 4,0-4,15 м.

Графические данные приведены в приложении 1.

Причинами несоответствия могут быть:

реестровая (ФИО5) ошибка, допущенная при постановке на ФИО5 учет земельных участков;

некорректное освоение при первичном предоставлении земельных участков;

самовольное занятие чужих земельных участков (части земельных участков).

ФИО5 ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган ФИО5 учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости). В Федеральный закон от дата № 221-ФЗ «О ФИО5 деятельности» вместо понятия «ФИО5 ошибка» с дата введено понятие «реестровая ошибка».

Реестровая ошибка – воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим ФИО5 работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена:

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Фактическая территория землепользования, определенная под башней сотовой связи, расположена внутри контура участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62.

Исходя из представленных в материалы дела документов, земельный участок с ФИО5 номером 02:39:020301:62 был уточнен в порядке исправления реестровой ошибки с сохранением линейных размеров и площади. При проведении ФИО5 работ по уточнению границ участка 02:39:020301:62 одновременно была уточнена граница участка 02:39:020307:67, в отношении которого было выявлено наложение границ. Возможно, при проведении ФИО5 работ не была принята во внимание фактическая граница, определенная по ограждению.

При определении смежной границы была принята во внимание только граница, огороженная и определенная под башней сотовой связи. Иные землепользования третьих лиц площадью 38 и 32 кв.м. (:ЗУ2 и :ЗУ3 на чертежах), описанные в исследованиях по вопросу 1, не учитывались. В случае принятия судом решения об установлении границы по фактически существующему ограждению между спорными участками, смежная спорная граница между участками 02:39:020301:62 и 02:39:020307:67 устанавливается по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки на чертеже	Координата
Х	У
2	758132,93	1334965,69
н12	758132,61	1334965,93
н2	758133,57	1334968,55
н3	758131,50	1334971,12
н13	758126,70	1334970,28
5	758126,30	1334970,69

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 2.

Графические данные приведены в приложении 2.

С юго-восточной и юго-западной стороны от территории фактического землепользования расположены сооружения связи (ограждены отдельно металлическим ограждением), принадлежащие со слов представителя ПАО «МТС» третьим лицам (операторам сотовых сетей Билайн и Мегафон). Назначение – сооружение связи, подключены к антенно-мачтовому сооружению связи. В отношении указанных отдельно огороженных землепользований третьих лиц площадью 38 и 32 кв.м. (:ЗУ2 и :ЗУ3 на чертежах). Какая-либо документация в материалах дела не представлена.

В данных ФИО5 учета имеются сведения о земельном участке с ФИО5 номером ...:92

Участок с ФИО5 номером ... был образован смежным с участком 02:39:020301:62. Возможно, что земельный участок с ФИО5 номером 02:...

При рассмотрении в судебном заседании рекомендуется установить сроки возведения сооружений на территории фактического пользования землепользования площадью 38 кв.м., обозначенного на чертежах :ЗУ2, наличие правоустанавливающих документов, проектной документации. В случае если указанные сооружения были спроектированы и возведены на законных основаниях до дата (даты постановки на ФИО5 учет участка 02:39:020307:67), а также учитывая наличие ортофотоматериалов 2008 года, подтверждающих местоположение землепользования, обозначенного на чертежах :ЗУ2, возможно предположить наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на ФИО5 учет участка 02:39:020307:67.

В отношении землепользования третьих лиц площадью 32 кв.м., обозначенного на чертежах :ЗУ3, причины пересечений не определены. Пересечение выявлено в отношении участка 02:39:020307:65. Участок с ФИО5 номером 02:39:020307:65 предметом спора не является. Сроки возведения сооружения не установлены, правоустанавливающие документы не представлены.

Фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и (или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка. Таким образом, территория фактического землепользования участка 02:...:67 не может быть определена. Произвести сравнение фактических данных с данными ФИО5 учета не представляется возможным.

В данных ФИО5 учета земельный участок 02:...:62 до проведения ФИО5 работ по уточнению границ на основании межевого плана от дата был определен с площадью 113 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата	Расстояние, м
Х	У
20	758116,85	1334938,73	10,26
15	758120,16	1334948,44	3,49
16	758117,91	1334951,11	10,49
17	758107,64	1334948,95	3,50
18	758106,62	1334945,60	10,10
19	758113,40	1334938,12	3,50
20	758116,85	1334938,73	—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 3.

Фактическая территория землепользования до проведения ФИО5 работ имела значительные расхождения с данными ФИО5 учета относительно границ участка, существовавших до уточнения границ участка в ноябре 2019 года. Участок был расположен на расстоянии более 20 метров от башни сотовой связи. Контур участка ...:62 в границах до уточнения в 2019 году пересекал контур здания, расположенного на участке 02:39:020307:65. Графические данные приведены в приложении 3.

Граница участка ...:67 до проведения ФИО5 работ по уточнению границ на основании межевого плана от дата была определена с площадью 300 кв.м. по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата	Расстояние, м
Х	У
9	758136,62	1334962,92	9,86
10	758142,87	1334970,55	23,69
11	758126,56	1334987,73	24,21
1	758110,22	1334969,86	1,73
3	758111,40	1334968,59	10,68
14	758118,43	1334976,63	22,78
9	758136,62	1334962,92	—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 3.    

Фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и (или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка. Таким образом, территория фактического землепользования участка 02:39:020307:67 не может быть определена. Произвести сравнение фактических данных с данными ФИО5 учета не представляется возможным.

Графические данные приведены в приложении 3.

Из схемы приложения 4 однозначно усматривается, что здание (столовая/общежитие – различное наименование на чертежах), а также производственное здание с северо-западной стороны башни сотовой связи существовали уже в 2006 году – в период проектирования башни сотовой связи. Получается, что при первичной постановке на ФИО5 учет земельного участка 02:39:020301:62 в данные ФИО5 учета были внесены данные о координатах, пересекающих контур здания, т.е. с ФИО5 ошибкой.

Проектирование и строительство башни сотовой связи осуществлялось в 2006 году, право собственности зарегистрировано дата (Свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата), т.е. объект недвижимости, возведенный и зарегистрированный в соответствии с требованиями действующего законодательства, существует на местности 15 лет.

Сведения о земельном участке с ФИО5 номером 02:39:020307:67 были внесены в данные ФИО5 учета дата на основании межевого плана, участок имеет статус учтенного. Основанием для проведения ФИО5 работ (для подготовки межевого плана) послужила схема расположения земельного участка на ФИО5 плане территории, утвержденная Постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата (представлена в материалах дела). Способ определения координат согласно межевому плану – метод спутниковых геодезических измерений, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, не заполнены.

При определении координат ФИО5 инженером и в дальнейшем при утверждении схемы расположения земельного участка на ФИО5 плане территории по неустановленной причине не было выявлено наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам (пересечение контура сооружения и контура образуемого участка). Таким образом, при постановке на ФИО5 учет земельного участка 02:39:020307:67 также была допущена реестровая ошибка.

По результатам уточнения в ноябре 2019 года реестровая ошибка была устранена.

Под башней АО-70 сотовой цифровой связи GSM 900/1800 назначение: сооружения связи, общая площадь 110 кв.м., инв №..., лит. 1 принято обследованное сооружение связи, указанное представителем ПАО «МТС».

Координаты определены по точке примыкания опоры башни на земную поверхность. Закоординированное при обследовании сооружение определено по следующим координатам поворотных точек.

Номер точки	Координата
Х	У
1334960,97	758128,44
1334968,75	758131,48
1334967,44	758123,15

Обследованное сооружение полностью расположено в границах земельного участка с ФИО5 номером 02:...:62. Графические данные приведены в приложениях.

Координаты участка с ФИО5 номером 02:39:020301:62 согласно выписке из ЕГРН от дата соответствуют координатам, сведения о которых внесены в данные ФИО5 учета, земельный участок имеет следующие координаты.

Номер точки на чертеже	Координата	Расстояние, м
Х	У
1	758130,81	1334959,48	6,56
2	758132,93	1334965,69	3,70
3	758134,12	1334969,19	3,49
4	758131,87	1334971,86	5,69
5	758126,30	1334970,69	4,80
6	758121,60	1334969,70	3,50
7	758120,58	1334966,35	10,10
8	758127,36	1334958,87	3,50
1	758130,81	1334959,48	—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложений.

ФИО5 паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №... от дата и Договор купли-продажи №... от дата, заключенный между ПАО «МТС» и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, не содержат информацию о координатах поворотных точек участка. Землеустроительная документация отсутствует, произвести сравнение не представляется возможным.

В период 2012-2014 годы был осуществлен постепенный переход от местных систем координат, в которых осуществлялось координирование земельных участков в различных районах и регионах, в единую государственную систему координат МСК. Участок с ФИО5 номером 02:39...62 был внесен в данные ФИО5 учета в местной, применяемой в адрес Республики Башкортостан, системе координат. В 2012-2014 годах был произведен автоматизированный пересчет координат в данных ФИО5 учета в единую систему МСК-02. Параметры перехода и ключи в экспертной организации отсутствуют. Участок с ФИО5 номером 02:39:...

... на территории определенного муниципального образования. В случае смещения границ участка 02:39:020301:62 одновременно должно было произойти смещение всех участков в квартале. Смещение границ не подтверждено. Причина расхождений – некорректное определение координат участка 02:39:020301:62 в 2006 году при первичном координировании землеустроительной организацией.

Земельный участок с ФИО5 номером ...:62 в актуальных на момент проведения исследования координатах является частью земельного участка, указанного в акте выбора земельного участка для строительства металлической башни сотовой связи АО-70 ОАО «МТС» от дата и в приложенном к нему ситуационном плане земельного участка СП Чураевский сельсовет с указанием проектируемого объекта АЩ-70 сотовой цифровой связи стандарта GSM-900/1800 филиала ОАО «МТС в адрес».

При сравнении разбивочного чертежа проектной документации и актуальных данных усматривается соответствие фактического местоположения башни АО-70 сотовой связи GSM 900/1800 ПАО «МТС» с местоположением, обозначенном в проектной документации и с местоположением участка с ФИО5 номером ...:62 в координатах, существующих на момент проведения исследований.

Правомерность проведения ФИО5 работ, соответствие требованиям законодательства о ФИО5 деятельности, наличие либо отсутствие нарушений, несет характер правовой оценки и не может быть исследован экспертом в области землеустройства.

В рамках землеустроительной экспертизы могут быть исследованы границы участков, землеустроительная документация и реестровая информация в части соответствия/не соответствия границ, площади и координат, причины расхождений, не предполагающие правовой анализ.

Исследования по данному вопросу не проведены.

По координатам поворотных точек по состоянию на дата участки с ФИО5 номерами: 02:39:020301:62 и 02:39:020307:67 в данных ФИО5 учета не имели общих границы, общие поворотные точки, не являлись смежными. Фактически территория землепользования башни сотовой связи была частично расположена в границах участка 02:39:020307:67.

Уточнение границ земельного участка с ФИО5 номером ...

... данные ФИО5 учета дата на основании межевого плана, участок имеет статус учтенного. Основанием для проведения ФИО5 работ (для подготовки межевого плана) послужила схема расположения земельного участка на ФИО5 плане территории, утвержденная Постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата (представлена в материалах дела). Способ определения координат согласно межевому плану – метод спутниковых геодезических измерений, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, не заполнены.

При определении координат ФИО5 инженером и в дальнейшем при утверждении схемы расположения земельного участка на ФИО5 плане территории по неустановленной причине не было выявлено наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам (пересечение контура сооружения и контура образуемого участка, т.е. нарушение единства судьбы земельного участка и объекта капитального строительства). Таким образом, при постановке на ФИО5 учет земельного участка 02:39:020307:67 была допущена реестровая ошибка.

Территория фактического землепользования участка 02:...:67 не может быть определена. На местности граница не обозначена, материалами дела не подтверждено существование каких-либо четко установленных межевыми знаками границ участка. Каким образом при первичной постановке на учет были определены границы участка – не установлено.

По результатам уточнения в ноябре 2019 года реестровая ошибка была устранена.

Заключение судом первой инстанции признано достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительных экспертиз.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца ФИО3 о признании изменений границ земельных участков с ФИО5 номерами 02:39:020307:67, 02:39:020301:62, 02:39:020307:65, произведенные по результатам ФИО5 работ и межевого плана от дата, подготовленного инженером ФИО2 недействительными по результатам межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении ФИО5 работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется ФИО5 инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате ФИО5 работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие ФИО5 работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется ФИО5 инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Согласно действующему законодательству, при рассмотрении указанной категории дел должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении ФИО5 работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Безусловно, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении ФИО5 работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что то обстоятельство, что в результате межевания земельного участка ответчика ПАО «МТС», уменьшилась площадь земельного участка истца ФИО3, его права и законные интересы истца не нарушает, поскольку при первичной постановке на ФИО5 учет земельного участка 02:39:020301:62 данные ФИО5 учета были внесены данные о координатах, пересекающих контур здания, то есть с ФИО5 ошибкой. Проектирование и строительство башни сотовой связи и ответчика ПАО «МТС» производилось в 2006 году, право собственности на него зарегистрировано дата, существует на местности 15 лет. Сведения же о земельном участке с ФИО5 номером 02:39:020307:67 были внесены в данные ФИО5 учета только дата (то есть намного позже, чем земельный участок ответчика ПАО «МТС») на основании межевого плана, участок имеет статус учтенного, при этом способ определения координат согласно межевого плана – метод спутниковых геодезических измерений, сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, не заполнены.

При определении координат и утверждении схемы расположения земельного участка с ФИО5 номером 02:39:020307:67 не было выявлено наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ПАО «МТС».

Таким образом, при постановке на ФИО5 учет земельного участка ...:67 также была допущена реестровая ошибка. На местности граница не обозначена, территория земельного участка не может быть определена, материалами дела не подтверждено существование каких-либо четко установленных межевыми знаками границ участка, не установлено каким образом при постановке на учет были установлены границы земельного участка. По результатам уточнения в ноябре 2019 года реестровая ошибка была устранена. Данные обстоятельства также указывает эксперт в представленном заключении.

Также суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу, что уменьшение площади земельного участка с ФИО5 номером ...

...

...

...

... признания межевания земельного участка ответчика недействительным, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца ФИО3, как смежного землепользователя, в связи с чем, судом первой инстанции исковые требования были обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в связи с отказом в удовлетворении иска о признании недействительным изменения границ земельных участков с ФИО5 номерами 02:39:020307:67, 02:39:020301:62, ..., произведенные по результатам ФИО5 работ и межевого плана от дата, подготовленного инженером ФИО2, по данному же основанию не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес привести границы земельных участков с ФИО5 номерами 02:39... в состояние, предшествовавшее изменениям, произведенным по результатам ФИО5 работ и межевого плана от дата, подготовленного ФИО5 инженером ФИО2

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, не нарушают материального и процессуального права.

Довод жалобы о том, что ПАО «МТС» (ответчик) располагали информацией о том, что принадлежащая им вышка расположена на земельном участке №... исходя из писем ФИО3 в адрес ПАО «МТС» (более 3х лет до начала уточнения границ), в связи с чем, пропущен срок исковой давности для исправления ошибки в судебном порядке, и по этой причине использован способ исправления, противоречащий ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации недвижимости", что ответчиком нарушен порядок исправления реестровой ошибки, которая может быть исправлена только в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, признаются несостоятельными ввиду неверного толкования подателем жалобы положений действующего законодательства. Несостоятельность доводов жалобы подтверждается вышеназванными обстоятельствами дела, установленными в ходе его рассмотрения, собранными по делу доказательствами. составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

Также, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО10 о дне проведения собрания, направлении извещения не ФИО5 инженером, а ПАО МТС, правового значения для разрешения данного спора иметь не могут, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Данный довод был предметом проверки суда первой инстанции, в результате чего сделан правомерный вывод, что нарушение процедуры согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в виде отсутствия подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении ФИО5 работ, само по себе не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными, при отсутствии правовых последствий для истца такого нарушения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не согласии с вынесенным решением, основаны на неверном толковании норм права, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата