Решение по делу № 33-3356/2023 от 22.02.2023

Судья – Домнина Э.Б.

Дело № 33 – 3356/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-4924/2022

УИД 59RS0002-01-2022-000299-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.05.2023 года дело по апелляционной жалобе Лембака Михаила Михайловича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 28.12.2022 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Лембаку Михаилу Михайловичу, Лембаку Арсению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате отопления.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (с учетом уточнения) обратилось в суд с иском к Лембаку Михаилу Михайловичу, Лембаку Арсению Михайловичу о взыскании задолженности, указав, что ответчики свои обязательства по оплате отопления не исполняют надледжащим образом.

ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания» выбывшего в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****43 являлось ООО «Пермская сетевая компания».

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****43, кв.** являются Лембак Михаил Михайлович, дата года рождения 1/2 доля в праве, Лембак Арсений Михайлович, дата года рождения в 1/2 доля в праве, на протяжении всего спорного периода.

В связи с указанными обстоятельствами взысканию подлежит задолженность пропорционально доле каждого в праве собственности:

- с Лембак Михаила Михайловича, дата года рождения за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 год в сумме 13244,86 руб., в том числе пени в сумме 4427,24 руб., за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 год в сумме 10903,23 руб., в том числе пени в сумме 5429,51 руб., за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 год в сумме 13028,65 руб., в том числе пени в сумме 2348,88 руб., в общей сумме 37176,74 руб., в том числе пени в сумме 12205,63 руб.,

- с Лембак Арсения Михайловича за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 год в сумме 10903,23 руб., в том числе пени в сумме 5429,51 руб., с 01.10.2015 по 30.04.2016 год в сумме 13028,65 руб., в том числе пени в сумме 2348,88 руб., в общей сумме 23931,88 руб., в том числе пени в сумме 7778,39 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2022 постановлено: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лембака Михаила Михайловича, дата года рождения задолженность в размере 37176,74 руб., в том числе пени в размере 12205,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315,30руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лембака Арсения Михайловича задолженность в размере 23886,85 руб., в том числе пени в размере 7778,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,61руб.

В апелляционной жалобе Лембак М.М. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчики в квартире не проживают и не пользуются услугами отопления. Требование не полежит правовой защите в связи с истечением срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Еще одним существенным нарушением судом норм гражданского права при вынесении решения, считает, что не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиками, а именно истец не предоставил суду договор на оказание коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического потребления абонентом соответствующего коммунального ресурса (услуги).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность и пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры № ** дома № 43 **** являются Лембак Михаил Михайлович, дата года рождения, Лембак Арсений Михайлович, дата года рождения, по 1/2 доле в праве /л.д.43/.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по лицевому счету, открытому на указанную квартиру на имя Лембака М.М., договор **, образовалась задолженность, в связи с чем истец обращался к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми 20.06.2016, 11.11.2019, 04.12.2020 выданы судебные приказы № 2-3096/2016, № 2-5940/2019, № 2-6969/2020, № 2-5935/2019 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию. В связи с поступившими возражениями должника данные судебные приказы отменены.

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Пермская сетевая компания» в жилое помещение ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков соразмерно долям в праве собственности составляет:

- Лембак М.М., дата года рождения за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 год в сумме 13244,86 руб., в том числе пени в сумме 4427,24 руб., за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 год в сумме 10903,23 руб., в том числе пени в сумме 5429,51 руб., за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 год в сумме 13028,65 руб., в том числе пени в сумме 2348,88 руб., в общей сумме 37176,74 руб., в том числе пени в сумме 12205,63 руб.;

- Лембак А.М.за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 год в сумме 10903,23 руб., в том числе пени в сумме 5429,51 руб., с 01.10.2015 по 30.04.2016 год в сумме 13028,65 руб., в том числе пени в сумме 2348,88 руб., в общей сумме 23931,88 руб., в том числе пени в сумме 7778,39 руб.

Судебный приказ № 2-3096/2016 от 20.19.2016 о взыскании с Лембака М.М., Лембака А.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2015г. по 30.04.2016г. в размере 26057,30 руб. (с учетом пени в размере 4697,75 руб., начисленных за период с 01.08.2015 по 01.04.2016г.) отменен определением мирового судьи от 17.06.2021 г.

Судебный приказ № 2-5935/2019 от 11.11.2019 о взыскании с Лембака М.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019г. в размере 10903,23 руб. (с учетом пени в размере 5429,51 руб., начисленных за период с 01.07.2018 по 30.06.2019г.) отменен определением мирового судьи от 09.09.2021г.

Судебный приказ № 2-5940/2019 от 11.11.2019 о взыскании с законного представителя Лембака А.М. –Лембака М.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019 г. в размере 10903,23руб. (с учетом пени в размере 5429,51 руб., начисленных за период с 01.07.2018 по 30.06.2019г.) отменен определением мирового судьи от 09.09.2021г.

Судебный приказ № 2-6969/2020 от 04.12.2020 о взыскании с Лембака М.М. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020. в размере 13244,86руб., в том числе пени в размере 4427,24 руб. отменен определением мирового судьи от 17.06.2021г.

28.02.2022 Индустриальным районным судом г.Перми вынесено заочное решение о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лембака Михаила Михайловича задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 24 971,12 руб., пени в сумме 12 205,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1315,30 руб., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лембака Арсения Михайловича задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 16 153,50 руб., пени в сумме 7778,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 917,95 руб.

На основании указанного решения в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в отношении должника Лембака М.М., ** года рождения в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», из содержания которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, по исполнительному производству взыскана сумма 24 849,83 руб.

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП в отношении должника Лембака А.М. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», из содержания которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, по исполнительному производству взыскана сумма 24849,83 руб.

Из содержания выписки Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 29.08.2022г. следует, что по исполнительному производству **-ИП с должника Лембака А.М. в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» взыскана фактически только сумма 45,03 руб., что также подтверждается пояснениями представителя ПАО «Т Плюс» и представителя ответчика Лембака М.М.

Согласно платежному поручению ** от 10.08.2022 г. индивидуальный предприниматель Лембак М.М. оплатил по исполнительному производству **-ИП Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю 24849,83 руб. Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю в свою очередь согласно платежному поручению ** от 15.08.2022 г. оплатил 24849,83 руб. филиалу "Пермский" ПАО "Т Плюс".

Согласно представленным по запросу суда сведениям ОПФР по Пермскому краю Лембак М.М., дата года рождения является получателем страховой пенсии по старости. По судебным приказам № 2-3096/2016, № 2-5935/2019, № 2-5940/2019, № 2-6969/2020, а также по исполнительным листам ФС **, ФС ** в пользу ПАО «Т Плюс» с Лембака Михаила Михайловича, дата года рождения удержания из пенсии не производились.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены к собственникам квартиры № ** дома № 43 ****, которыми являются Лембак Михаил Михайлович, дата года рождения, Лембак Арсений Михайлович.

Лембак Михаил Михайлович, дата года рождения является отцом Лембака Арсения Михайловича /л.д.114/, собственником указанной квартиры не является, с 2016 года проживает по иному адресу, исковые требования к нему не заявлены.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично, принимая во внимание оплату Лембаком А.М. суммы 45,03 рублей по заочному решению, взыскав в соответствии с представленным истцом расчетом задолженность:

с Лембака Михаила Михайловича, дата года рождения за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 год в сумме 13244,86 руб., в том числе пени в сумме 4427,24 руб., за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 год в сумме 10903,23 руб., в том числе пени в сумме 5429,51 руб., за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 год в сумме 13028,65 руб., в том числе пени в сумме 2348,88 руб., в общей сумме 37176,74 руб., в том числе пени в сумме 12205,63 руб.;

с Лембака Арсения Михайловича за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 10903,23 руб., в том числе пени в сумме 5429,51 руб., с 01.10.2015 по 30.04.2016 год в сумме 13028,65 руб., в том числе пени в сумме 2348,88 руб., в общей сумме 23931,88 руб., в том числе пени в сумме 7778,39 руб. Поскольку ответчиком Лембак А.М. произведена частичная оплата долга в размере 45,03 руб., взыскал 23886,85 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно с Лембака М.М. в размере 1315,30 руб. с Лембака А.М. в размере 916,61руб.

Суд апелляционной инстанции с размером подлежащей взысканию задолженности согласиться не может и находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Отказывая в заявлении ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции не проверил представленный расчет пени, согласно которому пени начислены за спорные периоды на задолженность, возникшую с января 2014 г., наличие и факт взыскания которой, с целью проверки заявления ответчика о пропуске сока исковой давности, подлежало установлению.

Между тем с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по взысканию задолженности за тепловую энергию за спорный период, судебная коллегия соглашается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-3096/2016 от 20.09.2016 о взыскании с Лембака М.М., Лембака А.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2015г. по 30.04.2016г. отменен 17.06.2021 г.

Судебный приказ № 2-5935/2019 от 11.11.2019 о взыскании с Лембака М.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019г. отменен 09.09.2021г.

Судебный приказ № 2-6969/2020 от 04.12.2020 о взыскании с Лембака М.М. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2019 г. по 31.05.2020 г. отменен определением мирового судьи от 17.06.2021г.

С настоящим иском в суд истец обратился 19.01.2022 г.

Таким образом, с учетом срока, в течение которого длилась судебная защита по судебному приказу 2-3096/2016 от 20.09.2016 г. (4 года 9 мес. 1 день), оставшейся части срока исковой давности (более 2-х лет), на дату обращения с иском 19.01.2022 г. о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016г. срок исковой давности не истек. Так же не истек срок исковой давности и после отмены других судебных приказов по аналогичным основаниям.

Однако производя расчет пени, истец включил периоды, срок исковой давности по которым истек.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016г., ООО «ПСК» произвело расчет пени за период с 01.09.2015 г. по 01.04.2016 г. на задолженность возникшую с 30.01.2014 г.

Согласно представленному по запросу судебной коллегии судебному приказу № 2-3438/2015 выданному МССУ № 7 Индустриального района г.Перми задолженность за период с декабря 2013 г. по апрель 2015 г. за тепловую энергию взыскана, в связи с чем обращаясь за выдачей судебного приказа 16.09.2016 г., энергоснабжающая организация обоснованно произвела начисление пени на задолженность возникшую с 30.01.2014 г., срок исковой давности для взыскания пени за указанный период на дату обращения за судебным приказом не истек, в том числе не истек и на дату обращения с иском в суд после отмены судебного приказа, по основаниям указанным выше.

Однако согласно представленным расчетам пени (имеются, в том числе и в судебных приказах), при взыскании задолженности за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019, с 01.10.2019 г. по 31.05.2020 г., истец произвел расчёт пени за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 г., с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. по счетам выставленным за май 2016 г. – ноябрь 2017 г., срок исковой давности для взыскания которой истцом пропущен, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 23.03.2021 г., которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований за период май 2016 г. – ноябрь 2017 г.

Учитывая изложенное, начисление пени по счетам за указанный период произведено истцом не обосновано, поскольку им пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

За вычетом пени в размере 2529,48 рублей, начисленных на задолженность, срок исковой давности для взыскания которой истек (май 2016-ноябрь 2017 г.) размер пени подлежащих взысканию с ответчиков за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. составит 6324,99 рублей ( 8854,47-2529,48), т.е. по 3162,50 рублей с каждого.

За вычетом пени в размере 4401,16 рублей, начисленных на задолженность, срок исковой давности для взыскания которой истек (май 2016-ноябрь 2017 г.) размер пени подлежащих взысканию с ответчиков за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. составит 6457, 86 рублей (10859,02-4401,16), т.е. по 3228,93 рублей с каждого.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, судебная коллегия считает заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. с 6 324,99 рублей до 5000 рублей ( по 2500 рублей с каждого из ответчиков), за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. с 6 457, 86 рублей до 5000 рублей ( по 2500 рублей с каждого ответчика), за период с 01.08.2015 г. по 01.04.2016 г. с 4697,75 до 3600 рублей ( по 1800 рублей с каждого)

Таким образом размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков с ответчиков составит:

С Лембака М.М. в общей сумме 31771, 12 рублей ( включая пени 6800 рублей): за период с 01.10.2015 г. – 30.04.2016 г. тепловая энергия -10679,78 рублей, пени за период с 01.08.2015 г. по 01.04.2016 в размере 1800 рублей, за период с 01.10.2018 г. – 31.05.2019 г. тепловая энергия - 5473,72 рублей, пени за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г.- 2500 рублей, за период с 01.10.2019 г. по 31.05.2020 г. тепловая энергия 8817,62 рублей, пени за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. 2500 рублей;

С Лембака А.М. в общей сумме 20408, 32 рублей (включая пени 4300 рублей) за период с 01.10.2015 г. – 30.04.2016 г. тепловая энергия 10 679,78 рублей, пени за период с 01.08.2015 г. по 01.04.2016 в размере 1 800 рублей, за период с 01.10.2018 г. – 31.05.2019 г. тепловая энергия 5 473,72 рублей, пени за период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г.- 2 500 рублей, за минусом 45,03 рублей, уплаченных в ходе исполнения заочного решения по настоящему делу (20453,35-45,03=20408,32)

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина с Лембака А.М. в размере 749,69 рублей (40,62%), с Лембака М.М. 1094, 47 рублей (59,38%). При подаче иска истцом подлежала уплате госпошлина в размере 2033,27 рублей исходя из суммы заявленный исковых требований 61108,62 рублей, требования без учета снижения пени удовлетворены на 90,65 % ( 55397,71*100/61108,62 рублей), размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков составит 1843,16 рублей.

Доводы ответчиков об отсутствии договора между истцом и ответчиком не являются основанием для отмены судебного акта и вынесения решения об отказе в иске, поскольку его отсутствие не освобождает собственника от выполнения возложенных обязанностей по оплате оказанной услуги отопления.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 28.12.2022 изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности, госпошлины.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лембака Михаила Михайловича, дата года рождения задолженность в размере 31771,12 руб. (из них пени 6800 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1094,47 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» с Лембака Арсения Михайловича, дата г.р. задолженность в размере 20408,32 руб., (из них пени 4300 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 748,69 рублей.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)