Решение по делу № 12-12/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-12/23 Мировой судья Камалиев А.Р.

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 28 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу Гайнутдинова Р. Х. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года, которым Гайнутдинов Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, инвалидности не имеющий, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года Гайнутдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайнутдинов Р.Х. обратился в суд с жалобой, указав, что вины не признает, считает, что суд в постановлении неправомерно не отразил, какой нормой закона на него возложена обязанность постоянно иметь при себе документы о состоянии здоровья, наличия заболевания. Гайнутдинов Р.Х. настаивал на проведении биологического исследования, в котором ему было отказано, поскольку после перенесенного заболевания легких, он не мог в полной мере сделать выход. Медицинские документы о перенесенном заболевании и продолжительной реабилитации были представлены Гайнутдиновым Р.Х. мировому судье.

Гайнутдинов Р.Х. и его представитель Попов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснил, что при прохождении освидетельствования в патрульной автомашине на состояние алкогольного опьянения Гайнутдинов Р.Х. прерывал выдох, также допрошенный мировым судьей фельдшер пояснил, что Гайнутдинов Р.Х. прерывал выдох при прохождении освидетельствования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2022 года в отношении Гайнутдинова Р.Х. были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.10.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 08.10.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года Гайнутдинов Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Как видно из административного материала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Гайнутдинова Р.Х. мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона, допущено не было.

Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гайнутдинова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08 октября 2022 года, согласно которого Гайнутдинов Р.Х. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной «Фольксваген Поло» гос.номер В344КМ/716, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии оснований полагать, что Гайнутдинов Р.Х. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08 октября 2022 года в качестве признаков алкогольного опьянения указаны: запах алкоголя изо рта. Исследование с помощью технического средства измерения проводилось, но в графе «показания прибора» - отказ. Результат освидетельствования – отказался. Отстранение от управления транспортным средством происходило с применением видеозаписи.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 08 октября 2022 года имеются сведения о том, что Гайнутдинов Р.Х. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Гайнутдинов Р.Х в протоколе указал, что «согласен, после освидетельствования сотрудника ГИБДД».

В п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475) указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв.Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) к, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В п.9. «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв.Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08.10.2022 Гайнутдинов Р.Х. от медицинского освидетельствования отказался.

В материалах дела имеются результаты исследования проведенные с помощью АКПЭ-01.01М № поверен 28.12.2021. Согласно результатов от 08.10.2022 произведенных в 4ч.10 мин. и в 4ч.12 мин. Гайнутдиновым Р.Х. выдох прерван.

Мировым судьей опрашивался фельдшер наркологического отделения Гимадутдинов И.Н., который пояснил, что Гайнутдинов Р.Х. неоднократно прерывал выдох, то есть фальсифицировал его. Явных признаков физиологической невозможности для прохождения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Гайнутдинова Р.Х. не имелось.

Согласно подп.3 п.19. «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (утв.Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: фальсификации выдоха.

Ссылка Гайнутдинова Р.Х. на то, что по состоянию здоровья он не мог сделать выдох, является несостоятельной, поскольку в протоколе имеется отметка о ведении видеосъемки, к административному материалу приложена видеозапись, на которой Гайнутдинов Р.Х. ни разу не сообщил сотрудникам ГИБДД о каких-либо причинах невозможности пройти освидетельствование. На видеозаписи зафиксирован ответ Гайнутдинова Р.Х. «с утра, да» на вопрос сотрудника полиции: сегодня употребляли спиртные напитки?

Представленная Гайнутдиновым Р.Х. выписка из медицинской карты стационарного больного № свидетельствует лишь о перенесенным заявителем заболевании. Сведений, подтверждающих невозможность осуществления Гайнутдиновым Р.Х. полноценного дыхания (вдоха, выдоха) не имеется.

Согласно ч.6. ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Гайнутдиновым Р.Х. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Мировой судья вынес постановление на основе полного исследования имеющихся административных материалов.

Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, считаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гайнутдинова Р.Х. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года о признании Гайнутдинова Р. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, - оставить без изменения, жалобу Гайнутдинова Р. Х. - без удовлетворения.

Судья Тукманова Л.И.