Решение по делу № 12-566/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-566/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-003248-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по жалобе для рассмотрения по подведомственности

06 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу ООО «Железная Мануфактура Урала» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ----- от дата ООО «Железная Мануфактура Урала» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. На данное постановление названным юридическим лицом подана жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.

Ознакомившись с поступившей жалобой и приложенными к ней документами, а также с поступившим по запросу суда административным материалом об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из поступивших материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес, по которому значится зарегистрированным ООО «Железная Мануфактура Урала». С учетом изложенных обстоятельств данная жалоба подлежит рассмотрению в Тимирязевском районном суде г. Москвы, в юрисдикцию которого входит указанный адрес.

По правилам п.3 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать административное дело по жалобе ООО «Железная Мануфактура Урала» на постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.П. Ермолаева