Решение по делу № 2-1819/2024 от 15.04.2024

                                                               УИД: 16RS0048-01-2024-002819-78

                                                                                          Дело №2-1819/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                       РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Г. Г. к Чистякову С. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

установил:

Мусин Г.Г. обратился в суд с иском к Чистякову С.Ю. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты>, взыскании денежной суммы в размере 485 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым С.Ю. и Мусиным Г.Г. был заключен договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью 485 000 рублей. Автомобиль был продан ответчиком с неустранимыми недостатками, список неисправностей указан в смете. Гарантийный срок на автомобиль договором установлен не был. Действиями ответчика, в связи с приобретением товара с неисправностями, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, выявляются неоднократно, были причинены убытки в виде затрат на диагностику автомобиля и оплаты левого привода в размере 22 690 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 485 000 рублей, убытки в виде затрат на диагностику автомобиля и оплаты левого привода в размере 22 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 050 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что между Мусиным Г.Г. и Чистяковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 485 000 рублей. Передача денежных средств оформлена в договоре купли-продажи в виде расписки на сумму 485 000 рублей. Истец произвел регистрацию данного автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, при следовании по месту проживания истцом обнаружены недостатки в автомобиле, не оговоренные с продавцом, в связи с чем, он обратился ООО «F!T SERVIC» для проведения ремонтных работ. Согласно Заявка-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ИП Романовым Е.В. по заказу Мусина Г.Г. проведены следующие работы: мойка технологическая (легковой автомобиль), диагностика ходовой части, диагностика тормозной части, двигатель – поиск неисправности, двигатель – осмотр ЦПГ видеоиндоскопом, Электрооборудование – поиск неисправности. Предварительная стоимость заявленных работ с учетом расходных материалов составил 11 790 рублей.

Согласно предварительной смете на работы от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, предполагает следующие работы:

Суппорты заднего тормоза (оба) – разборка и сборка; суппорты переднего тормоза (оба) – разборка и сборка; пыльники/отбойники амортизаторов передней подвески (пара) – снятие и установка; амортизаторы задней подвески (пара) снятие и установка; углы установки колес при простой подвеске – регулировка; опора шаровая правого нижнего рычага передней подвески – снятие и установка; опора шаровая левого нижнего рычага передней подвески – снятие и установка; сайлентблок передний левого нижнего рычага передней подвески – замена; рычаг левого нижний передней подвески - снятие и установка; сайлентблок передний правого нижнего рычага передней подвески – замена; рычаг правый нижний передней подвески - снятие и установка; лампа левой фары – снятие и установка; фара правая передняя габаритного освещения – снятие и установка; фара левая передняя габаритного освещения – снятие и установка; сайлентблоки подрамника/балки задней подвески (все) – снятие и установка; стойки внешние стабилизатора поперечной устойчивости задней подвески (обе) – снятие и установка; прочистка дроссельной заслонки автомобили с двигателями, объёмом до 2,4 литров включительно (без учета металлов); суппорты заднего тормоза (оба) – снятие и установка; суппорты переднего тормоза (оба) – снятие и установка; сайлентблок внутренний заднего левого нижнего поперечного рычага задней подвески – замена; сайлентблок внутренний заднего правого нижнего поперечного рычага задней подвески – замена; рычаг левый нижний задней подвески - снятие и установка; рычаг правый нижний задней подвески - снятие и установка; слесарные работы. Стоимость услуг составляет 69 310 рублей, а также расходные материалы на сумму 42 312 рублей, общая стоимость ремонта составляет 11 622 рубля.

Согласно предварительной сметы на работы от ДД.ММ.ГГГГ, со следующим перечнем необходимых работ: цепь/ремень привода ГРМ – снятие и установка, масло-масляный фильтр двигателя – замена; элемент фильтрующий воздушного фильтра – снятие и установка; фильтр салонный – снятие и установка, стоимость с учетом расходных материалов составил 55 815 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает наличие недостатков, выявленных в период эксплуатации в течение 4 месяцев с момента купли-продажи, учитывая последствия проявления недостатка в автомобиле, которые привели к невозможности безопасного использования транспортного средства по его назначению, имевшийся в автомобиле истца недостатка суд признает существенными.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Следовательно, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 485 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении убытков в размере 22 690 рублей, понесенных по диагностике автомобиля для выявления причин неисправности, руководствуясь статьями 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении указанных убытков, в связи с тем, что не представлено доказательств необходимости в несении указанных расходов, отсутствует акта выполненных работ, не подтверждены платежными документами на сумму 22 690 рублей.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, то истец обязан передать ответчику транспортное средство.

Требования о компенсации морального вреда и соответственно взыскание штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи заключался между физическими лицами. Следовательно, Закон о защите прав потребителя в данном случае не применим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при по подачи иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 350 рублей (5 200,00 + 1% ? (485 000,00 ? 200 000,00) = 5 200,00 + 2 850,00) = 300 рублей за требования неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мусина Г. Г. к Чистякову С. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мусиным Г. Г. к Чистяковым С. Ю..

Взыскать с Чистякова С. Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Мусина Г. Г. (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 8 350 рублей.

Обязать Мусина Г. Г. (паспорт серии <данные изъяты>) передать Чистякову С. Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) транспортное средство марки <данные изъяты>

В остальной части виске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани                        Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                Загидуллина А.А.