Решение от 26.09.2017 по делу № 1-442/2017 от 31.08.2017

    Дело № 1-442/2017

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Владивосток                                                               26 сентября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

     государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Стадник Н.В.,

    защитника- адвоката Архангельского А.А., ордер от 21.09.2017 № 26.09.2017, удостоверение №,

    подсудимого Казакова И.А.,

    при секретаре Семеновой Ю.А.,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Казакова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    - 01.03.2016 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

    - 19.01.2017 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края освобожденного от отбывания наказания условно – досрочно на 01 год 19 дней,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Казаков И.А. ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО6, примерно в 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «ФИО11» в <адрес> со ФИО6 совершил посадку в маршрутный автобус №, следовавший до остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>. Примерно в 15 часов 45 минут в момент движения маршрутного автобуса Казаков И.А., увидев, что ФИО6 уснул, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО6

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков И.А., примерно в 15 часов 50 минут, в тот момент, когда маршрутный автобус остановился на остановке общественного транспорта «<адрес>» по адресу: <адрес>, строение 5, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, а ФИО6 продолжает спать, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, достал из правого нагрудного кармана пиджака, надетого на ФИО6, паспорт, из которого достал, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства различными купюрами в сумме № рублей и банковскую карту банка «ФИО10», не представляющую материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из левого внутреннего кармана пиджака, надетого на ФИО6, достал, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО6 смартфон марки «ФИО8» в комплекте с задней крышкой к смартфону, стоимостью № рублей, с сим – картой компании «ФИО9», не представляющей материальной ценности. После этого Казаков И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Казаков И.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Казаков И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о том, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства он не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей возмещен в полном объеме. Меру наказания Казакову И.А. просит назначить условную.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Казаков И.А. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

     Действия Казакова И.А. квалифицируются по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Казаковым И.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Судом учитывается, что Казаков И.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ПНД, КНД, не имеет хронических заболеваний, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного Казаковым И.А. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию,    судом применены быть не могут, поскольку в действиях подсудимого усмотрен рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Казакова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о наказании в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду назначить наказание за совершенное преступление условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Казакову И.А., суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 64 УК РФ и снизить этот предел, судом не установлено. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Казакову И.А. условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск возмещен в полном объеме. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

                                     ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░ 00 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░12» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░