Решение по делу № 12-122/2023 от 28.07.2023

                                                                                              УИН: 50RS0046-01-2023-002996-48

Дело № 12-122/2023

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области              19 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 года, о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Альфамобиль» (ИНН/КПП: №, ОГРН: №)

                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении                   №ОГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО2, собственник транспортного средства ООО «Альфамобиль» был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 № 134-РМ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление №ЮСГ от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ООО «Альфамобиль» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Альфамобиль» по доверенности ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №ОГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО2

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Альфамобиль» не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства марки China FAW Group Co.Ltd, г.р.з. № (с использованием которого совершено административное правонарушение) являлось ООО «БЕЛЬВЕДЕР» (ИНН 7805728959), которое владело автомобилем на основании заключенного с ООО «Альфамобиль» договора выкупного лизинга №-МСК- 22-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, факт владения подтверждается договором лизинга и актом приема-передачи предмета лизинга. Так же, факт владения автомобилем на момент совершения административного правонарушения ООО «БЕЛЬВЕДЕР» подтверждается копией С№, согласно которому временным владельцем транспортного средства по договору лизинга является ООО «БЕЛЬВЕДЕР».

          В судебное заседание представитель ООО «Альфамобиль», заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещеные, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Представитель юридического лица, поддержала доводы жалобы в полном объеме, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Каркаде» и территориального отдела №, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве каждый из них распорядилось по собственному усмотрению.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.26. Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении: ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 а/д «<адрес>» 92 км. + 970 м. н.<адрес> с использованием транспортного средства марки China FAW Group Co.Ltd, г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», электронный талон на транспортное средство марки China FAW Group Co.Ltd, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 29 мин, отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25,02,2021 №    134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской областив рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

17 № г. 13 ч. 29 мин, при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки China FAW Group Co.Ltd, государственный регистрационный знак Р480УК198 допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владелецем) транспортного средства марки China FAW Group Co.Ltd, государственный регистрационный знак Р480УК198, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, является ООО «Альфамобиль».

В связи с чем юридическое лицо ООО «Альфамобиль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26. Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что согласно договора выкупного лизинга №-МСК- 22-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альфамобиль», на момент фиксации правонарушения, владельцем транспортного средства марки China FAW Group Co.Ltd, г.р.з. № (с использованием которого совершено административное правонарушение) являлось ООО «БЕЛЬВЕДЕР». Согласно указанного договора, срок владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, факт владения автомобилем на момент совершения административного правонарушения ООО «БЕЛЬВЕДЕР» подтверждается С№, актом приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-МСК-22-АМ-Л.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения юридического лица ООО «Альфамобиль» консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО2 соблюден не был.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры привлечения юридического лица ООО «Альфамобиль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №ОГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО2, на собственника транспортного средства марки China FAW Group Co.Ltd, государственный регистрационный знак Р480УК198 – ООО «Альфамобиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26. Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», не может быть признано законными и обоснованным и подлежит отмене, с прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в ООО «Альфамобиль» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п.2, 30.6, 30.7 п.3, 30.08 КоАП РФ, суд,

                                             РЕШИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении                   №ОГС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО2, на собственника транспортного средства грузового автомобиля марки China FAW Group Co.Ltd, государственный регистрационный знак Р480УК198 – ООО «Альфамобиль», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26. Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфамобиль» прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Федеральный судья                                 Дворникова Т.Б.