Решение по делу № 2а-2170/2018 от 20.09.2018

Дело № 2а-2170/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

с участием административного истца Арланова А.М.,

рассмотрев гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Арланову Альфреду Михайловичу о взыскании обязательных платежей, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее – Инспекция, ИФНС по г. Новочебоксарску) обратилась в суд с административным иском к Арланову А.М. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 рублей, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 350 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,15 рублей, всего 12 431,15 рублей. Требования мотивированы тем, что Арланов А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, будучи собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Арлановым А.М. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Инспекция выставила и направила в адрес административного ответчика требование № об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без исполнения. Установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности пропущен, сумма в бюджет до настоящего времени не перечислена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 44,15 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

Представитель административного истца – ИФНС по г. Новочебоксарск Волгарев Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что налоги за ДД.ММ.ГГГГ год не могли быть включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве №, так как срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ и что налог исчислен к уплате после завершения процедуры банкротства.

Административный ответчик Арланов А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25, п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

    На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

    Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также в течении ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ года имелось транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, что не оспаривается административным ответчиком.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

    Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

    В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом в отношении Арланова А.М., как налогоплательщика имущественного и транспортного налогов было вынесено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 рублей и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 350 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.    В связи с неуплатой налогов в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в отношении Арланова А.М. было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 рублей и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 350 рублей, пени на транспортный налог в размере 44,15 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с тем, что Арланов А.М. является пользователем «Личного кабинета налогоплательщика» налоговое уведомление и требование выставлены и направлены в адрес административного ответчика, то есть в «Личный кабинет налогоплательщика».

    Установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности пропущен, сумма в бюджет до настоящего времени не перечислена.

    Поскольку налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц и транспортного налога, у налогоплательщика Арланова А.М. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, которую он добровольно не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 рублей, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 350 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,15 рублей.

    Судом обсуждались доводы административного ответчика о том, что требования об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, не заявленные в ходе реализации имущества должника при процедуре банкротства не подлежат удовлетворению.

    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арланов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Арланова А.М. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФНС в лице УФНС по ЧР включены в реестр требований кредиторов должника Арланова А.М. в сумме 29 489,48 рублей долга, в сумме 3 882,22 рублей неустойки.

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФНС в лице УФНС по ЧР в размере 18 525 рублей к Арланову А.М. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества должника в отношении гражданина Арланова А.М. завершена.

    Согласно п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

    Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Налоговый кодекс Российской Федерации, признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

    По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

    Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве.

    Таким образом, с учетом того, что задолженность по налогам у Арланова А.М. возникла после даты принятия судом заявления о банкротстве, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

    На основании изложенного, позиция административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам вне процедуры банкротства является ошибочной.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 286 КАС РФ, суд

решил:

    Взыскать с Арланова Альфреда Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 350 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,15 рублей, всего 12 431 рубль 15 копеек.

Сумма задолженности подлежит зачислению:

расчетный счет № 40101810900000010005

КБК налога 182 1 06 01020 04 1000 110, (налог на имущество физических лиц за 2016 г.);

КБК налога 182 1 06 04012 02 1000 110, (транспортный налог за 2016 год);

КБК пени 182 1 06 04012 02 2100 110 (пени по транспортному налогу);

Наименование банка: отделение – НБ Чувашской Республики банка России;

ИНН получателя 2124010326, БИК 049706001, код ОКТМО 97710000, наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике, налоговый орган: ИНН 2124010326, ИФНС России по г.Новочебоксарску.

Взыскать с Арланова Альфреда Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 497 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года