Решение от 18.03.2019 по делу № 2-1/2019 от 28.02.2018

дело № 2 - 1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 РіРѕРґР°    Рі.Урай РҐРњРђРћ – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием истца Крыловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крыловой С.Н. к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании расходов по устранению недостатков в связи с некачественным выполнением работ, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Крылова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 18.02.2019 просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму на устранение строительных недостатков в размере 455 919 рублей 29 копеек; компенсацию причиненного истцу морального вреда, который она считает соразмерным 50 000 рублям; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

03.04.2018 от ответчика поступило письменное возражение на первоначальный иск, в котором он с первоначальными исковыми требованиями о взыскании денежной суммы на устранение недостатков оконных конструкций третьими лицами, в размере 75 364,16 рубля, возложении обязанности безвозмездного устранения строительных недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец понес какие-либо нравственные и физические страдания. Считают, что разумной является компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Также ответчик считал необоснованной и не подтвержденной экспертным заключением сумму в размере 75 364 рубля, заявленную истцом ко взысканию. Возражал по поводу безвозмездного устранения недостатков, считая, что истец не вправе одновременно требовать о взыскании денежных средств на устранение недостатков и безвозмездного устранения недостатков.

На заявление об увеличении истцом исковых требований от 18.02.2019 года от ответчика возражений не поступило.

В судебное заседание ответчик ОФРЖС «Жилище» не обеспечил явку своего представителя, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Крылова С.Н. поддержала заявленные исковые требования с учетом их изменения от 18.02.2019, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 и 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

На основании статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2014 года между застройщиком окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и дольщиком Крыловой С.Н. заключен договор долевого участия в строительстве №-УРФ (л.д.12-18), согласно которому окружный фонд развития жилищного строительства «Жилище» не позднее 30.09.2015 передать дольщику двухкомнатную квартиру <адрес>, а истец в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену 2 833 500 рублей. Договор прошёл государственную регистрацию 31.10.2014.

Доказательств тому, что Крылова С. Н. не исполнила договор участия в долевом строительстве №-УРФ от 10.10.2014 года со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 5.7 договора №-УРФ гарантийный срок по переданной дольщику квартире составляет пять лет. Строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок.

В период гарантийного срока объекта долевого строительства (квартиры) в декабре 2016 года, в сентябре и ноябре 2017 года истцом выявлены строительные недостатки: наледь и конденсат на окнах, течь воды по вентиляционному каналу через котел, деформация балконной двери, неоднократное аварийное отключение газового оборудования – котла BAXI MAIN – 5, установленного ответчиком, что достоверно подтверждаются представленными фотографиями (л.д.22-23, 72), актом обследования настенного газового котла от 30.10.2017 (л.д. 28), составленного АО «Шаимгаз», актом обследования квартиры от 03.11.2017 (л.д. 31-32), составленного комиссией в составе зам.директора ООО «МИР», начальника ПТО МКУ «УЖКХ г. Урай», слесаря ОАО «Шаимгаз», слесаря УО «ДВК» и истца.

Факт указанных строительных недостатков (дефектов) в квартире истца ответчиком не признается со ссылкой на отсутствие документа, выданного независимой экспертной организацией, подтверждающей скрытый строительный брак, допущенный застройщиком и приведший к промерзанию оконных конструкций и протечке вентиляционного канала, при нормальной эксплуатации квартиры собственником и жилого дома управляющей компании, о чем он сообщил истцу в ответе на претензию вх.№ от 21.09.2017 (л.д. 27), а также в возражениях на настоящий иск (л.д. 66-67).

Неоднократные письменные заявления и претензии истца Крыловой С.Н. к ответчику ОФРЖС «Жилище» об устранении строительных недостатков от 12.12.2006 года и от 25.11.2017 года (л.д. 24, 36-37), о выплате стоимости работ по устранению недостатков сторонней организацией в размере 75 364, 16 рубля от 12.09.2017 года (л.д. 25) ответчиком оставлены без удовлетворения. В установленные истцом сроки и до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

С целью установления причины возникновения (образования) недостатков в квартире истца, а также перечня работ, необходимых для их устранения, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Региональному Центру Строительных Исследований «Артель», расположенному в г. Тюмень.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: <адрес> от 17.01.2019, проведенной на основании определения суда Региональным Центром Строительных Исследований «АРТЕЛЬ», на момент обследования квартиры параметры микроклимата соответствовали требуемым значениям, посторонних запахов не зафиксировано. Система вентиляции находилась в работоспособном состоянии. В помещении гостиной (зальной комнаты) были выявлены следы плесени. В результате проведенного тепловизионного обследования, установлены участки понижения температур наружных ограждающих конструкций стен, а также конструктивные особенности элементов здания (несущие ж/б колонны более теплопроводны, должного утепления ж/б колонн не выполнено). Данные недостатки являются скрытыми, которые покупатель не мог обнаружить при осмотре квартиры в момент приемки.

Образование наледи и конденсата на оконных конструкциях квартиры, вызваны понижениями температур поверхностей оконных блоков ниже точки росы и достижением отрицательных значений. Причинами являются некачественно выполненные монтажные швы, продувание створок, деформации крепежных изделий оконных блоков и неработоспособность фурнитуры, а также недостатки, выявленные в результате натурного обследовании.

Установлены несоответствие оконных конструкций и балконного блока требованиям нормативно-технической документации. Ввиду многочисленных недостатков целесообразна полная замена оконных конструкций и переустройство монтажных швов.

Установленное в квартире газовое оборудование – котел BAXI MAIN-5, на момент обследования находилось в работоспособном состоянии и обеспечивало требуемые параметры микроклимата помещений. При этом выявлены нарушения эксплуатации оборудования, а именно множественные поражения коррозией элементов индивидуального газового котла, что может привести к дальнейшей потере его технических характеристик, а также полной неработоспособности. В связи с большим объемом повреждений газового оборудования целесообразна его полная замена.

Эксперты указывают, что для устранения выявленных дефектов, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в том числе: утепление наружных стен (выполнить работы по устройству вентилируемого фасада с устройством слоя утепления минераловатными плитами толщиной 80 мм наружной стены квартиры); полная замена оконных блоков и переустройство монтажных швов (выполнить работы по демонтажу оконных откосов (ПВХ), по снятию подоконных досок ПВХ, по демонтажу оконных коробок, по установке новых оконных блоков, по облицовке оконных откосов (ПВХ), по установке подоконных досок ПВХ); полная замена индивидуального газового котла (демонтаж газового котла и монтаж нового газового котла BAXI MAIN 5, 24 кВт); восстановление отделочного слоя поврежденных участков (выполнить удаление отделочного слоя (обои) внутри шкаф-купе в помещении гостиной (зальной комнаты), произвести обработку поверхности антисептическим раствором, выполнить устройство отделочного слоя (обои)); зачистка и обработка антикоррозионными составами металлоконструкций балконного блока (выполнить демонтаж защитной планки шириной 200 мм балконного остекления из профлиста и повторный монтаж, произвести зачистку металлоконструкций от коррозии, выполнить обработку антикоррозионными составами металлоконструкций); вертикальную трещину кирпичной кладки балконного блока по всей высоте этажа, достигающей длинной до 80 мм, расширить и заполнить высокопрочными безусадочными специальными растворами (типа MasterEmaco); выполнить устройство оголовка воздухоотвода и теплоизоляцию наружной поверхности воздухоотвода (выполнить утепление минераловатным утеплителем толщиной 100 мм наружной поверхности воздухоотвода, произвести устройство оголовка воздухоотвода).

Согласно указанному перечню ремонтных работ, в соответствии с нормативными документами в области сметного нормирования, экспертами выполнен сметный расчет по устранению дефектов. Стоимость устранения дефектов и недостатков составила 455 919,29 рубля, в том числе НДС 18% - 69 547,01 рубля.

Экспертами указано, что выявленные недостатки/дефекты являются устранимыми при выполнении необходимых мероприятий по их устранению.

С заключением экспертизы ответчик до настоящего времени не ознакомился, предложение на ознакомление с заключением экспертизы в срок до 15 февраля 2019 года получено ответчиком 04.02.2019, и оставлено им без внимания. На заявление об изменении Крыловой С.Н. исковых требований от 18.02.2019 в сторону увеличения суммы взыскания на устранение строительных недостатков до 455 919, 29 рубля, взыскания судебных расходов в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей и штрафа, полученное ответчиком 04.03.2019, возражений не поступило. Контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку не противоречит доказательствам по делу, более того, согласуется с ними.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возмещении расходов по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в размере 455 919,29 рубля.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, не подтверждено, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа газового оборудования, окон и балконной двери, нарушения требований технических регламентов, иных обязательных требований к процессу их эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства либо привлеченными им третьими лицами, а также, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В то же время, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Крыловой С.Н. установлен, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий – переживаний в связи с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока, некомфортным проживанием в квартире третью зиму, исходя из принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет в размере 30 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 242 959,65 рубля (исходя из 50% от взысканной суммы 455 919,29 рублей + 30 000 рублей).

Ответчиком РІ нарушение требований статей 56, 57 ГПК Р Р¤ Рё С‡.4 СЃС‚.13 Закона Рѕ защите прав потребителей РЅРµ представлено доказательств, освобождающих его РѕС‚ компенсац░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░░░ј░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹ ░░░»░░ ░ї░ѕ ░І░░░Ѕ░µ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░░░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 95 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„– ░ѕ░‚ 20.11.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚.333.36 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░·░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 8 059,19 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° 7 759,19 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° (░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°) ░Ђ“ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 197-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. 17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 07.02.1992 N 2300-1 "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№",

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є ░љ░Ђ░‹░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ќ. ░є ░ѕ░є░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░ѓ ░Ђ░°░·░І░░░‚░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░«░–░░░»░░░‰░µ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░Ђ░°░·░І░░░‚░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░«░–░░░»░░░‰░µ░» (░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: 628011, ░і. ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є, ░ѓ░»░░░†░° ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░°, ░ґ░ѕ░ј 42, ░ґ░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° 05.10.2002, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° 8601012358) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░‹░»░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ќ. ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І (░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І) ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 455 919,29 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 242 959,65 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 95 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 823 878,94 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 94 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░).

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░є░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░Ђ░°░·░І░░░‚░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░«░–░░░»░░░‰░µ░» ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ј░Ђ░°░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 059,19 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° - ░®░і░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ђ░°░№░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ                ░“.░љ. ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░°