Решение по делу № 2-3443/2017 от 02.05.2017

решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017

дело № 2-3443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Бабиновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам

Золотова Виктора Михайловича, Анциферовой Нины Васильевны, Семенихиной Людмилы Николаевны, Колосовой Веры Павловны, Кузнецовой Валентины Васильевны, Шурмелевой Надежды Ивановны, Лисеенко Игоря Петровича, Прасловой Оксаны Ивановны, Мандра Николая Степановича к Антоновой Татьяне Евгеньевне, Мухамадееву Рафкату Саляховичу, Ника Владимиру Григорьевичу, Петровой Ирине Павловне, ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

Антоновой Татьяны Евгеньевны, Ника Владимира Григорьевича, Петровой Ирины Павловны к Анциферовой Нине Васильевне, Мышенковой Надежде Ефимовне, Бартику Валерию Абрамовичу, Золотову Виктору Михайловичу, Колосовой Вере Павловне, Кузнецовой Валентине Васильевне, Лисеенко Игорю Петровичу, Мандра Николаю Степановичу, Прасловой Оксане Ивановне, Семенихиной Людмиле Николаевне, Шурмелевой Надежде Ивановне, ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ и уведомления,

установил:

Золотов В.М., Анциферова Н.В., Семенихина Л.Н., Колосова В.П., Кузнецова В.В., Шурмелева Н.И., Лисеенко И.П., Праслова О.И., Мандра Н.С. предъявили иск к Антоновой Т.Е., Мухамадееву Р.С., Ника В.Г., Петровой И.П., ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновали тем, что в вышеуказанный период по инициативе ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии ТСЖ. Данные решения недействительны, поскольку члены ТСЖ о проведении оспариваемых собраний не извещались, кворум для принятия решений не достигнут. На дату голосования ряд участников собрания членами ТСЖ не являлись, оспариваемые решения приняты неуполномоченными лицами.

Антонова Т.Е., Ника В.Г., Петрова И.П. предъявили иск к Анциферовой Н.В., Мышенковой Н.Е., Бартику В.А., Золотову В.М., Колосовой В.П., Кузнецовой В.В., Лисеенко И.П., Мандра Н.С., Прасловой О.И., Семенихиной Л.Н., Шурмелевой Н.И., ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», уведомления об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновали тем, что в вышеуказанный период по инициативе ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором приняты решения об отмене решений предыдущего общего собрания членов ТСЖ об избрании нового состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии, подтверждении полномочий прежнего состава правления ТСЖ и ревизионной комиссии. Данные решения недействительны, поскольку многие члены ТСЖ о проведении оспариваемых собраний не извещались, были необоснованно лишены членства в ТСЖ, кворум для принятия решений не достигнут. Протокол собрания и уведомление об итогах голосования подписаны неуполномоченными лицами.

Определением суда от 29.06.2017, оформленным в протокольной форме, гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы (ответчики по соединенному иску) Петрова И.П., Антонова Т.Е., представитель Крепышева Т.А. настаивали на удовлетворении заявленного ими иска, в удовлетворении требований по соединенному иску просили отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по соединенному иску) Колосова В.П., представитель истцов (ответчиков по соединенному иску) Акава М.П. настаивали на удовлетворении заявленного ими иска, в удовлетворении требований по соединенному иску просили отказать.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ТСЖ «Белинского, 182» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица как форма управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме по инициативе Антоновой Т.Е., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г., Петровой И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Белинского, 182», в заочной форме голосования. На данном собрании приняты следующие решения:

по вопросу первому повестки дня: избрать в правление ТСЖ «Белинского, 182» на двухлетний срок: Антонову Т.Е., Баранникову Т.В., Вагину С.Ю., Возовикову Н.Н., Казакова Ю.Б., Кириенко М.С., Клепикова Е.В., Липинского А.М., Нику В.Г., Петрову И.П., Полянскую Н.П.

по второму вопросу повестки дня: избрать в ревизионную комиссию ТСЖ «Белинского, 182» на новый двухлетний срок: Кондееву М.Э., Марданову Л.Т., Мухамадееву Н.Ш., Осипову Н.В., Старжинскую С.А.

Результаты голосования на вышеприведенном собрании зафиксированы в протоколе (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общее количество голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» на дату окончания голосования составило 14317,9 кв.м, в голосовании на собрании участвовали члены ТСЖ, владеющие площадью 7329 кв.м, кворум определен в 51,2% и признан достигнутым (том 1 л.д. 26). Принятые на собрании решения доведены до сведения членов ТСЖ «Белинского, 182», что сторонами не оспаривается.

Параллельно вышеуказанному собранию в жилом доме по адресу: <адрес>, по инициативе другой группы в составе Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Шурмелевой Н.И., Кузнецовой В.В., Мандра Н.С., Бартика В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением до ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Белинского, 182», в заочной форме голосования. На данном собрании приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания Бартик В.А., секретарем собрания Семенихину Л.Н.,

по второму вопросу повестки дня: избрать членами счетной комиссии Анциферову В.П., Колосову В.П.,

по третьему вопросу повестки дня: отменить решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», которое проводится в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Антоновой Т.Е., Петровой И.П., Ники В.Г., Мухамадеева Р.С. об избрании членов правления ТСЖ – Антоновой Т.Е., Баранниковой Т.В., Вагиной С.Ю., Возовиковой Н.Н., Казакова Ю.Б., Кириенко М.С., Петровой И.П., Полянской Н.П.,

по четвертому вопросу повестки дня: подтвердить полномочия действующего правления ТСЖ «Белинского, 182» в составе Лисеенко И.П., Кузнецовой В.В., Шурмелевой Н.И., Семенихиной Л.Н., Мандра Н.С., Медушевской О.Г., Золотова В.М., Прасловой О.И., Бартика В.А., до окончания срока, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (два года с момента избрания), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

по пятому вопросу повестки дня: отменить решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» которое проводится в заочной форме с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Антоновой Т.Е., Петровой И.П., Ники В.Г., Мухамадеева Р.С. об избрании членов ревизионной комиссии ТСЖ «Белинского, 182» на новый двухлетний срок в составе Кондеевой М.Э., Мардановой Л.Т., Мухамадеевой Н.Ш., Осиповой Н.В., Старжинской С.А.

по шестому вопросу повестки дня: подтвердить полномочия действующей ревизионной комиссии ТСЖ «Белинского, 182» в составе Титовой С.М., Меркуловой М.В., до окончания срока, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (два года с момента избрания), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты голосования на вышеприведенном собрании зафиксированы в протоколе (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что общее количество голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» на дату окончания голосования составило 10757,47 кв.м, в голосовании на собрании участвовали 7696,87 кв.м, кворум определен в 70,91% и признан достигнутым (том 3 л.д. 15 – 17). Принятые на данном собрании решения доведены до сведения членов ТСЖ «Белинского, 182» в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на дверях девяти подъездов многоквартирного дома (том 2 л.д. 192).

По смыслу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право оспаривать решение общего собрания участников гражданско – правового сообщества принадлежит участникам данного сообщества, в рассматриваемом споре – членам ТСЖ.

Из материалов дела следует, что в период проведения указанных собраний все истцы по основному и соединенному иску, за исключением Антоновой Т.Е., являлись членами ТСЖ «Белинского, 182». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2015 по делу № 2-1301/2015, подтверждается реестрами членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признавалось сторонами спора при рассмотрении судами в 2014-2015 годах иных дел.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова Т.Е. подала в ТСЖ заявление об исключении ее из членов ТСЖ «Белинского, 182» (том 6 л.д. 35-36). Данное заявление принято ТСЖ в день его составления, находится в распоряжении правления ТСЖ «Белинского, 182» на момент рассмотрения настоящего дела, в силу статьи 163 Жилищного кодекса РФ повлекло правовые последствия в виде прекращения у Антоновой Т.Е. статуса члена Товарищества с момента его подачи. Доказательств приобретения статуса члена ТСЖ «Белинского, 182» в период проведения спорных собраний Антоновой Т.Е. суду не представлено.

Таким образом, Золотов В.М., Анциферова Н.В., Семенихина Л.Н., Колосова В.П., Кузнецова В.В., Шурмелева Н.И., Лисеенко И.П., Праслова О.И., Мандра Н.С., Ника В.Г., Петрова И.П. являются надлежащими истцами по заявленным требованиям об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ «Белинского, 182». Поскольку в период спорных собраний и на момент рассмотрения настоящего дела Антонова Т.Е. членом ТСЖ «Белинского, 182» не являлась и не является, право на обжалование решений общих собраний членов данного Товарищества ей не принадлежит.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований Антоновой Т.Е. ко всем заявленным ею ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», уведомления об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, решения на вышеуказанном собрании принимаются его участниками именно от имени ТСЖ как юридического лица, из чего следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов по основному и соединенному искам об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ, является ТСЖ «Белинского, 182».

Оспаривания решения общих собраний членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, истцы по основному и соединенному искам помимо ТСЖ указали в качестве ответчиков физических лиц – инициаторов собраний. Между тем, данные граждане не являются субъектами спорных правоотношений, могут выступать в рассматриваемом деле исключительно в статусе третьих лиц.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований Золотова В.М., Анциферовой Н.В., Семенихиной Л.Н., Колосовой В.П., Кузнецовой В.В., Шурмелевой Н.И., Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Мандра Н.С. к ответчикам Антоновой Т.П., Мухамадееву Р.С., Нике В.Г., Петровой И.П. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Ники В.Г., Петровой И.П. к ответчикам Анциферовой Н.В., Мышенковой Н.Е., Бартику В.А., Золотову В.М., Колосовой В.П., Кузнецовой В.В., Лисеенко И.П., Мандра Н.С., Прасловой О.И., Семенихиной Л.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований вышеуказанных истцов, за исключением Антоновой Т.Е., по основному и соединенному искам к надлежащему ответчику ТСЖ «Белинского, 182» об оспаривании решений собраний членов ТСЖ, суд исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно действительного состава членов ТСЖ «Белинского, 182» на время голосования на оспариваемых собраниях, проведенных в доме практически в один и тот же период.

Ответчиком ТСЖ «Белинского, 182» в дело представлен реестр, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число членов Товарищества составило 324 лица, владеющие площадью 10847,57 кв.м (том 1 л.д. 39 – 57). Точно такие же количество членов ТСЖ и принадлежащая им площадь указаны Товариществом в реестре от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д. 93 -112).

Это члены ТСЖ – собственники следующих помещений: квартир №

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2015 по делу № 2-1301/2015 об оспаривании иных решений общих собраний членов ТСЖ «Белинского, 182» признаны членами данного Товарищества иные лица – собственники, владеющие суммарной площадью 2 210,80 кв.м. Это собственники следующих квартир: №

Часть вышеуказанных лиц, владеющих площадью 1268,34 кв.м включена Товариществом в реестры членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнением к отзыву на исковое заявление и таблицей к нему (том 226-229).

Не включены в реестр членов ТСЖ «Белинского, 182» признанные членами Товарищества решением суда от 15.06.2015 по делу № 2-1301/2015, собственники помещений совокупной площадью 990,36 кв.м, из них выбывшие из членов ТСЖ по факту продажи помещений – квартир или их долей №, общей площадью 252,4 кв.м, до начала периода голосования на спорных собраниях.

Поскольку статус лиц, владеющих суммарной площадью 737,96 кв.м (990,36 кв.м - 252,4 кв.м) как членов ТСЖ «Белинского, 182» установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные лица в спорный период являлись собственниками вышеуказанных помещений, оснований для исключения данных лиц из состава членов ТСЖ «Белинского, 182» не имеется. Неучтенные голоса - 737,96 кв.м подлежат включению в общее количество голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» в период проведения оспариваемых собраний.

Таким образом, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее число голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» составило 11585,53 кв.м (10847,57 кв.м + 737,96 кв.м) и в течение указанного времени оставалось неизменным.

Данными Управления Росреестра подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры № суммарной площадью 111,7 кв.м отчуждены иным лицам, которые заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Белинского, 182» в правление не подали, статус членов данного Товарищества не приобрели (том 1 л.д. 193-194, том 2 л.д. 84).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее число голосов всех членов ТСЖ «Белинского, 182» уменьшилось до 11473,83 кв.м (11585,53 кв.м - 111,7 кв.м). Доводы о необходимости вычета также площади квартиры № несостоятельны, так как данное помещение отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании голосования.

Оспаривая состав членов ТСЖ в периоды проведения спорных собраний, Петрова И.П. представила суду ряд заявлений граждан о вступлении или подтверждении членства в ТСЖ «Белинского, 182» и реестр членов данного ТСЖ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее число голосов членов ТСЖ составило 14282,2 кв.м.

Из совокупного анализа указанных документов установлено, что указанные заявления составлены до начала или в период голосования на спорных собраниях. Части указанных заявлений, датированных до ДД.ММ.ГГГГ года, дана правовая оценка вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2015 по делу № 2-1301/2015, преюдициальным для Петровой И.П., Колосовой В.П., Прасловой О.И., Мандра Н.С., Семенихиной Л.Н., Шурмелевой Н.И., ТСЖ «Белинского, 182». Выводы суда относительно данной части заявлений учтены ТСЖ «Белинского, 182» при формировании реестров членов ТСЖ, а также судом при рассмотрении данного дела при определении общего количества голосов членов Товарищества.

Подавляющая часть заявлений о вступлении или подтверждении членства в ТСЖ «Белинского, 182», датированных после ДД.ММ.ГГГГ года, сдана Петровой И.П. в том период, когда она членом Правления ТСЖ «Белинского, 182» не являлась. Нахождение таких заявлений и сверок в распоряжении Петровой И.П. подтверждает, что данные документы в уполномоченный орган управления ТСЖ до сих пор не переданы, правовых последствий в виде членства в ТСЖ «Белинского, 182» указанных в них лиц не повлекли.

Доводы Петровой И.П. о том, что заявления о вступлении (подтверждении) членства ТСЖ «Белинского, 182», датированные после ДД.ММ.ГГГГ года, поданы собственниками по юридическому адресу Товарищества в принадлежащую ей (Петровой И.П.) квартиру и неправомерно не приняты Товариществом, повлекли возникновение у данных лиц статуса членов ТСЖ на период спорных собраний, несостоятельны.

По смыслу положений статей 143 и 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с момента подачи заявления о принятии в члены ТСЖ в правление Товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По делу установлено, что в период проведения спорных собраний юридическим адресом ТСЖ «Белинского, 182» является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Петровой И.П.

Таким образом, направление собственниками помещений заявлений о вступлении в члены ТСЖ по юридическому адресу данного Товарищества с момента доставки таких заявлений уполномоченному представителю ТСЖ влечет правовые последствия в виде возникновения у указанных собственников статуса членов ТСЖ.

Сторонами подтверждено, что с 2013 года Петрова И.П. членом правления ТСЖ «Белинского, 182» не является, полномочий на прием заявлений о вступлении в члены Товарищества и последующую передачу их в Товарищество, у нее не имеется.

Ни одного почтового конверта, свидетельствующего о направлении по юридическому адресу кем – либо из собственников заявлений о вступлении в члены Товарищества, Петровой И.П. не представлено. При этом из объяснений Ники В.Г., показаний свидетелей Кондеевой М.Э., Ежовой А.С., Радионова В.К., Бенсгиер Н.З., Богаткиной Н.В., Мерленко Л.А., установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах прием адресованной ТСЖ «Белинского, 182» документации организован в пристроенном помещении – ателье «Анастасия» или через почтовый ящик. Практики передачи значимых документов в ТСЖ по месту регистрации юридического лица – в квартиру Петровой И.П. в доме не было.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления от имени собственников о принятии в члены ТСЖ «Белинского, 182» по юридическому адресу ТСЖ не направлялись, а собраны Петровой И.П. лично, в связи с чем отказ Товарищества в принятии у Петровой И.П. данных заявлений правомерен и юридических последствий в виде возникновения статуса членов ТСЖ «Белинского у лиц, составивших указанные заявления, не повлек.

При таких обстоятельствах правовых оснований для увеличения общего количества голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» на количество голосов по находящимся у Петровой И.П. заявлениям о приеме в члены ТСЖ и неучтенным Товариществом, не имеется.

По делу установлено, что изначально сроки голосования членов ТСЖ «Белинского, 182» на спорном собрании по инициативе Антоновой Т.Е., Петровой И.П., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г. были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно о таком периоде голосования извещены члены ТСЖ в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных инициаторами на информационных досках подъездов. Впоследствии сроки голосования на вышеуказанном собрании продлялись пять раз, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Об установлении новых периодов голосования члены ТСЖ извещены в первом случае продления – за три дня до их начала, во втором – за один день, в третьем – за четыре дня, в четвертом и пятом случаях продления – в день начала нового периода.

Аналогичная ситуация имела место и при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» по инициативе Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Шурмелевой Н.И., Кузнецовой В.В., Мандра Н.С., Бартика В.А., где первоначально сроки голосования на заочном собрании установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлены пять раз, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Об установлении новых периодов голосования члены ТСЖ извещены в первом, третьем, четвертом и пятом случаях продления – в день начала нового периода, во втором – за день до его начала.

Такое продление сроков голосования на спорных собраниях неправомерно, поскольку указанная процедура жилищным законодательством не предусмотрена.

Голосование должно пройти в назначенные сроки, поскольку в силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники (в данном случае – члены ТСЖ), решения которых получены до даты окончания их приема, которая обязательно указывается в сообщении о проведении общего собрания.

Увеличение периода приема решений членов Товарищества, тем более что применительно к обоим оспариваемым собраниям оно имело место за несколько дней или непосредственно перед началом каждого вновь назначенного периода, незаконно. Правовым последствием отсутствия кворума на дату окончания собрания является проведение нового собрания, а не продление сроков голосования с целью добора недостающих голосов.

При установлении нового периода голосования инициаторы спорных собраний обязаны были уведомить об этом членов ТСЖ за десять дней до его начала, а также соблюсти иные требования жилищного законодательства, предъявляемые к процедуре проведения общих собраний с выведением по результатам вновь проведенного голосования самостоятельных итогов.

Установив новые сроки голосования, инициаторы спорных собраний, по сути, провели несколько собраний, после чего объединили их итоги для достижения кворума. Такие действия неправомерны, жилищным законодательством не предоставлено право участникам гражданско-правовых сообществ проводить одно собрание в форме нескольких последовательных и определять кворум такого собрания по совокупным итогам голосования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» в заочной форме на обоих оспариваемых собраниях инициаторами грубо нарушена. В этой связи все без исключения решения членов Товарищества, датированные при проведении собрания по инициативе Антоновой Т.Е., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г., Петровой И.П. периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении собрания по инициативе Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Шурмелевой Н.И., Кузнецовой В.В., Мандра Н.С., Бартика В.А. - периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат учету при подсчете голосов по итогам спорных собраний, поскольку являются результатами иных самостоятельных собраний.

Соответственно, кворум на оспариваемых собраниях должен определяться на основании решений членов ТСЖ, датированных в пределах первоначально установленного периода голосования. В том числе при проведении собрания по инициативе Антоновой Т.Е., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г., Петровой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по собранию по инициативе Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Шурмелевой Н.И., Кузнецовой В.В., Мандра Н.С., Бартика В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Петровой И.П. представлено в дело 243 решения собственника, из них датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 решений. Это решения по квартирам: №

Из общего количества проголосовавших на спорном собрании по инициативе Антоновой Т.Е., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г., Петровой И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Белинского, 182» в указанный период являлись 62 лица, владеющие общей площадью 1888,95 кв.м. Это собственники квартир: №

Суд находит установленным, что в голосовании на общем собрании членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Антоновой Т.Е., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г., Петровой И.П., фактически участвовали члены данного Товарищества, владеющие площадью 1888,95 кв.м, что составляет 16,30% от общего числа голосов членов ТСЖ «Белинского, 182» (1888,95 кв.м х 100/11 585,53 кв.м), в связи с чем требуемый кворум на данном собрании не был достигнут.

Из числа лиц, проголосовавших на указанном собрании в продленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ «Белинского, 182» являлись лица, владеющие общей площадью 2087,90 кв.м. Это собственники квартир №

Таким образом, даже если суммировать общее число голосов всех членов ТСЖ «Белинского, 182», проголосовавших в первоначальный и в продленный период голосования, то общее количество таких голосов составит 3976,85 кв.м (1888,95 кв.м + 2087,90 кв.м), в связи с чем и в этом случае кворум вышеуказанного собрания не достигнут.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», в заочной форме голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Антоновой Т.Е., Мухамадеева Р.С., Ники В.Г., Петровой И.П. отсутствовал кворум. В этой связи все решения, принятые на данном собрании и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны в силу ничтожности.

Поскольку отсутствие кворума является безусловным и достаточным основанием для признания всех принятых на собрании решений недействительными, суд не входит в проверку иных доводов о нелегитимности указанных решений и доводов ответчика о ненаступлении у истцов убытков принятыми решениями, как не влияющих на итоговый вывод суда о недействительности (ничтожности) оспариваемых решений.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет требования Золотова В.М., Анциферовой Н.В., Семенихиной Л.Н., Колосовой В.П., Кузнецовой В.В., Шурмелевой Н.И., Лисенко И.П., Прасловой О.И., Мандра Н.С. к ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Колосовой В.П. представлены в дело в копиях 229 бюллетеней, из них датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 228 бюллетеней. Это бюллетени по квартирам: №

Из 228-ми вышеуказанных бюллетеней при подведении итогов голосования на вышеуказанном собрании счетной комиссией учтены 227 бюллетеней членов ТСЖ «Белинского. 182», принадлежащая им площадь помещений – 7696,87 кв.м.

Доводы Петровой И.П. о недопустимости принятия для расчета кворума указанных бюллетеней, ввиду предоставления их в суд в копиях, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела не тождественные копии бюллетеней с решениями членов ТСЖ «Белинского, 182» по итогам инициированного Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Шурмелевой Н.И., Кузнецовой В.В., Мандра Н.С., Бартика В.А. спорного собрания участниками процесса не предъявлялись. Факт не предоставления суду оригиналов данных документов не свидетельствует об отсутствии их в действительности, ответчик ссылался на наличие у него подлинников бюллетеней и готовность предоставить их суду.

При таких обстоятельствах правовых оснований для исключения представленных Колосовой В.П. копий бюллетеней с решениями членов ТСЖ «Белинского, 182» на спорном собрании из числа допустимых доказательств по настоящему делу не имеется.

Из сопоставления реестров членов ТСЖ «Белинского, 182», заявлений о приеме в члены ТСЖ с бюллетенями, датированными периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все указанные бюллетени заполнены лицами, имевшими статус членов ТСЖ «Белинского, 182» на период голосования на оспариваемом собрании. Общее число голосов данных лиц составило 7733,82 кв.м, взято в основу определения кворума – 7696,87 кв.м или 66,44% от общего числа голосов членов ТСЖ (7696,87 кв.м х 100/11 585,53 кв.м), в связи с чем оспариваемое собрание имело кворум и являлось правомочным.

Доводы Петровой И.П. о необходимости исключения из расчета кворума площади 1774,20 кв.м ввиду подделки подписей в бюллетенях по квартирам №, несостоятельны.

Опровержение принадлежности подписей в спорных бюллетенях осуществляется в установленном законом процессуальном порядке – путем проведения судебной почерковедческой экспертизы. Однако ходатайств о назначении таковой от истца Петровой И.П. не поступило, без чего факт подписания бюллетенях по квартирам № не самими членами ТСЖ, а кем – то другим, является недоказанным. Никто из собственников вышеприведенных квартир в суд не явился, свою непричастность к заполнению оспариваемых бюллетеней голосования не подтвердил.

Анализ принятых на вышеуказанном собрании решений по вопросам первому, второму, четвертому, шестому повестки дня показал, что данные решения утверждены членами ТСЖ «Белинского, 182» в соответствии с предусмотренной законом компетенцией, выхода за ее пределы судом не установлено.

В то же время, на данном собрании членами ТСЖ «Белинского, 182» приняты решения по вопросам третьему и пятому повестки дня об отмене решений общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проводимого по инициативе Антоновой Т.Е., Петровой И.П., Ники В.Г., Мухамадеева Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии Товарищества.

На дату созыва общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» со сроками голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленного впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, инициированное Антоновой Т.Е., Петровой И.П., Никой В.Г., Мухамадеева Р.С. собрание членов ТСЖ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было завершено.

Соответственно, на период формирования инициативной группой Лисеенко И.П., Прасловой О.И., Шурмелевой Н.И., Кузнецовой В.В., Мандра Н.С., Бартика В.А. повестки дня и уведомления о ней членов Товарищества срок голосования на проводимом по инициативе Антоновой Т.Е., Петровой И.П., Никой В.Г., Мухамадеева Р.С. собрании членов ТСЖ не завершился, решения об избрании нового состава правления и ревизионной комиссии Товарищества не были приняты.

Таким образом, на разрешение членов ТСЖ инициаторами собрания со сроками голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленного впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, поставлены вопросы об отмене несуществующих решений другого собрания, что не входит в компетенцию общего собрания членов Товарищества, ставит исполнение принятых решений в зависимость от итогов проведения другого собрания участников правового сообщества.

Более того, решения общих собраний участников гражданско – правового сообщества не отменяют действие предыдущего решения, а действуют только на будущее время, то есть решения действуют в порядке их принятия, по хронологии. Принятие противоположного решения не означает вмешательство в предыдущее решение и его отмену, а влечет правовые последствия начиная с момента его принятия. Отмена решения общего собрания возможна только путем признания его незаконным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда и в полномочия общего собрания членов ТСЖ не входит.

Суд считает, что по вопросам третьему и пятому повестки дня общее собрание членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации положительные решения по данному вопросу повестки дня недействительны (ничтожны).

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования Петровой И.П., Ника В.Г. к ответчику ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам третьему и пятому повестки дня.

В остальном суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам первому, второму, четвертому и шестому повестки дня, поскольку они приняты уполномоченными лицами.

Данные решения права и законные интересы Петровой И.П., Ника В.Г. не нарушают, каких – либо убытков для указанных истцов не повлекли. Голоса Петровой И.П., Ника В.Г. в совокупности на результаты голосования по вопросам первому, второму, четвертому и шестому повестки дня повлиять не могли, кроме данных истцов решения по указанным вопросам голосования остальными членами ТСЖ не оспариваются.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам Петровой И.П., Ника В.Г. в удовлетворении иска к ответчику ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам первому, второму, четвертому и шестому повестки дня.

Способы защиты гражданских и жилищных прав предусмотрены законом и являются исчерпывающими. Такой способ защиты как признание недействительным уведомления об итогах голосования на общем собрании участников гражданско – правового сообщества гражданским и жилищным законодательством не предусмотрен. При этом суд отмечает, что само по себе уведомление является бумажным носителем информации об итогах голосования на общем собрании, каких – либо правовых последствий для членов ТСЖ не влечет.

Суд считает, что по требованиям о признании недействительным уведомления об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой И.П., Ника В.Г. и Антоновой Т.Е. избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает истцам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровой Ирины Павловны, Ники Владимира Григорьевича к ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам третьему и пятому повестки дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой Татьяны Евгеньевны, Ника Владимира Григорьевича, Петровой Ирины Павловны к Анциферовой Нине Васильевне, Мышенковой Надежде Ефимовне, Бартику Валерию Абрамовичу, Золотову Виктору Михайловичу, Колосовой Вере Павловне, Кузнецовой Валентине Васильевне, Лисеенко Игорю Петровичу, Мандра Николаю Степановичу, Прасловой Оксане Ивановне, Семенихиной Людмиле Николаевне, Шурмелевой Надежде Ивановне, ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным уведомления об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182» от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Иск Золотова Виктора Михайловича, Анциферовой Нины Васильевны, Семенихиной Людмилы Николаевны, Колосовой Веры Павловны, Кузнецовой Валентины Васильевны, Шурмелевой Надежды Ивановны, Лисеенко Игоря Петровича, Прасловой Оксаны Ивановны, Мандра Николая Степановича к ТСЖ «Белинского, 182» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Золотова Виктора Михайловича, Анциферовой Нины Васильевны, Семенихиной Людмилы Николаевны, Колосовой Веры Павловны, Кузнецовой Валентины Васильевны, Шурмелевой Надежды Ивановны, Лисеенко Игоря Петровича, Прасловой Оксаны Ивановны, Мандра Николая Степановича к Антоновой Татьяне Евгеньевне, Мухамадееву Рафкату Саляховичу, Ника Владимиру Григорьевичу, Петровой Ирине Павловне, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белинского, 182», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк