Решение по делу № 2-307/2015 (2-4367/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-307/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.А. к Просину Н.В., Мусореву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.А., обратилась в суд с иском к Просину Н.В., Мусореву А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование требований, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). В жилом помещении зарегистрированы ответчики – бывший муж Просин Н.В., бывший зять – Мусорев А.Н. Брак между Дмитриевой А.А. и Просиным Н.В. расторгнут в 1994 году, с 2004 года ответчик в жилом помещении не проживает, личные вещи забрал. Брак между Мусоревым А.Н. и дочерью истца Мусоревой М.А., также зарегистрированной в спорном жилом помещении, расторгнут в июне 2014 года, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года. В связи с тем, что в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики, нарушаются ее права, так как она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за них.

В судебном заседании истец Дмитриева А.А. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении.

Ответчик Просин Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие препятствий со стороны лиц, которые проживают в жилом помещении в проживании в спорном жилом помещении, пояснил, что оплатил задолженность по квартплате, намерен проживать в спорном жилом помещении, о том, что квартира приватизирована, ему не известно.

Ответчик Мусорев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: (адрес), телеграмма возвращена в адрес суда в связи с тем, что ответчик по данному адресу не проживает.

Суд, с учетом поступивших сведений, положений ст. 119 ГПК РФ, ввиду того, что место пребывания ответчика не известно, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что Дмитриева А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 08.02.1993 является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается также регистрационным удостоверением (№) /л.д. 5-7/.

Согласно выписке из домовой книги /л.д. 12/, по состоянию на 13.11.2014 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчики Просин Н.В., Мусорев А.Н.Ж, а также дочь истца Мусорева М.А. и две несовершеннолетние внучки – А., В.

Ответчики Просин Н.В. зарегистрирован в жилом помещении с 24.09.1989, Мусорев А.Н. – с 19.05.2009, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно материалов дела, между истцом Дмитриевой А.А. ( до брака Просина) и Просиным Н.В. брак расторгнут 04.02.1994 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д. 9/.

Из материалов дела установлено, что 29.07.2014 года расторгнут брак между дочерью истца Мусоревой М.А. и ответчиком Мусоревым А.Н., что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д. 18/.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; 2) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания или проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности Дмитриевой А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного между истцом и Ново-Петровской птицефабрикой, то есть, приобретена в собственность в порядке приватизации.

В данной квартире Просин Н.В. зарегистрирован с 1989 года, как член семьи, до приватизации квартиры, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что стороны Дмитриева А.А. и Просин Н.В. находились в зарегистрированном браке, который расторгнут в 1994 году.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена для проживания истцу и ответчику в период брака, ответчик зарегистрирован в ней на законных основаниях, имел право на приватизацию данного жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений истца, и подтверждается материалами дела, квартира приватизирована истцом без участия ответчика Просина Н.В., при том, что он также обладал правом на приобретение в собственность жилое помещение.

Как установлено судом из объяснений ответчика Просина Н.В., ему не было известно о приватизации квартиры истцом, своего согласия на приватизацию квартиры единолично Дмитриевой А.А. он не давал, выезд из квартиры носил изначально временный характер, а затем вынужденный, так как были препятствия со стороны дочери истца, проживающей в квартире, в пользовании жилым помещением, но он намерен проживать в жилом помещении и нести расходы по его содержанию.

Так, из объяснений Просина Н.В. установлено, что он оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам по квартире, что истец не отрицала.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик, хотя и не проживал в квартире, но его выезд не связан с отказом от прав на жилое помещение, поскольку носил вынужденный характер, в связи с чем он сохранил за собой право на пользование жилой площадью.

Права пользования каким-либо другим жилым помещением у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика возникло до приобретения в собственность истцом жилого помещения в порядке приватизации, Просин Н.В. обладал на момент приватизации равным правом с Дмитриевой А.А. пользования жилым помещением, не проживание в жилом помещении носило вынужденный характер, как установлено пояснениями ответчика Просина Н.В., и не оспорено истцом, задолженность ответчиком по жилому помещению оплачена, что не опровергалось истцом, ПРосин Н.В. намерен пользоваться жилым помещением, его право пользования жилым помещением не подлежит прекращению.

Как выше установлено, ответчик Мусорев А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении 19.05.2009 в качестве члена семьи в связи с вступлением в брак с дочерью истца Мусоревой М.А.

Согласно материалам дела, брак между Мусоревой М.А. и Мусоревым А.Н. расторгнут 29.07.2014, то есть Мусорев А.Н. перестал быть членом семьи истца.

Установлено, что до настоящего времени ответчик Мусорев А.Н. не снят с регистрационного учета.

При этом в жилом помещении не проживает, покинул его добровольно еще за год до расторжения брака с Масоревой М.А., проживает с другой семьей.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права последней, поскольку в связи с регистрацией ответчика, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, не имеет возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе пользоваться, распоряжаться своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Поскольку ответчик Мусорев А.Н. не является членом семьи истца – собственника спорной квартиры, в жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Мусорева А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, является основанием для снятия его с регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевой А.А. удовлетворить частично.

Право пользования Мусорева А.Н. жилым помещением по адресу: (адрес), прекратить и снять Мусорева А.Н. с регистрационного учета.

Исковые требования Дмитриевой А.А. к Просину Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 12 февраля 2015 года.