Решение по делу № 2-3842/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-3842/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-002716-63

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орлову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Орлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Орловым А.С. заключен кредитный договор №2340358321 (77448299195), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 рублей под 0% годовых на 120 месяцев.

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего на 25.03.2022 образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2024 составляет 284 177 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 275 917 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7861 рубль 91 копейка, иные комиссии – 398 рублей.

22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Орлова А.С. задолженность за период с 25.03.2022 по 15.04.2024 в размере 284 177 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения указал, что считает требования необоснованными, указанную задолженность отсутствующей.

Представитель ответчика Северин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-381/2024 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что 09.07.2020 между ООО «ХКБ Банк» и Орловым А.С. заключен кредитный договор № 2340358321, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 280 000 рублей бессрочно, до полного погашения под 0% годовых.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях Договора, подписанного заемщиком.

Из п. 1 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка в процентах годовых определена как – 0% годовых при выполнении условий рассрочки, определенных в Общих условиях договора; - 34,80% годовых во всех остальных случаях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей определен Общими условиями. Начало расчетных периодов 5 число каждого месяца, период действия рассрочки начинается с даты предоставления кредита по карте, продолжительность составляет: на покупки вне партнерской сети – до 51 дня, на покупки в партнерской сети – в соответствии с условиями программы рассрочек, размещенной на сайте банка.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,055% в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности с 1 дня и до выставления требования о полном досрочном погашении кредита или 0,1% в день с 1 дня просрочки исполнения требования.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (обще) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Факт заключения договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспорен и подтвержден документально.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.03.2022 по 15.04.2024 образовалась задолженность, которая составляет 284 177 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 275 917 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7861 рубль 91 копейка, иные комиссии – 398 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение №1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому Банк уступил истцу права требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность по кредитному договору №2340358321 от 09.07.2020 в отношении Орлова А.С.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного Договора №2340358321от 09.07.2020, заемщик предоставляет банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору. Указанное право действительно до момента получения банком заявления о запрете уступки в порядке, указанном в информации для клиентов об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по карте.

Подписав кредитный договор, Орлов А.С. выразил свое согласие с указанным условием, данное условие договора им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии нельзя признать противоречащим закону и условиям кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в правоотношениях с должником Орловым А.С., возникших на основании указанного выше кредитного договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком с достоверностью не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 177 рублей 08 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орлову Алексею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Орлова Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №2340358321 от 09.07.2020 за период с 25.03.2022 по 15.04.2024 в размере 284 177 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина