Решение по делу № 2-3474/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3474/2021

УИД 27RS0001-01-2021-003880-33

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          15 октября 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца Найденова Р.А.,

представителя ответчика Тышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Евгения Александровича к акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в <адрес>, в районе <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Fit г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия (представитель АО «Юнити Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения для чего предоставил весь необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету о стоимости восстановительного ремонта ТС произведенного по заказу страховщика истцу было выплачено страховое возмещение в размере 119 200 руб. 00 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился для проведения независимой в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены телеграммы с уведомлением о дате осмотра на ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков». По результатам осмотра составлено заключение специалиста, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Nissan X-Trail г.р.з. № с учетом износа составляет 251700 руб., утрата товарной стоимости 14069,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 406 900 руб. Сумма страхового возмещения подлежащего доплате страховщиком составляет 146 569, 50 руб. Истец полагает, что размер выплаченного ему возмещения необоснованно занижен. Истцом написана претензия ответчику о доплате страхового возмещения, однако данная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения. После чего истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении иска отказано. Таким образом истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 146 569 руб. 50 коп. Взыскать с Ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 219854 руб. 25 коп. Взыскать с Ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с Ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу истца почтовые расходы в сумме 225 руб.64 коп. Взыскать с Ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения. Взыскать с Ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу истца расходы по направлению телеграммы в размере 681 руб. 75 коп. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца сумму ущерба в размере 155 200 руб. Взыскать с ответчика с Ответчика ФИО6 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4304 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ФИО1, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание не явились истец, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, уточнил требования в части взыскания расходов на досудебную экспертизу и почтовые отправления, просит взыскать их с ответчика в размере 48% от заявленных требований к обоим ответчикам.

Представитель ответчика ФИО8 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в <адрес> в районе <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Fit г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился САО «РЕСО-Гарантия», как к представителю АО «Юнити Страхование» в <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда имуществу.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 119 200 рублей, что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве представителя АО «Юнити Страхование», досудебную претензию с требованием о выплате невыплаченной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного по правам потребителей вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с виновником ДТП.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Истец не согласившись с указанным размером ущерба, обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для определения действительной стоимости причиненного ему ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в истцом адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков. По результатам осмотра составлено заключение специалиста, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Nissan X-Trail г.р.з. № учетом износа составляет 251700 рублей, утрата товарной стоимости 14069,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 406 900 руб.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о проведении по данному делу судебной автотехнической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта истца.

Суд не находит оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № представленного истцом, не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, проведено с осмотром поврежденного автомобиля.

Вместе с тем экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертно-правовое учреждение «регион Эксперт» <адрес>, по заявке Службы финансового уполномоченного, не может принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как проведено без осмотра поврежденного автомобиля истца, за пределами Дальневосточного региона, в связи с чем выводы данного заключения носят вероятностный характер и в действительности не отражают реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, по этим же основаниям судом откланяется и заключение ООО «СИБЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста был опрошен эксперт-техник ФИО9, который подробно изложил обстоятельства проведения своих исследований, которые были положены в основу экспертного заключения, пояснил, что при периферийном способе образования повреждений – при смещении навесных деталей закрепленных на панели рамки радиатора в результате рассеивания напряжений изгиба-сжатия по поверхности детали слева направо и испытания нагрузи, превышающей предел прочности на разрыв корпуса правой фары и скопления напряжений изгиба на верхней поперечине панели рамки радиатора, в результате чего возможно изменение геометрии проема капота, поскольку панель рамки радиатора является составляющей деталью, формирующей проем капота и его геометрию. В связи с чем перекос проема капота, и повреждения правой фары образовались в результате исследуемого ДТП.

Доводы ответчика о том, что в данном случае УТС не может быть рассчитан, так как отсутствует перекос проема капота, не может быть принят судом поскольку из пояснений специалиста, следует, что им обоснованно установлено наличие перекоса проема капота, в связи с чем и был рассчитан размер УТС, каких-либо допустимых доказательств в опровержение представленного истцом заключения эксперта ответчиком представлено не было.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение.

    При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает данное заключение за основу определения стоимости ущерба причиненного истцу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, применяя указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 146569 рублей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 73284,75 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 73 284 рублей 50 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 были направлены в страховую компанию все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 119200 рублей.

    Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

    При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневным сроком на перечисление страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), неустойка составляет 219854 рубля 25 копеек (146569,50 руб. (страховое возмещение) * 1% * 150 дней просрочки выплаты).

    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение его размера является допустимым.

    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 140000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 2000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнения страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за производство досудебного экспертного заключения в размере 7000 рублей (70% от заявленной суммы, с учетом требований к ответчику ФИО12), почтовые расходы, понесенные истцом на отправку уведомлений, претензии, в адрес ответчика АО «Юнити Страхование») в размере 907 рублей 39 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Юнити Страхование» в размере 6365 рублей 70 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Юнити Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 146569 рублей 50 копеек, неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 7907 рублей 39 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 73284 рубля 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Юнити Страхование» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6365 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)Копия верна: Судья                        Королева И.А.

Секретарь             ФИО11

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>