Решение по делу № 21-769/2021 от 30.04.2021

Дело № 21-769/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года по делу №12-162/2021,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №01-03-59/4 индивидуальный предприниматель Радинов Роман Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон №117-ЗРК) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. обжаловал его в суд.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года по делу №12-162/2021 (судья Кулинская Н.В.) жалоба представителя индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. на постановление Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №01-03-59/4 в отношении индивидуального предпринимателя Радинова Романа Анатольевича оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. подал жалобу, в которой просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года по делу №12-162/2021 отменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №01-03-59/4 индивидуальный предприниматель Радинов Роман Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона №117-ЗРК и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. обжаловал его в суд, в подтверждение своих полномочий предоставив доверенность 82 АА 2109398 от 02.03.2021 года, выданную от имени Радионова Романа Анатольевича, которая нотариально удостоверена и имеет срок действия три года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года по делу №12-162/2021 жалоба представителя индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. на постановление Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №01-03-59/4 в отношении индивидуального предпринимателя Радинова Романа Анатольевича оставлена без рассмотрения, по причине того, что из представленной доверенности (доверенность 82 АА 2109398 от 02.03.2021 года) следует, что у Панченко Д.А. отсутствуют полномочия на представление интересов Радинова Романа Анатольевича в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

По результатам изучения материалов дела, установлено, что Панченко Д.А. был допущен Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым к участию в деле об административном правонарушении №01-03-59/4, в отношении индивидуального предпринимателя Радинова Романа Анатольевича по ст. 3.11 Закона №117-ЗРК в качестве представителя Радионова Романа Анатольевича.

С учетом указанных выше положений Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, а также совокупности конкретных обстоятельств настоящего дела, становится очевидным, что у судьи Феодосийского городского суда Республики Крым отсутствовали основания для оставления без рассмотрения жалобы представителя индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. на постановление Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №01-03-59/4 в отношении индивидуального предпринимателя Радинова Романа Анатольевича оставлена без рассмотрения, допущенного Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым к участию в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку это ограничивает его право на обжалование постановления должностного лица, препятствуя тем самым реализации права на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года по делу №12-162/2021отменить.

Дело с жалобой представителя индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. на постановление Административной комиссией муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении №01-03-59/4 направить в Феодосийский городской суд Республики Крым на стадию принятия.

Жалобу представителя индивидуального предпринимателя Радионова Романа Анатольевича Панченко Д.А. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>