Решение по делу № 1-14/2023 (1-160/2022;) от 03.10.2022

Дело №

УИД53RS0015-01-2022-000939-11

Постановление

25 января 2023 года                                                                                        г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Солецкого района Новгородской области Родионова С.В.,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

    а также представителя подсудимого Гусева А.В. - Соколовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Солецкого районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Гусев А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного расследования Гусев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с банковского счета при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:15, находясь на тротуаре в 50 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружив банковскую карту ВТБ (публичное акционерное общество) № платежной системы «Мир» на имя Потерпевший №1, оставил ее себе. После чего, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, к которому привязана обнаруженная им банковская карта, понимая, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежный операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, в период времени с 13:15 до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «У Лубрик», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товары на общую сумму 618 рублей 40 копеек, произведя оплату за них с помощью найденной банковской карты бесконтактным путем, приложив ее к банковскому терминалу оплаты. Затем в продолжение единого вышеуказанного преступного умысла Гусев А.В. проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 15:00 до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на общую сумму 202 рубля, произведя оплату за них бесконтактным путем, приложив вышеуказанную карту к банковскому терминалу. Таким образом, тайно, умышленно из корыстных побуждений в период времени с 13:15 до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №, открытого в операционном офисе «Ломоносова 15» в Великом Новгороде филиале № банка ВТБ (публичное акционерное общество) в городе Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: Великий Новгород, <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 820 рублей 40 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия Гусев А.В. квалифицированы по п. г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Десятого января 2023 года в Солецкий районный суд <адрес> поступило сообщение от судебного пристава по ОУПДС ОСП Солецкого, Волотовского, <адрес>ов о смерти подсудимого Гусев А.В.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Гусев А.В. в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании родственнику умершего Гусев А.В. - его гражданской супруге Свидетель №3 разъяснено ее право на участие в судебном заседании, право настаивать на продолжении рассмотрения судебного разбирательства с целью реабилитации умершего. Свидетель №3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Родственники Гусев А.В. - его сестра Зинчева Ю.И., мать Зинчева В.Н. отказались представлять интересы Гусев А.В., поскольку длительное время с ним не общались, не возражают против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого.

Защитник подсудимого - адвокат Гречишкин С.В. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в отношении Гусев А.В. в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации последнего не имеется, так как подсудимым при жизни не оспаривалась его вина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Государственный обвинитель Родионов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гусев А.В. в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для его реабилитации из материалов дела не усматривается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении Гусев А.В. в связи с его смертью также не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Солецкого муниципального округа <адрес> следует, что Гусев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что смерть подсудимого является очевидным фактом, подтвержденным соответствующим документом, отсутствие в материалах дела оснований для реабилитации подсудимого, а также наличие согласия близких родственников подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гусев А.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство: банковскую карту банка ВТБ № платежной системы Мир на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Потерпевший №1

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от 30 июля, ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 6000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, в связи со смертью подсудимого отнести их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Гусев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения, избранную в отношении Гусев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту банка ВТБ № платежной системы Мир на имя Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле передать законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Матей