Решение по делу № 12-92/2017 от 03.04.2017

Судья Чайкина С. Г.                                                   Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Шишкина А. Д. на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

       установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде <данные изъяты>

Шишкин А. Д., не согласившись с вынесенным постановлением обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, а именно то, что он преднамеренно покинул место дорожно-транспортного происшествия, указывает на то, что столкновения не почувствовал, удара не слышал, из автомобиля не выходил.

Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> Шишкин А. Д., управляя транспортным средством автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Х380ТР/18, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Сухих Д. А.; заключением эксперта №-И-17 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Наличие события правонарушения подтверждается: справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой отражено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения; заключением эксперта №-И-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усматривается наличие признаков контакта правой части заднего бампера автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> при этом образование имеющихся повреждений на транспортных средствах с технической точки зрения может соответствовать механизму наезда правой частью заднего бампера автомобиля <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> при движения его задним ходом на левую боковую часть автомобиля <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>; согласно просмотренной у судьи районного суда видеозаписи, в момент наезда автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> последний покачнулся, при этом дальше двигаться автомобилю «<данные изъяты>» было невозможно из-за того, что он уперся в автомобиль <данные изъяты>», после наезда на автомобиль «<данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>» отъехал немного вперед и стал дожидаться пассажира.

Таким образом, в связи с наличием дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» Шишкин А. Д. должен был выполнить требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что заявитель не почувствовал столкновения транспортных средств, не слышал удара, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Шишкина А. Д., что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

При четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должном внимании, водитель транспортного средства Шишкин А. Д. (допущенный по медицинским показателям к управлению автомобилем), как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Шишкина А. Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

    Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Шишкина А. Д. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина