Решение по делу № 2а-356/2021 от 10.08.2021

Административное дело №2а-356/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                                                               г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием и.о. прокурора г.Южно-Сухокумска РД Дибирова М.Г., представителя административного истца Южно-Сухокумского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по доверенности Сираджева Б.Р., административных ответчиков – участковых избирательных комиссий муниципального образования городского округа «город Южно-Сухокумск» РД: в лице председателя комиссии избирательного участка №1909 Исаева М.М., в лице председателя комиссии избирательного участка №1911 Коркмасова Т.К., заинтересованных лиц: в лице председателя Городского собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» РД Годучаева М.Р., представителя Дагестанского регионального отделения Всероссийской политической партии «Либерально-демократическая партия России» (далее ЛДПР) по доверенности Магомедмансурова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южно-Сухокумского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к участковым избирательным комиссиям (далее УИК) муниципального образования городского округа «город Южно-Сухокумск» РД: избирательных участков №1909, №1910, №1911, №1912 о признании незаконными итоговые протокола участковых избирательных комиссий от 13 сентября 2020 г., Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) г.Южно-Сухокумска РД об отмене решения ТИК г. Южно-Сухокумска об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва, о признании результатов выборов депутатов Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва, проведенные 13 сентября 2020 года недействительными; об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. Южно-Сухокумска от 16.09.2020 г. №53 «об итогах голосования в Собрание депутатов муниципального образования городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 года представитель Южно-Сухокумского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по доверенности Магомедханова Э.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ТИК г.Южно-Сухокумска РД об отмене решения (постановления) Территориальной избирательной комиссии г.Южно-Сухокумска от 16.09.2020 г. №53 об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва.

В последующем представители административного истца обратились с дополнительными административными исковыми заявлениями, в которых увеличили свои требования и просили суд о привлечении в качестве административных ответчиков наравне с ТИК г. Южно-Сухокумска и участковые избирательные комиссии муниципального образования городского округа «город Южно-Сухокумск» избирательных участков №1909, №1910, №1911 и №1912.

При этом представители административного истца в своих дополнительных требованиях просят суд о признании незаконными итоговые протокола участковых избирательных комиссий г. Южно-Сухокумска избирательных участков №1909, №1910, №1911, №1912 от 13 сентября 2020 года. Решение ТИК г. Южно-Сухокумска от 16.09.2020 года № 53 «Об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва отменить. Признать результаты выборов депутатов Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва, проведенные 13 сентября 2020 года - недействительными.

Представитель административного истца Южно-Сухокумского местного отделения всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по доверенности ФИО2 поддержал требования административного искового заявления своего доверителя в полном объеме и по существу показал суду, на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва. Организация и подготовка выборов возложены на Территориальную избирательную комиссию города Южно-Сухокумск.

В процессе голосования и подсчета голосов на участковых избирательных участках имели место многочисленные нарушения Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав граждан на участие в референдуме» и Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 №50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», что не позволяет определить результаты волеизъявления избирателей.

В нарушение ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 N 67-ФЗ и ст. 34 Закона Республики Дагестан от 06 июля 2009 года N 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» членами участковых избирательных комиссий до 14 часов 11 сентября не были допущены на избирательные участки кандидаты в депутаты в Собрание депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва и наблюдатели от политических партий «ЕДИННАЯ РОССИЯ» и «РОСТ».

Согласно ст. 3 Конституции РФ, выборы в Российской Федерации являются свободными и демократическими. Ст. 7 Конституции РФ гласит, что голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Главным принципом проведения выборов является участие гражданина в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина является свободным и добровольным, никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью воспрепятствования его свободному волеизъявлению.

Соблюдение принципа тайного голосования означает, что право гражданина на тайну голосования является абсолютным и не может быть никоим образом и чем бы то ни было ограничено или ущемлено. При проведении выборов обязательно должна быть использована процедура тайного голосования. Соблюдение принципа тайны и свободы голосования в рамках предусмотренных законом форм голосования означает исключение какого бы то ни было контроля за волеизъявлением избирателей, а также отсутствие давления на гражданина с целью воздействия на участие или неучастие избирателя в выборах, на его свободное волеизъявление.

Избирательные участки не были оборудованы камерами видеонаблюдения, позволяющие фиксировать факты допущенных нарушений. Это привело к нарушению гласности при голосовании.

Члены участковых избирательных комиссий не давали наблюдателям провести сверку количества бюллетеней и журналов. На избирательном участке №1911 обнаружена недостача 16 бюллетеней.

Три члена УИК находятся в близком родстве между собой. Членами УИК были допущены многочисленные нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии с ч.9 ст. 73 Закона РД от 06.07.2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» бюллетени заполняются избирателем в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи, однако в нарушение указанных норм, что подтверждается видеодоказательствами, при голосовании на участках присутствовали посторонние лица, которые нарушали тайну голосования.

В соответствии с п. «а» ч.9 ст. 70 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

На участке при подсчете бюллетеней была обнаружена недостача 16 бюллетеней (имеется заявление от наблюдателя). Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования в избирательном участке № 1911, которым было установлено:

•    число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования и обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе - 1803 (одна тысяча восемьсот три);

•    число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1790 (одна тысяча семьсот девяносто);

•    число утраченных бюллетеней - 16 (шестнадцать). Имеется заявление от наблюдателя, (письменное доказательство).

Три члена УИК с правом решающего голоса, приходятся близкими родственниками, в частности ФИО3 и ФИО4, являются родными братьями, ФИО5, двоюродным братом ФИО26. Указанное обстоятельство ставит под сомнения объективность и беспристрастность самой избирательной комиссии.

По фактам допущенных нарушений имеется докладная и.о. председателя ТИК г.Южно-Сухокумска Тагиевой М.З. о неисполнении участковыми избирательными комиссиями ее прямого указания об организации выездного голосования.

Имеются подписи горожан, не согласных с итогами голосования, которые подписали 1300 человек.

Все выше указанные обстоятельства явно указывают и подтверждают факт грубых нарушений избирательных прав граждан при проведении выборов в г. Южно-Сухокумске.

Просит суд: Признать результаты выборов депутатов Собрания Депутатов муниципального образования «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва Республики Дагестан проведенные 13 сентября 2020 года, недействительными;

Решение Территориальной избирательной комиссии г. Южно-Сухокумск от 16.09.2020 №53 об итогах голосования в Собрания депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск» седьмого созыва отменить.

Признать незаконными протокола участковых избирательных комиссий №№ 1909,1910,1911,1912 от 13 сентября 2020 г., недействительными.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Южно-Сухокумска суд не явился, хотя заблаговременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. О причине своей неявки суду надлежащим образом не сообщил.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №1909 в лице ее председателя ФИО6 административный иск не признал, при этом показал суду, что он является председателем УИК № городского округа «город ФИО45» на постоянной основе. С 11 по 13 сентября 2020 года прошли выборы депутатов в собрание депутатов городского округа «город Южно-Сухокумск». На его избирательном участке выборы прошли в нормальной обстановке, без нарушений. В первый день досрочного голосования 11 сентября 2020 г. наблюдатели от партии «Единая Россия» не были допущены, так как не представили в участковую избирательную комиссию списки своих наблюдателей. Списки были доставлены примерно в 11 часов 11 сентября 2020г., после чего наблюдатели были допущены в помещение для голосования. Отсутствие видеокамер, которые еще не везде используют, не влияет на голосование.

По поводу заявления административного истца о том, что кабина для голосования не имеет с одной стороны шторки поясняет: шторку кабины открыли вынужденно, так как в ней регулярно проводилась санитарная обработка и помещения, в кабине после обработки тяжело дышать избирателям. Все эти мероприятия были продиктованы в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора.

В процессе голосования с 11 по 13 сентября 2020 года ни от наблюдателей, ни от избирателей жалоб, заявлений в адрес УИК №1909 не поступали. По завершению выборов подсчет голосов проводился с участием всех наблюдателей. И каждый из них имел возможность знакомиться с результатами подсчета голосов. После завершения подсчета голосов данные заносились всем в сводную таблицу на обозрение. Никем эти результаты не были оспорены. После чего был составлен протокол УИК о результатах голосования, который был подписан всеми членами избирательной комиссии. При этом заявлений и замечаний со стороны членов комиссии заявлено не было.

По поводу обращения и.о. председателя ТИК ФИО23 в УИК №1909 организовать выезд комиссии для голосования в больницу, которое поступило в избирательную комиссию в 18 часов 13 сентября 2020 года поясняет, что он отказал ей, так как согласно действующему закону заявление поступившее позднее установленного законом срока удовлетворению не подлежит.

Просил суд в удовлетворении административного иска Южно-Сухокумского местного отделения партии «Единая Россия» отказать.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №1911 в лице ее председателя ФИО7 административный иск не признал и показал суду, что он является председателем участковой избирательной комиссии №1911 на постоянной основе. По поводу утверждений административного истца о якобы имевших место нарушениях тайны голосования, что необоснованно не были допущены наблюдатели и доверенные лица от партий «Единая Россия» и «Рост», наблюдателям не дали провести сверку количества бюллетеней с книгами избирателей, УИК не выполнил указание и.о. председателя ТИК ФИО23 организовать голосование вне помещения с выездом в городскую больницу и по факту недостачи 16 избирательных бюллетеней поясняет следующее.

Все три дня голосования на избирательном участке №1911 тайна голосования строго соблюдалась. У кабинок для голосования фронтальная шторка была приподнята, так как в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции помещение и кабинки обрабатывались антисептическими растворами. При опущенной шторке могли возникнуть застойные явления, способствующие распространению вирусов, у избирателей могли возникнуть трудности с дыханием. Избиратель голосовал в кабинке стоя спиной к помещению избирательного участка, закрывая бюллетень, тайна голосования строго соблюдалась. Видеофайл, представленный истцом в распоряжение суда не может быть использован в качестве доказательств, так как это смонтированный ролик, снятый в разное время и на разных избирательных участках, без привязки видео ко времени и месту съемки.

Представители от партий «Единая Россия» и «Рост» - наблюдатели и доверенные лица не были допущены на избирательный участок 1911, так как своевременно не были представлены списки наблюдателей от этих партий, у них даже не было направления наблюдателя. И участковая избирательная комиссия действовала в соответствии с п.7.1 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ, согласно которому политическая партия, назначившая наблюдателей в участковые комиссии, не позднее чем за три (первого дня) голосования представляет список назначенных наблюдателей в соответствующую ТИК, где указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства наблюдателя, номер избирательного участка. Таких данных у представителей партий «Единая Россия» и «Рост» не было, их статус ничем не был подтвержден. После, когда они представили список наблюдателей избирательная комиссия допустила их к помещению избирательного участка в 11 часов 11 сентября 2020 года. С этого времени наблюдатели от указанных партий участвовали на выборах до конца вместе с другими наблюдателями. Сведения о лицах, присутствовавших на избирательном участке указаны в протоколе об итогах голосования на избирательном участке №1911. И никаких замечаний и заявлений не поступили.

Довод представителя административного истца о том, что наблюдателям не дали возможность провести сверку количества бюллетеней с книгами избирателей, полностью не соответствуют действительности. Наблюдателям на избирательном участке №1911 всем была предоставлена возможность сверить количество избирателей, которым выдавались избирательные бюллетени со списком избирателей каждый день голосования.

А по поводу не выполнения указаний и.о. председателя ТИК ФИО23 об организации выездного голосования поясняет, что они позвонила в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Он объяснил ей, что согласно закону заявление о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования могут подавать в любое время в течении 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования, то есть до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГг.

О причинах недостачи 16 избирательных бюллетеней на избирательном участке № он ничем не может объяснить. Но указанное количество бюллетеней не могут повлиять на результат волеизъявления граждан.

В период проведения выборов на избирательном участке № ни одной жалобы на нарушение тайны голосования или какое-либо иное нарушение подано не было.

Таким образом просит суд признать доводы, изложенные в административном исковом заявлении не основанными на законе, выборы и подведение итогов голосования прошло строго в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Участковых избирательных комиссий избирательных участков № и № в суд не явились. Председатель УИК № ФИО8 и председатель УИК № ФИО9 обратились суду с заявлением о рассмотрении административного дела без их участия. При этом просили суд в удовлетворении административного иска ФИО45 местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отказать.

Представители заинтересованных лиц: городское Собрание депутатов городского округа «город ФИО45» в лице его председателя ФИО10 и представитель Дагестанского регионального отделения Политической партии ФИО18 по доверенности ФИО11 административное исковое заявление ФИО45 местного отделения Всероссийской Политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержали, считают его необоснованным, бездоказательным. За все время рассмотрения административного дела судом административный истец ни одного обоснованного довода в поддержку своих требований не представил. Доводы административного истца голословны, ни одного доказательства, которое однозначно доказывало бы что то или иное событие повлияло или исказило бы волеизъявление граждан, суду не было представлено.

Допрошенные свидетели на предыдущих судебных заседаниях по ходатайству представителя административного истца не могут дать объективные показания, все они работают в администрации, в школах. На них давят и поэтому других показаний они и не могли дать. Всем не нравится проигрывать, но результат есть результат. Избиратели проголосовали за конкретных кандидатов, которые выдвинулись от партии ФИО18, которых они знают и уважают, им верят. Воля народа есть воля народа, поэтому если кому-то не нравится как проголосовали люди это не повод для того чтобы какие-то необоснованные иски подавать. Иск абсолютно не обоснованный, ничем не подкреплённый, доказательств так и не были представлены и не имеются в материалах дела, поэтому просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

Представители привлеченных по делу в качестве заинтересованных лиц: Избирательной комиссии Республики Дагестан, Дагестанского регионального отделения «КПРФ», Дагестанского регионального отделения Всероссийской политической партии «Справедливая Россия», Дагестанского регионального отделения политической партии «Рост», Дагестанского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела на судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.243 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом были оглашены протокола предыдущих судебных заседаний (том 1 л.д. 104-110, 116-117, 156-173, 189-191, 207-216, 229-234, том 2 л.д. 20-29, 56-96, в которых участвовали административные ответчики - ТИК г. ФИО45 в лице ее действующего председателя ФИО12 К.К., УИК муниципального образования городского округа «город Южно-Сухокумск» избирательных участков № в лице ее председателя ФИО8 и № в лице ее председателя ФИО9, а также были допрошены по ходатайству представителя административного истца свидетели: ФИО15, ФИО16, ЭльдароваП.Ш., ФИО19, ФИО20 и ФИО21

Из оглашенных показаний председателя ТИК г.ФИО12 Камалудиновны следует, что она председателем ТИК назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с материалами дела она не может ни подтвердить и ни опровергнуть те обстоятельства, на которые указывала бывший и.о. председателя ТИК г.ФИО45 ФИО23, которые она наблюдала при проведении выборной кампании, так как картину в целом изнутри она не видела и не знает. Поэтому у нее нет своего особого мнения по данному вопросу и как бы объективно оценить эту ситуацию в данный момент она не может. Этот вопрос она оставляет на усмотрение суда для принятия законного решения по данному делу. (т. 1 л.д.208, 215, 229-232).

Из оглашенных показаний представителей административных ответчиков УИК муниципального образования городского округа «город ФИО45» избирательного участка № ФИО13 и избирательного участка № ФИО14 следует, что они в суде административный иск не признали, просили суд отказать в иске и по существу показали суду, что с 11 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. у них на избирательных участках проходили выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45». Выборы прошли без замечаний. ДД.ММ.ГГГГг. утром они не пустили на участок наблюдателей от партии «Единая Россия», так как у них не было бумаг, что они являются наблюдателями и справки от ТИК, что они допущены в качестве наблюдателей. После представления необходимых письменных документов наблюдатели от партии «Единая Россия» были допущены в избирательный участок. Подсчет голосов проводилось в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей. При этом никаких замечаний не было.(т.1 л.д.156-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она была кандидатом в депутаты от партии РОСТ на выборах состоявшегося с 11 по 13 сентября в г. ФИО45. Утром в день выборов, она с остальными коллегами находилась в штабе. В это время поступило сообщение от их наблюдателей, что их не допускают на участки для присутствия. В штабе их распределили на разные участки, она пошла на участок №. На этом участке наблюдателей от партии РОСТ не запустили во внутрь избирательного участка, наблюдатели от партии ФИО18 находились внутри. Причиной не допуска наблюдателей от партии РОСТ явилось несвоевременное представление списков наблюдателей. Наблюдателей от РОСТ пропустили на участок к обеду. Она лично жалобу на их не допуск не подавала. В последующие дни выборы прошли нормально.(т.2 л.д.61-66).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО16 следует, что он являлся наблюдателем от партии Единая Россия на выборах, состоявшегося с 11 по 13 сентября в г. ФИО45. Он должен был присутствовать на избирательном участке № в здании СОШ №. До обеденного времени не пускали на избирательный участок наблюдателей от партии Единая Россия, в связи с тем, что не был представлен в избирательный участок список наблюдателей от ЕР. К обеду все прояснилось, Билалов пришел со списком и их допустили на участок. Представители ФИО18 все это время находились внутри избирательного участка, а остальных представителей партий не допускали. Кроме представителей ФИО18 на участке никто не присутствовал. Считает, что в это время могли быть любые нарушения. Жалобу по данному факту они не подавали.(т.2 л.д.66-69).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО17 следует, что она была наблюдателем от партии Единая Россия на выборах, состоявшегося с 11 по 13 сентября в г. ФИО45. Она должна была присутствовать на избирательном участке №. Считает, что выборы прошли с нарушениями, так как члены УИК не пустили наблюдателей от партии Единая Россия на избирательный участок с 08:00 и до 12:00, в связи с непредставлением списков наблюдателей от партии ЕР. Кроме наблюдателей от партии ФИО18 внутри УИК находился ещё наблюдатель от КПРФ. За время их отсутствия считает, что могли быть нарушения при голосовании. Она не готовила списки наблюдателей и не знает, по какой причине не были представлены списки в УИК. Считает, что в их отсутствие могли быть нарушения при голосовании. Жалобу по данному факту они не подавали. На следующий день, когда они отнесли переносную урну для голосования к избирателю так же были нарушения, с ними вместе ходил и кандидат в депутаты от ФИО18. Когда они пришли в дом к одной бабушке ее дома не было и ФИО31 сказал, что бабушка здесь не живет и все ушли и таким образом бабушка не проголосовала. Кандидат в депутаты не должен был присутствовать при голосовании.(т.2 л.д. 69-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что она была наблюдателем на участке № от партии Единая Россия на выборах 11-13 сентября прошедшего в г. ФИО45. Вечером перед выборами она получила направление наблюдателя. С утра 11 сентября пошла, проголосовала на своем участке, в клубе и в 08:05 ч. была уже на участке №. У нее на руках было направление наблюдателя, она подошла к стойке, там всех осмотрели сотрудники полиции, но ее не пропустили, пояснив, что ее нет в представленных списках. Потом подошёл председатель УИК так же подтвердил, что ее нет в списках наблюдателей. Тогда вместе с наблюдателями от ЕР не допустили и наблюдателей от партии РОСТ. Только в 12 часов 30 минут она и другие наблюдатели были допущены на избирательный участок, за это время считает, могли быть нарушения при голосовании. Выборы проходили в течение трех дней, каких либо нарушений на избирательном участке не было. Единственное после окончания выборов пропали 16 бюллетеней, о чем был составлен акт. Пересчёт бюллетеней проводили неоднократно, считает, что недостача бюллетеней это нарушение. (т.2 л.д.77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что она была кандидатом от партии РОСТ на выборах 11-13 сентября прошедшего в г. ФИО45. В 10:00 ч. 11 сентября им позвонили и сказали, что наблюдателей от партии РОСТ не допускают на избирательные участки. В их штабе находились представитель Илумов и юристы, которые дали им указание пойти по избирательным участкам. Ей поручили пойти на участок №, после проверки у входа полицейскими она прошла на участок. На участке находились наблюдатели только от парти ФИО18 и от партии коммунистов по одному человеку. Примерно через полчаса к ней подошел ФИО30 наблюдатель от партии ФИО18, сообщил ей, что она не имеет право здесь находиться, так как ее нет в списках наблюдателей. После ФИО30 вызвал председателя УИК по имени ФИО29, который попросил ее покинуть участок. Затем она позвонила юристу Илумову и примерно в 12 часов дня ей разрешили пройти на участок. Жалоб на действия работников избирательной комиссии она не подавала. (т.2 л.д.8184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что она была кандидатом от партии РОСТ на выборах 11-13 сентября прошедшего в г. ФИО45. 11 сентября в 10:00 ч. их собрали в штабе и сообщили, что не допускают наблюдателей на участки. Так как ей надо было голосовать в поселке Восточный, она поехала на избирательный участок поселка Восточный. Она проголосовала, но ей не разрешили присутствовать на участке, так как нет разрешения. Ее допусти на участок в 12 часов дня. На избирательном участке все время находились один наблюдатель от ФИО18 и один от КПРФ. На участке № все говорили, что они за ФИО18, Саният, секретарь участковой комиссии, агрессивно к ней относилась. Считает, что в ее отсутствие при голосовании могли быть нарушения на участке. (т.2 л.д.84-86).

Судом исследованы путем оглашения представленные представителями административного истца следующие письменные документы: -выписка из протокола заседания политсовета всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 15.07.2020г. «О назначении уполномоченных представителей Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на выборах депутатов в собрание депутатов ГО «город ФИО45», по результатам заседания были назначены 8 человек наблюдателей от Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». (т.1 л.д.12-14, 28-29); -постановление ТИК г.ФИО45 от 16.09.2020г. № «об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва, которым выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва признаны состоявшимися и действительными. (т.1 л.д.25); -постановление ТИК г.ФИО45 от 16.09.2020г. №, которым зарегистрированы депутатами Собрания депутатов ГО «город ФИО45» седьмого созыва 15 человек, избранных 13.09.2020г., и им выданы удостоверения об избрании депутатами Собрания депутатов ГО «город ФИО45» седьмого созыва, и утвержден список зарегистрированных депутатов Собрания депутатов ГО «город ФИО45» седьмого созыва из муниципальных списков кандидатов, выдвинутых соответствующими избирательными объединениями. (т.1 л.д.26); -сводная таблица о результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «город ФИО45» седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ с указанием количество УИК на территории муниципального образования от 14.09.2020г. (т.1 л.д.27); -протокола УИК об итогах голосования по избирательным участкам № от 14.09.2020г., № от 14.09.2020г., № от 14.09.2020г., № от 13.09.2020г. (т.1 л.д.33-36, 63-66); -заявления от наблюдателя и кандидата в депутаты от партии «Единая Россия» ФИО19 и ФИО39 о недостаче на избирательном участке № избирательных бюллетеней (т.1 л.д.38-39); -объяснение председателя УИК избирательного участка № ФИО7 по поводу выявленной недостаче 16 избирательных бюллетеней (т.1 л.д.37); -Выписка из постановления ТИК г.ФИО45 от 09.09.2020г. «О количестве избирательных бюллетеней, передаваемых УИК избирательных участков с № по № и Акты о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов МО городского округа «город ФИО45» седьмого созыва от 09.09.2020г., в соответствии с которым ТИК решила и передала следующее количество избирательных бюллетеней: в избирательный участок № число избирателей, включенных в список избирателей 2176, передано избирательных бюллетеней 2173; в избирательный участок № по списку 2073 избирателей, передано 2044 избирательных бюллетеней; в избирательный участок № по списку 1803 избирателей, передано 1790 избирательных бюллетеней; в избирательный участок № по списку 285 избирателей, передано 285 избирательных бюллетеней. (т.1 л.д.40, 41-43, 70, 77-79); -Акты о передаче списка участников голосования от 03.09.2020г., согласно которым ТИК г.ФИО45 передала УИК список избирателей для голосования по избирательным участкам МО ГО «город ФИО45». (т.1 л.д.44-49, 71-76); Докладные записки и.о. председателя ТИК г.ФИО45 ФИО23, адресованные председателю Избирательной комиссии Республики Дагестан ФИО40 от 12.09.2020г. о допущенном специалистом ТИК г. ФИО22 Сергеевной некорректном поведении, выразившееся нелицеприятным высказыванием в адрес и.о. председателя ТИК г.ФИО45, провоцируя конфликтные ситуации нарушила рабочую обстановку и отказывалась от выполнения своих прямых обязанностей. Докладная от 13.09.2020г. об отказе членами участковых избирательных комиссий произвести выезд в больницу с урнами для голосования, тем самым нарушили избирательные права граждан (пациентов ЦГБ города ФИО45). По изложенным фактам и.о. председателя ТИК города ФИО45 ФИО23 просила принять меры дисциплинарной ответственности в отношении ФИО32 Г.С. и дать правовую оценку действиям (бездействию) членам УИК. (т.1 л.д.61-62); -Жалоба и.о. председателя ТИК г. ФИО45 ФИО23, адресованная прокурору Республики Дагестан и прокурору г. ФИО45 о принятии мер прокурорского реагирования. (т.1 л.д.80-82).

Судом также исследованы и письменные документы, на которых указывали представители административного ответчика и заинтересованных лиц: -Письменное возражение и.о.председателя ТИК города ФИО45 ФИО23 на административное исковое заявление, из которого следует, что она как представитель административного ответчика требования административного истца об отмене результатов выборов депутатов в Собрание депутатов ГО «город ФИО45» не признала и просила суд принять законное и обоснованное решение. (т.1 л.д.57-58); -Письменные возражения председателей УИК избирательных участков: № ФИО6, № ФИО8, № ФИО7, № ФИО9, из которых следует, что ими в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ были организованы выборы депутатов в Собрание депутатов ГО «город ФИО45» на своих избирательных участков, при этом нарушений избирательного законодательства допущено не было, жалоб и заявлений со стороны наблюдателей и членов избирательных комиссий в адрес УИК не поступали. Представители партий «Единая Россия» и «Рост» утром ДД.ММ.ГГГГг. не были допущены в избирательные участки в связи с отсутствием фамилий наблюдателей в представленных списках наблюдателей и доверенных лиц кандидатов в депутаты. После представления списков назначенных наблюдателей от партий «Единая Россия» и «Рост» они были допущены к участию на выборах в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административного истца являются необоснованными и не основанными на фактических обстоятельствах дела. Просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО45 местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия». (т.2 л.д.4-7, 8-11, 16-18, 19-22); -Письменное возражение на административное исковое заявление представителя Дагестанского регионального отделения политической партии ФИО18, из которого следует, что они не согласны с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, считают их надуманными, не существенными и голословными, поскольку ни на одном избирательном участке во время проведения выборов не было подано ни одной жалобы. Выборы прошли в соответствии с нормами действующего законодательства и никаких оснований     для сомнения в полученных результатов волеизъявления граждан нет и быть не может. На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просили суд отказать. (т.1 л.д.83-86); -Письменное возражение представителя ФИО45 отделения Политической партии КПРФ ФИО41, в котором указал, что на всех избирательных участках соблюдалась тайна голосования. Местные отделения партий «Единая Россия» и «Рост» не представили своевременно в участковые комиссии на всех избирательных участках списки наблюдателей, поэтому наблюдатели были допущены только после устранения этого нарушения, через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ Наблюдатели имели возможность сверить по журналам количество выданных бюллетеней и количество проголосовавших избирателей. Недостача 16-ти избирательных бюллетеней на одном избирательном участке не повлияло на волеизъявление граждан. В отсутствие видеокамер выборы проходили по всей стране и ничем не регламентировано их обязательность. Ни на одном избирательном участке во время проведения выборов не было подано ни одной жалобы. Выборы прошли в соответствии с действующим законодательством, поэтому просит удовлетворении в административного иска отказать (т. 1 л.д.87-91, т. 2 л.д.12-14); -Сведения Избирательной комиссии по <адрес> о постоянных членах участковых избирательных комиссий на территории городского округа «город ФИО45», согласно которым на указанной территории сформированы и действуют 4 УИК за номерами №, №, № и № (т. 1 л.д.146); -Письменное подтверждение Избирательной комиссии по <адрес>, согласно которому в период проведения голосования на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва с 11 по ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия города ФИО45 действовала в следующем составе: ФИО23 – исполняющая обязанности председателя комиссии, ФИО24 – заместитель председателя комиссии, ФИО25 – секретарь комиссии, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО26, ФИО27, ФИО28 – члены комиссии (т. 1 л.д.147).

Судом также просмотрена видеозапись с использованием компьютера, приобщенная к материалам дела в флеш-карте (1. 1 л.д. 23).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы, заслушав заключение и.о.прокурора г. ФИО45 ФИО44, полагавшего административное исковое заявление ФИО45 местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» необоснованным и подлежащим отказу, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

На основании ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться: гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях - прокурор.

На основании ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

При оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, истец ссылается на нарушения законодательства о выборах на избирательных участках, или на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участия в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом, либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (пункт 1.1); основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования в судебном порядке является нарушение правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт "а" пункт 1.2); нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт "б" пункт 1.2); суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (пункт 1.3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены основания для отмены судом соответствующего уровня решения комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; -воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; -нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума. (подпункты «б, в, г» пункта 1.2 Закона).

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие референдуме граждан Российской Федерации» следует, что основанием для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктах 3, 4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Как установлено судом на территории муниципального образования городского округа «город ФИО45» в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проходили выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город «ФИО45» седьмого созыва в образованных на территории 4 участковых избирательных комиссиях за №, №, №, №.

Согласно выписки из постановления ТИК г.ФИО45 от 09.09.2020г. «О количестве избирательных бюллетеней, передаваемых УИК избирательных участков с № по № и актам о передаче избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Собрания депутатов МО городского округа «город ФИО45» седьмого созыва от 09.09.2020г., ТИК г.ФИО45 передала в УИК № список избирателей, в котором указаны 2176 избирателей, и избирательные бюллетени в количестве 2173 шт.; в УИК № соответственно 2073 избирателей и 2044 избирательных бюллетеней; в УИК № по списку 1803 избирателей, передано 1790 избирательных бюллетеней; в УИК № список с 285 избирателями и 285 избирательных бюллетеней. (т.1 л.д.40, 41-43, 44-49, 70, 71-76, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ на избирательные участки города в период времени с 8.00 час. до 12-ти час. наблюдатели от политических партий «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «РОСТ» не были допущены к работе участковых избирательных комиссий.

Как установлено судом причиной недопуска наблюдателей от указанных партий послужило несвоевременное представление политическими партиями «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «РОСТ» списков назначенных ими наблюдателей в ТИК и участковые избирательные комиссии.

Представители административных ответчиков в один голос заявили, что у наблюдателей от указанных политических партий в участковые избирательные комиссии списки наблюдателей от ТИК города не поступали и у самих наблюдателей отсутствовали на руках направления для участия в выборах в качестве наблюдателя. После устранения указанных недостатков все наблюдатели от политических партий «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «РОСТ» были допущены для исполнения своих обязанностей.

Доводы представителей административных ответчиков также нашли подтверждение и показаниями опрошенных в суде свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО21

В последующем в период проведения выборов, после как наблюдатели от политических партий «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и «РОСТ» были допущены к работе в качестве наблюдателей, жалоб, заявлений по порядку проведения выборов ни в адрес ТИК, ни УИК не поступали. В течение указанного времени в помещении избирательных участков находились доверенные лица кандидатов в депутаты от политической партии «Единая Россия», которые наблюдали за ходом голосования и нарушений избирательного процесса не выявили.

В соответствии с частями 7.1., 8 статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002г. № «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частями 7.1 и 8 статьи 34 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>» политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, назначившие наблюдателей в участковые избирательные комиссии, не позднее чем за три дня до дня голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную избирательную комиссию, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется. Направление, указанное в части 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую избирательную комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном частью 7.1 настоящей статьи. Установление иных, кроме указанных в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается.

Таким образов судом установлено, что указанные нормы Закона наблюдателями и доверенными лицами от партий «Единая Россия» и «Рост» не были соблюдены. Данный факт не оспаривался в суде и самими наблюдателями от партии «Единая Россия», которые были опрошены на предыдущих судебных заседаниях.

После окончания выборов и подсчета бюллетеней участковая избирательная комиссия оформляет полученные результаты, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования всеми членами избирательной комиссии и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (п. 26).

Судом установлено, что по окончании выборов участковыми избирательными комиссиями составлены соответствующие протокола об итогах голосования и результаты занесены в сводную таблицу о результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «город ФИО45» седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ с указанием количество УИК на территории муниципального образования от 14.09.2020г. (т.1 л.д.27, 33-36, 63-66).

По данным сводной таблицы и протоколов УИК о результатах выборов на территории муниципального образования ГО «город «ФИО45», составленной территориальной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам выборов Либерально-демократическая партия России (ФИО18) получила – 48,28% голосов избирателей, Коммунистическая партия Российской Федерации – 8,46% голосов, партия «Справедливая Россия» - 1,55% голосов, Всероссийская политическая партия «Единая Россия» - 19,27% голосов, Всероссийская политическая партия «Партия Роста» - 16,47% голосов. Таким образом, большинство депутатских мест в Собрании депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва получала партия ФИО18 -7 мест, партия «Единая Россия» -3 места, «Партия Роста»-3 места, КПРФ – 2 места.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Постановлением ТИК г.ФИО45 «Об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва» от ДД.ММ.ГГГГ № выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва признаны состоявшимися и действительными.(т.1 л.д.25).

Постановлением ТИК г.ФИО45 от 16.09.2020г. № зарегистрированы депутатами Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва 15 человек и им выданы удостоверения депутата седьмого созыва. (т.1 л.д. 26).

Доводы административного истца об обнаружении недостачи 16 избирательных бюллетеней на избирательном участке № не оспаривается сторонами. Согласно протоколу об итогах голосования на избирательном участке УИК № за кандидатов в депутаты от ФИО18 проголосовало 317 избирателей, за кандидатов в депутаты от партии «Единая Россия» - 152 избирателя, за кандидатов от КПРФ – 76 избирателей, за кандидатов в депутаты от «Партия Роста» -124 избирателя. Итоговая разница между расположившимися рядом местными отделениями политических партий ФИО18 и «Единая Россия» составила в 165 голосов избирателей.

Из протокола УИК № также видно, что в список избирателей с активным избирательным правом включены 1803 избирателя, а УИК получила 1790 бюллетеней. Досрочно проголосовало 415 избирателей, в день голосования проголосовало в помещении 258 избирателей, вне помещения – 21 избиратель, погашено 1080 избирательных бюллетеней, выявлено недостача 16 избирательных бюллетеней.

На основании данных Сводной таблицы по ФИО45 территориальному округу за местное кандидатов от политической партии ФИО18 проголосовало 1278 избирателей, а за кандидатов от политической партии «Единая Россия» 510 избирателей,

Указанные факты дают суду основание полагать, что отсутствие 16-ти избирательных бюллетеней не могут нарушать интересы административного истца и не влияют как на итоги выборов на избирательном участке УИК №, так и в целом по территориальному избирательному округу.

Суд также не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что в УИК наблюдателям не дали провести сверку количества бюллетеней и журналов, так как ими суду не представлены отвечающие требованиям Закона надлежащие доказательства об обращении с заявлением о проведении сверок в участковые избирательные комиссии либо ТИК города с указанием цели этих сверок и оснований. Из протоколов УИК об итогах голосования на избирательных участках №, №, №, № усматривается, что недостача избирательных бюллетеней обнаружена лишь на одном избирательном участке №. При пересчетах на всех избирательных участках присутствовали представители всех местных отделений партий – наблюдатели и доверенные лица, в том числе от ФИО45 отделения политической партии «Единая Россия». Письменных или устных жалоб о несоответствии количества избирательных бюллетеней, выданных для голосования с записями в журнале и в урнах для голосования в участковые избирательные комиссии и территориальную комиссию или иные органы контроля административный истец на заявлял. В связи с чем суд соглашается с доводами представителей административных ответчиков, изложенных в письменных возражениях, о том, что указанные доводы административного истца являются голословными и необоснованными.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Нарушение тайны голосования — это различные способы нарушения установленных законодательством о выборах и референдуме условий, исключающих возможность любого контроля за волеизъявлением избирателей. Согласно требованиям п. 11 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ помещения для голосования должны быть оборудованы таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей.

Утверждение представителя истца ФИО34 об отсутствии оборудованных мест для голосования не подтверждены конкретными доказательствами, фактами. Указанные доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Из показаний председателей УИК № ФИО6, УИК № ФИО42, УИК № ФИО7, УИК 1912 ФИО9 выборы на участках прошли спокойно, соответствии с действующим законодательством, жалобы от заинтересованных сторон и избирателей о давлении на избирателей, лишения возможности свободного выбора в участковые избирательные комиссии в ходе голосования и во время подсчета голосов не поступали и не фиксировались. На каждом избирательном участке имелись специально оборудованные кабинки для голосования, условия заполнения избирательных бюллетеней в которых исключалось постороннее вмешательство в волеизъявление избирателя. Кабинки находились на удаленном расстоянии от членов избирательных комиссий, доверенных лиц и наблюдателей, избирателям не препятствовали заполнять в них избирательные бюллетени. Отсутствие передней шторки в кабинах для тайного голосования обусловлено соблюдением требования п.1.11 Рекомендаций избирательным комиссиям по профилактике рисков, связанных с распространением коронарувирусной инфекции (GOVID-19), при подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного Федеральной службой по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека – Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации по согласованию с Центральной избирательной комиссией ДД.ММ.ГГГГ В этой связи суд не признает отсутствие шторок при входе в кабину для голосования на избирательных участках нарушением тайны голосования.

Суд не усматривает нарушений при проведении выборов депутатов в Собрание депутатов ГО «город ФИО45» на избирательных участках в отсутствие оборудованных камерами видеонаблюдения, так как отсутствие видеокамер не повлияло на волеизъявление избирателей и итоги голосования на избирательных участках. Поскольку в период проведения выборов на избирательных участках нарушений выявлены не были и не зафиксированы.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о том, что участковыми избирательными комиссиями не были организованы голосования вне помещения, несмотря на устное указание и.о.председателя ТИК ФИО23 Согласно объяснениям представителей административных ответчиков ФИО7 и других видно, что ФИО23 позвонила им об организации выездного голосования в горбольницу за два часа до окончания выборов. И они ей объяснили, что это противоречит законодательству о выборах.

В соответствии с п. 5 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель, участник референдума либо лицо, оказавшее содействие в передаче обращения, уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения).

Не состоятельны доводы административного иска о том, что члены УИК являются между собой родственниками, родными братьями: ФИО3 и ФИО4, двоюродными братьями ФИО5 и ФИО26.

Согласно представленным Избирательной комиссией Республики Дагестан сведениям в составе сформированных и действующих 4 участковых избирательных комиссиях на территории городского округа «город ФИО45» указанные лица в составах участковых избирательных комиссиях отсутствуют. (т. 1 л.д.146).

Судом установлено, что указанные лица являются членами Территориальной избирательной комиссии г.ФИО45. Назначение их в состав ТИК города ФИО45 в установленном законе порядке не оспорено, доказательств в том, что родственные отношения этих лиц каким-то образом повлияло на итоги выборов административный истец суду не представил.

В судебном заседании просмотром видеозаписи, представленного представителем административного истца установлено, что указанная запись не представляет суду доказательств о допущенных нарушениях в конкретном избирательном участке. Данная видеозапись является смонтированным репортажем из разных видеофайлов и в ней отсутствуют зафиксированные факты нарушений прав граждан на волеизъявление во время выборов 11 по ДД.ММ.ГГГГг. на конкретных избирательных участках. В связи с чем суд признает указанную видеозапись недопустимым доказательством.

Судом также по ходатайству представителя административного истца были истребованы из камеры хранения ОМВД России по г.ФИО45 сданные и.о.председателя ТИК г.ФИО45 ФИО23 избирательные бюллетени. Суд в присутствии участвующих в деле лиц обозрел содержание в мешках и убедился в том, что в нем действительно хранятся избирательные бюллетени, списки избирателей, книги учета выдачи избирательных бюллетеней, которые были упакованы по избирательным участкам и заклеены скотчем, как указывали опрошенные в суде председатели участковых избирательным комиссий. Тем самым в суде подтвержден факт сдачи и.о.председателя ТИК ФИО23 избирательных бюллетеней по выборам депутатов Собрания депутатов ГО «город ФИО45» от 13.09.2020г.

Кроме того по запросу суда прокуратурой города ФИО45 было представлено суду постановление Тарумовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 25.10.2020г. о проверке заявления ФИО3 о неправомерных действиях и.о.председателя ТИК города ФИО45 ФИО23, по результатам проверки заявления о незаконном вывозе избирательных бюллетеней за пределы помещения ТИК города в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 отказано за отсутствием в ее действиях состава какого либо преступления.

Суд изучив докладную записку и.о. председателя ТИК ФИО23, адресованную на имя председателя Избирательной комиссии Республики Дагестан о некорректном поведении специалиста ТИК ФИО32 Г.С. во время выборов приходит к выводу, что в данном случае речь идет о проступке работника ТИК дисциплинарного характера, не имеющий отношения к работе участковых избирательных комиссий. Суд также не принимает во внимание приобщенную к административному исковому заявлению жалобу и.о. председателя ТИК города ФИО45 ФИО23, адресованную на имя прокурора Республики Дагестан и гор. ФИО45, поскольку в ней речь идет о незаконном избрании председателя городского Собрания депутатов ГО «город ФИО45» и родственных отношениях членов территориальной избирательной комиссии г. ФИО45.

Согласно ч.1, 3 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако оспаривая действия территориальной избирательной комиссии и участковых избирательных комиссий, административный истец не привел доводов подтверждающие допущенные нарушения, а также их влияние на волеизъявление избирателей и итоги голосования.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО45 местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отказать как необоснованное в силу приведенных выше норм закона.

В соответствии с ч.ч.2, 7, 9, 10 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. В первоначальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ иск был обращен к Территориальной избирательной комиссии города ФИО45 с требованием об отмене постановления о признании выборов состоявшимися. В очередном заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявляет новые требования и к новым ответчикам о признании незаконными протокола участковых избирательных комиссий №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако пропуском срока более в чем три месяца, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска в суд не обратился. Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования административного истца по всем пунктам подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 289-291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО45 местного отделения политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к Территориальной избирательной комиссии г.ФИО45 РД об отмене решения ТИК г.ФИО45 «об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа «город ФИО45» РД седьмого созыва, о признании результатов выборов депутатов Собрания депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва, проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными и об отмене решения Территориальной избирательной комиссии г. ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № «об итогах голосования в Собрание депутатов городского округа «город ФИО45» седьмого созыва - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО45 местного отделения политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к участковой избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город ФИО45» избирательного участка №, к участковой избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город ФИО45» избирательного участка №, к участковой избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город ФИО45»     избирательного участка №, участковой избирательной комиссии муниципального образования городской округ «город ФИО45» избирательного участка № о признании незаконными итоговые протокола избирательных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

           судья                                                                       А.И. Кулунчаков