Решение по делу № 2-2482/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – Корчевской Л.П., представителя ответчика – Бурчуладзе С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Корчевской Любови Павловны к Товариществу собственников недвижимости «Яблоня» о признании незаконным государственного акта на землю, газификации, недействительным Устава,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2019 Корчевская Л.П. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным использование ответчиком государственного акта на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ; недействительным Устав ТСН «Яблоня»; исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации в качестве юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Яблоня» ОГРН №; ИНН № в связи с не признанием Устава ТСН «Яблоня»; признать недействительной регистрацию земельного участка размером 109179,00 кв.м стоимостью 59062563,63 млн. руб. без координат и кадастровых точек юридическим лицом ТСН «Яблоня», полученной при использовании вышеуказанного государственного акта, в связи с тем, что данная земля уже зарегистрирована за собственниками земельных; признать строительство частного газопровода группой частных собственников во главе с председателем правления ТСН «Яблоня» ФИО2 не законным, т.к. данное строительство осуществлено с использованием Государственного Акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и других незаконно используемых документов.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ранее принадлежал дочери истца на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ТСН «Яблоня» незаконно зарегистрировано право на весь земельный участок согласно Государственному акту на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, поскольку приватизированные земельные участки в границы землепользования ТСН «Яблоня» не входят. Таким образом, по мнению истца, Государственный акт на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № ТСН «Яблоня» применению не подлежит и его использование является незаконным. Также истец считает, что принятый на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Устав ТСН «Яблоня» не соответствует требованиям закона, не приведен в соответствие с требованиями Федерального закона №217-ФЗ. Ответчик, используя вышеуказанный государственный акт, незаконно составил проект газопровода, который нарушает права истца на бесплатную газификацию в будущем.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о содержании Устава ей стало известно через год после его принятия; построенный газопровод лишает её права на бесплатную газификацию в будущем.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что получение дочерью истца государственного акта на права собственности на земельный участок, входящий в границы землепользование СТ «Яблоня», в соответствии с ранее действующим законодательством не является основанием для признания недействительным государственного акта СТ «Яблоня» на право постоянного пользования земельным участком; сведения о земельном участке ТСН «Яблоня» внесены как о «ранее учтенном земельном участке»; в настоящее время ТСН «Яблоня» проводится работа по подготовке межевого плана земельного участка с целью внесения в последующем изменений в кадастр о границах земельного участка; доводы истца о незаконном использовании ответчиком государственного акта не основаны на нормах действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены ранее выданного государственного акта; проект газопровода, оспариваемый истцом, незаконным и нарушающим права иных лиц признан не был; согласование указанного проекта было приостановлено до составления проекта планировки и проекта межевания территории. Кроме того, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании недействительным Устава ТСН «Яблоня». Дополнительно пояснил, что право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок ответчик не оспаривает, препятствий в осуществлении права собственности не чинит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Ранее указанный земельный участок принадлежал дочери истца –       ФИО6 на основании государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному акту на право постоянного пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Яблоня» (в настоящее время ТСН «Яблоня») предоставлен в постоянное пользования для ведения садоводства земельный участок площадью 10,76 га. В дальнейшем, на основании протокола совещания по оформлению права землепользования садоводческого товарищества «Яблоня» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была изменена и составила – 10,9179 га.

Указанный земельный участок площадью 10,9179 га кадастровый номер № на основании вышеуказанного государственного акта поставлен на учет как «ранее учтенный», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В разделе особые отметки указано, что границы земельного участка не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьями 177, 181, 324 и главой 30 Гражданского кодекса Украины, действующего до 2014 года на территории города Севастополя, земля и земельные участки являются объектами гражданских прав, а государство и территориальные общины через свои органы участвуют в земельных отношениях с целью реализации гражданских и других прав в частноправовых отношениях, то есть прав собственников земельных участков.

Частью 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (ч. 1 ст. 126 ЗК Украины).

Согласно ст. 155 ЗК Украины в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные требования закреплены в законодательстве РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 21.03.2014.

С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая, что по состоянию на 21.03.2014 оспариваемый Государственный акт не был признан недействующим, к правоотношениям сторон при признании недействительным данного правоустанавливающего документа подлежат применению положения ГК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются:

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ);

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласно части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ могут быть внесены в ЕГРН на основании: имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке; представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления по запросу органа регистрации прав документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет земельного участка или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

Материалами дела подтверждается, что сведения о земельном участке ТСН «Яблоня» внесены в реестр как «ранее учтенный земельный участок». Сведения о земельном участке истца также внесены в реестр как «ранее учтенный земельный участок».

На основании ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

В силу части 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В проекте межевания территории также должны быть указаны: площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей; образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5.2 названной статьи).

В силу пункта 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно представленному договору подряда от 01.07.2019 работы по подготовке межевого плана земельного участка ТСН «Яблоня» в настоящее время не завершены, акт не подписан, изменения границ участка в кадастр не внесены.

Таким образом, судом не установлена противоправность действий ответчика в части постановки на учет и регистрации права на ранее учтенный земельный участок на основании имеющегося государственного акта, при этом, получение дочерью истца государственного акта на право собственности на земельный участок, ранее входящего в границы землепользование СТ «Яблоня», в соответствии с ранее действующим законодательством не является основанием для признания недействительным государственного акта СТ «Яблоня» на право постоянного пользования земельным участком.

Использование Государственного Акта на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком не нарушает, учитывая также, что ответчиком в соответствии с требованиями законодательства проводится работа по осуществлению межевания и планирования территории ТСН «Яблоня», по результатам которой в реестр будут внесены сведения о границах и конфигурации земель общего пользования ТСН «Яблоня».

Из пояснений представителя ответчика следует, что проект газопровода, оспариваемый истцом, в настоящее время не актуален, корректируется.

Надлежащих допустимых доказательств нарушения прав истца наличием указанного проекта, находящегося в стадии согласования, суду не представлено, из материалов дела не установлено.

Доводы истца о нарушении её права на последующую газификацию не подтверждены надлежащими средствами доказывания и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 ГК РФ, а также принимая во внимание Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств нарушения либо оспаривания её права собственности на принадлежащий ей участок со стороны ответчика.

Устав ТСН «Яблоня» не являются правоустанавливающим документом на землю, либо иное имущество, в связи с чем не может нарушать право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока давности по обращению в суд с требованиями о признании решения общего собрания товарищества недействительным.

Согласно ч.5 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец указывает, что присутствовала на общем собрании в 2014 году, где принимался Устав ТСН «Яблоня», протокол от 06.12.2014 при этом ей был получен только 13.12.2018.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.08.2019.

В судебном заседании истец пояснила, что о принятом решении ей стало известно через год после принятия.

В соответствии с пп.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом пропущен установленный законом срок на обжалование решения общего собрания, на котором принят Устав, о чем заявлено представителем ответчика, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения либо оспаривания прав истца со стороны ответчика, противоправность действий ответчика не усматривается, в связи с чем исковые требования Корчевской Л.П. не обоснованы, основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корчевской Любови Павловны к Товариществу собственников недвижимости «Яблоня» о признании незаконным государственного акта на землю, газификации, недействительным Устава оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2019 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя О.И. Фисюк