Решение по делу № 2-993/2023 (2-9047/2022;) от 23.09.2022

74RS0002-01-2022-007911-17

Дело № 2-993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск         14 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием истца Юсуповой Р.М., представителя истца Казакова С.В.,

представителя ответчика Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.М. к областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Р.М. обратилась в суд с иском к ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1 950 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андрияновой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Андриянова Т.В. продала, а Юсупова Р.М. приобрела жилое помещение площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В этот же день документы сданы для регистрации сделки в многофункциональный центр Челябинской области, истец передала Андрияновой Т.В. денежные средства в размере 1 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием акта приема-передачи жилого помещения. В процессе поиска продавца выяснилось, что лицо, явившееся в МФЦ для оформления документов и регистрации сделки, и получившее от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в действительности Адрияновой Т.В. не является. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, предусмотренное статьей 159 УК РФ, которое в настоящий момент приостановлено.

Полагает, что при проведении регистрационных действий сотрудниками ОГУ «МФЦ Челябинской области» не была проведена надлежащая проверка личности продавца, подлинность документа, удостоверяющего личность продавца, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 1 950 000 рублей.

Истец Юсупова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном иске. Просила их удовлетворить.

Представитель истца Казаков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что принимая документы, сотрудник ОГУ МФЦ должен был обратить внимание на то, что шрифт, используемый в паспорте, разный. Полагает, что поскольку в описи принятых документов указано, что она (опись) выдана МФЦ, следовательно прием документов произведен ОГАУ «МФЦ».

Представитель ответчика ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» Фомина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном мнении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Правительство Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представил отзыв на исковое заявление, где указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МАУ «МФЦ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией без установления правопреемника. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Адриянова Т.В., Министерство имущества Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

С учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на 02.09.2016 г.) (далее - Закон о регистрации) убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконного действия (бездействия), вины должностного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления требований со ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Законом о регистрации установлено, что к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона о регистрации).

При осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом экономической деятельности МАУ «МФЦ города Челябинска», созданного ДД.ММ.ГГГГ, является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проведение правовой экспертизы документов в полномочия МАУ «МФЦ города Челябинска» не входили.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андриановой Т.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Андрианова Т.В. продала, а Юсупова Р.М. приобрела жилое помещение площадью 56,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «МФЦ города Челябинска» поданы заявление о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление в порядке ст.35 СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация объекта квартиры КН/УН: 74:36:0714001:3450, расположенное по адресу: <адрес> связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку им (договором купли-продажи) не определен момент передачи квартиры продавцом покупателю, следовательно, условие о передаче квартиры считается не согласованным сторонами сделки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинску, капитаном юстиции Ткач О.О. по заявлению Юсуповой Р.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г.Челябинску Калиновской В.Г. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

14.08.2020 года на основании Распоряжения Правительства Челябинской области. № 619-рп создано ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области.

В соответствии с пунктом 14 плана мероприятий («дорожная карта») по переходу на централизованную модель организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Челябинской области, утвержденного Распоряжением Правительства Челябинской области. № 619-рп от 14.08.2020 (в связи с переходом на централизованную модель управления организации деятельности МФЦ и предоставлении государственных и муниципальных услуг) МАУ «МФЦ города Челябинска» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МАУ «МФЦ города Челябинска» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация – прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не является правопреемником МАУ «МФЦ города Челябинска» и не может нести ответственность за иное юридическое лицо, в том числе МАУ «МФЦ города Челябинска».

Кроме того, в своей деятельности ОГАУ «МФЦ Челябинской области» руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2020 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), Федеральным законом от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. №1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».

Государственная услуга «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» (далее-Услуга) предоставляется в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на основании Закона о регистрации и Соглашения о взаимодействии №12 от 30.12.2020 г., заключенного между ОГАУ «МФЦ Челябинской области», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.

Статьей 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определены функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Функции ОГАУ «МФЦ Челябинской области» при предоставлении Услуги определены пунктом 3 Приложения №3 к Соглашению «Порядок организации предоставлении государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в многофункциональных центрах и (или) привлекаемых организациях», согласно которым работник многофункционального центра и (или) привлекаемой организации, осуществляющий прием заявления (запроса) и необходимых документов должен удостовериться в личности Заявителя, проверить срок действия документа, удостоверяющего личность, засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении (запросе), а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления (запроса) и прилагаемых к нему документов. При этом, у работника МФЦ нет полномочий на проверку подлинности документа, удостоверяющего личность. Сотрудники ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не являются экспертами и не обладают специальными познаниями в экспертной деятельности.

Пакет документов, поданных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, обоснованных сомнений у сотрудника МАУ «МФЦ города Челябинска» не вызывал, и действие по государственной регистрации перехода права собственности Адриановой Т.В. к Юсуповой Р.М. не носило противоправный характер. Кроме того, ни органами следствиями, ни приговором суда вина государственного регистратора МАУ «МФЦ города Челябинска» в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не установлена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации в виде возмещения истцу убытков, и ответчик Областное государственное автономное учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» не является правопреемником Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска», то суд полагает, что исковые требования Юсуповой Р.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсупова Р.М. к областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года