Решение по делу № 33-3603/2023 от 27.04.2023

УИД 29RS0014-01-2022-006369-88

Строка 2.070, г/п 0 руб.

Судья Жданова А. А.

Докладчик Сафонов Р. С.         Дело № 33-3603/2023            15 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е. М.,

судей Зайнулина А. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1329/2023 по иску Селезневой Н.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании факта нахождения на иждивении, назначении пенсии с апелляционной жалобой Селезневой Н.Л. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Селезнева Н. Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с 1 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании факта нахождения на иждивении умершего отца – С, назначении пенсии по случаю потери кормильца с 5 февраля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом второй группы, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, в период с 19 октября 1999 года по 5 февраля 2021 года находилась на иждивении отца – С Имеющиеся у неё симптомы заболевания и принимаемые лекарственные препараты не позволяют ей трудоустроиться. Нахождение на иждивении отца подтверждается справкой с места жительства и показаниями свидетелей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Селезнева Н. Л., её представитель Тышова Е. С. на иске настаивали.

Представитель ответчика Хабарова М. Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от    27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Селезневой Н. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании факта нахождения на иждивении, назначении пенсии отказано.

С указанным решением не согласилась истец Селезнева Н. Л., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от      28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Полагает, что суд не учёл её возраст, имеющийся с 13 лет диагноз, отсутствие родственников, особые обстоятельства в виде пожара в квартире 4 сентября 2017 года, уничтожившего имущество и причинившего вред здоровью. Имеющееся заболевание и принимаемые препараты не позволяют ей работать, при этом она осуществляла уход за отцом – инвалидом первой группы.

Считает, что факт её нахождения на иждивении отца в период с           19 октября 1999 года по 5 февраля 2021 года подтверждается справкой с места жительства, свидетельскими показаниями, справками о размере её пенсии и пенсии отца.

Указывает, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» нет указания на то, что инвалиды должны работать, а записи медико-социальной экспертизы о работе в индивидуальной программе реабилитации носят не обязательный характер. Поскольку ей разрешено выполнять работу на дому, она на протяжении 10 лет занималась ручным трудом, но в последние годы жизни отца она ухаживала за ним и не могла работать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещённый о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав истца Селезневу Н. Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что С, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится отцом Селезневой Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Селезнева Н. Л. является инвалидом второй группы, инвалидность впервые установлена 19 октября 1999 года, когда ей было 27 лет. С указанного срока истцу назначена пенсия по инвалидности.

21 июня 2021 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (переводе с одной пенсии на другую).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием права такую пенсию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Селезневой Н. Л., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца и, как следствие, для установления в судебном порядке имеющего юридическое значение для назначения такой пенсии факта нахождения на иждивении, поскольку истец не относится к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, так как стала инвалидом после достижения ею возраста 18 лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании части 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, определяя круг лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, законодатель в пункте 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ включил в их число детей умершего, не достигших 18 лет либо обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также детей умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным членам семьи средств к существованию в виде пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данной категории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3025-О).

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца не может быть признана в связи с тем, что она достигла совершеннолетнего возраста, а инвалидность ей установлена в возрасте 27 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие у истца возможности работать, то есть иметь собственный источник средств к существованию помимо получаемой пенсии по инвалидности, а также нахождение на иждивении у отца до его смерти не является безусловным основанием для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из вышеприведённых положений Закона № 400-ФЗ, для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимо наличие одновременно двух предусмотренных законом условий: отнесение гражданина к числу перечисленных в законе нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца и нахождение на его иждивении. В рассматриваемой ситуации такая совокупность условий отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает по вышеприведённым мотивам.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е. М. Бланару
Судьи	А. В. Зайнулин
Р. С. Сафонов