Решение по делу № 1-160/2021 от 31.08.2021

1-160/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края 29 ноября 2021 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретарях судебного заседания Черкесовой Ю.А., Цымбалюк И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора ЗАТО г.Фокино Кормилицына А.П., помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Гладышевой П.И.,

подсудимого Конопкина Д.Е.,

его защитника по соглашению – адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Витько Н.А., представившей удостоверение №1670 и ордер №175 от 14.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНОПКИНА Д.Е., родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конопкин Д.Е. 05.06.2021 в п.Дунай ЗАТО г.Фокино Приморского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2021 года в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 37 минут Конопкин Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в предбаннике бани в <данные изъяты> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, совместно с К.В.С. разозлившись на последнего за оскорбление, а также за то, что К.В.С. находясь сзади, обхватил его, положив на его плечо в районе шеи свою руку, испытав личные неприязненные отношения к К.В.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку и желая наступления таковых, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял обеими руками находящуюся на своём плече руку К.В.С. и, наклонившись, перебросил последнего через себя, отчего К.В.С. упал на спину на пол. После чего Конопкин Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.С., в указанный период времени, подошёл к К.В.С., лежащему на спине на полу в предбаннике бани в доме <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, находясь справа около головы К.В.С., нанёс не менее 4 ударов ногой, обутой в сланцы, по лицу К.В.С., отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных насильственных действий Конопкина Д.Е., потерпевшему К.В.С., согласно заключения эксперта от 20.07.2021 №ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: «<данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н); <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н); <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н); <данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.28 приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Конопкин Д.Е., свою вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Конопкина Д.Е., данные им в ходе предварительного следствия 19.08.2021 в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 122-127), из которых следует, с двух лет его воспитывает дедушка – <данные изъяты>, и бабушка – <данные изъяты>, мать и отец у него давно умерли. У дедушки имеется гостиница по адресу: дом <данные изъяты> <адрес> ЗАТО г.Фокино, на первом этаже расположена баня. 04.06.2021 в вечернее время он, его сожительница К.В.С. и той родственник - К.В.С. находились дома, выпивали спиртное, общались. Около 21 часа К.В.С. предложила всем сходить в баню. Он позвонил своему дедушке <данные изъяты>, и спросил разрешение на посещении бани, на что тот ответил, баня до полуночи занята, там двое командировочных, и разрешил посетить баню после полуночи. Около 00 часов 20 минут 05.06.2021, он совместно с К.В.С. и К.В.С., взяв собой спиртное и банные принадлежности пришли в баню. В комнате отдыха в помещении бани находились ранее незнакомые двое мужчин, которые распивали спиртное, которые представились как <данные изъяты>, позже он узнал фамилии К.В.С. и К.В.С.. Никаких телесных повреждений ни у К.В.С., ни у К.В.С. не было. После знакомства с К.В.С. и К.В.С. он предложил тем остаться и продолжить общаться, париться, распивать спиртное, те согласились. Они стали вместе отдыхать, употреблять спиртное и общаться. В помещении бани никого из посторонних не было. В ходе распития спиртного он и К.В.С. несколько раз боролись на руках за столом и К.В.С. удалось его победить, однако это в конфликт не перерастало. Спустя некоторое время он и К.В.С. вышли покурить в предбанник. Они были при этом одеты в трусы и сланцы, в руках держали сигареты и спички, посторонних предметов не было. К.В.С., К.В.С. и К.В.С. остались в комнате отдыха. В предбаннике он и К.В.С. стояли, курили и какой то момент К.В.С. оскорбил его, назвав слабаком, так как К.В.С. поборол на руках, что его очень разозлило, он испытал личную неприязнь к К.В.С. Он пошёл из предбанника, но К.В.С. схватил его сзади, перекинув свою руку через его плечо. Боль это ему не причиняло, однако это больше разозлило. Он решил причинить К.В.С. телесные повреждения - схватил К.В.С. обеими руками за руку, в это время К.В.С. находился сзади, немного нагнулся вперёд и перебросил того через себя. К.В.С. упал на спину лицом вверх, при этом, ни об какие предметы не ударялся. Он, продолжая испытывать к тому неприязнь и желая причинения телесных повреждений, подошёл к К.В.С., лежащему на полу - справа от того головы, и нанёс не менее 4 ударов ногой, обутой в сланцы, вероятней всего своей правой ногой, по лицу К.В.С., в область скул, подбородка, челюсти и носа. Бил только в область лица, по другим частям тела К.В.С. удары не наносил. Нанося удары, понимал, что это может привести к тяжёлым последствиям для здоровья последнего, но желал этого, так как очень разозлился на К.В.С. Убивать К.В.С. не хотел, хотел именно причинить вред здоровью. Он видел, что после его ударов лицо К.В.С. было всё в крови. Спустя некоторое время в предбанник зашли одновременно К.В.С., К.В.С. и К.В.С. В тот момент он уже удары К.В.С. не наносил, те не видели его действий. У К.В.С. были закрыты глаза, тот ничего не говорил, хрипел, возможно, был без сознания. К.В.С. подошла к пострадавшему, повернула на правый бок, чтоб тот не захлебнулся кровью, и положила тому под голову свою куртку. К.В.С. вызвал скорую помощь. По его мнению, времени было около 02 часов 40 минут. Он позвонил К.В.С. и сообщил о случившемся. К.В.С. ушла домой, а они остались. По приезду К.В.С., он рассказал о случившемся. К.В.С. беседовал с К.В.С., так как тот был трезвее всех. Приехала скорая помощь и забрала К.В.С., он ушёл домой и лёг спать. Его дед К.В.С. передал матери К.В.С. 100 000 рублей в счёт возмещения ущерба, которые он впоследствии отработал и вернул деду. Проезд и проживание матери К.В.С. также был оплачен. Вину в совершении преступления он признаёт вину полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Конопкин Д.Е. подтвердил показания, данные в ходе следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при указанных обстоятельствах, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями потерпевшего К.В.С., показаниями свидетеля К.В.С., оглашёнными показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего К.В.С., данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 136-140), из которых следует, он проживает в <адрес>, работает в строительной компании <данные изъяты>» строителем и периодически ездит в служебные командировки по городам и регионам России. 01.05.2021 он убыл в служебную командировку в п.Дунай ГО ЗАТО Фокино Приморского края с целью осуществления строительных работ на территории <данные изъяты>. Для проживания ему предоставлена комната по <адрес>. В данном доме проживали строители из других городов и регионов России. Он познакомился с К.В.С., который тоже приехал в командировку из <адрес>, они подружились. 04.06.2021 К.В.С. позвал его в баню, которая находится на 1 этаже дома, где он проживал, так как командировка у К.В.С. закончилась, 05.06.2021 тот уезжал домой и позвал его отметить это событие. Баня принадлежит К.В.С., который оформлял документы на заселение его в комнату. О бронировании бани с К.В.С. договаривался лично К.В.С. 04.06.2021 около 21 часа 20 минут он и К.В.С. пришли в баню, где находились вдвоём, посторонних не было. В тот момент никаких телесных повреждений на нём не было. Они парились, выпивали спиртное, которое принесли собой, разговаривали на разные темы. Около 00 часов 20 минут 05.06.2021, точное время не знает, когда собирались уходить, так как время пребывания в бане закончилось, в баню зашли ранее незнакомые ему двое парней и девушка, которые сообщили, что договорились с К.В.С. о посещении бани после 00 часов 05.06.2021. Между ними завязался разговор, он узнал, одного парня зовут К.В.С., позднее узнал – Конопкин Д.Е., от которого стало известно, что тот является внуком К.В.С.; второго парня зовут К.В.С., позже узнал – К.В.С.; девушка представилась К.В.С.. Конопкин Д.Е. предложил составить им компанию и остаться, они согласились. Все вместе общались, парились, пили пиво, никаких конфликтов не было. В ходе застолья К.В.С. и Конопкин Д.Е. несколько раз боролись на руках, победителем был К.В.С. Ссор и претензий после этого не было. Спустя некоторое время он и Конопкин Д.Е. вышли в предбанник покурить, там более никого не было. При этом они были одеты только в трусы и сланцы, другой одежды не было, в руках были только сигареты и спички. Он и Конопкин Д.Е. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.В.С., К.В.С. и К.В.С. остались в комнате отдыха. Он плохо помнит последующие события между ним и Конопкиным Д.Е. Они беседовали в предбаннике, курили, между ними возник конфликт, причину которого он не помнит. Он запомнил, Конопкин Д.Е. схватил его за руку и перекинув через себя бросил на бетонный пол, отчего он сильно ударился задней частью головы и потерял сознание. Что происходило дальше – не знает. Он Конопкину Д.Е. ударов не наносил. До падения, на его лице никаких телесных повреждений не было. В сознание он пришёл в больнице в г.Находка, он был весь в крови, его лицо было опухшее и сильно болело. <данные изъяты>. Лечение он проходил с 05.06.2021 по 13.06.2021. 12.06.2021 из <данные изъяты> приехала его мама К.В.С., которая рассказала: ей позвонили с работы и сообщили о получении им травмы, она приехала. Также мама рассказала, дедушка К.В.С. – К.В.С. купил ему всё необходимое для пребывания в больнице и передал деньги – 100 000 рублей на лечение. К.В.С. лично принёс ему извинения за действия своего внука Конопкина Д.Е., который нанёс телесные повреждения. В настоящее время он чувствует себя хорошо, претензий к Конопкину Д.Е. не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.С., показал, является индивидуальным предпринимателем, выкупил общежитие по адресу: <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, которое восстанавливает под гостиницу. Подрядная компания обратилась с вопросом предоставления для проживания командировочных <данные изъяты>» номеров. На первом этаже здание он сделал баню, куда пускает проживающих в гостинице командировочных лиц. 05.06.2021 он пустил в баню командировочных К.В.С. и К.В.С., те должны были освободить баню до полуночи. Примерно в 21 час. 05.06.2021 ему звонил внук Конопкин Д.Е., тоже попросил разрешения посетить баню. Он сообщил, что баня занята до полуночи и дал разрешение посетить её позднее. Время точно не помнит, после 02 час. 06.06.2021 ему позвонил Конопкин Д.Е., сказал, что подрался с К.В.С., нужно вызвать «скорую». Он тут же пошёл в баню, где увидел лежащего в предбаннике К.В.С., там же находился К.В.С. и К.В.С., К.В.С. лежал на боку и хрипел, всё лицо в крови. Конопкин Д.Е. был в комнате отдыха в состоянии алкогольного опьянения. Приехала Скорая помощь, забрала потерпевшего. Внук Конопкин Д.Е. подробностей произошедшего ему не рассказывал, сообщил, что когда пошёл покурить, К.В.С. увязался за ним, стал задираться, называл «слабаком», он и «вышел один на один». Приехала полиция, провела следственные действия. После этих событий он возмещал ущерб за внука К.В.С. – передал того матери денежные средства в общем размере 100 000 рублей, оплачивал перелёт и проживание. В настоящее время Конопкин Д.Е. проживает с женщиной по имени К.В.С., у которой пятеро детей, они живут самостоятельно. Конопкин Д.Е. работает у него, замечаний по работе нет, содержит семью сам.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В.С., данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 166-171) в части имеющихся противоречий.

Из оглашённых показаний свидетеля К.В.С., в части противоречий, следует, 04.06.2021 командировочные К.В.С. и К.В.С., забронировали баню с 21 час 04.06.2021 до полуночи, с ним договаривался К.В.С. К.В.С. он видел утром 04.06.2021, при этом никаких телесных повреждений у того не было. Около 21 часа 20 минут 04.06.2021 ему на мобильный телефон позвонил его внук Конопкин Д.Е., попросил разрешение попариться в бане, на что он ответил, что баня до 00 часов 05.06.2021 занята командировочными, что внук может пойти в баню только после 00 часов 05.06.2021. С кем Конопкин Д.Е. собирался идти в баню, он не спрашивал, а тот ничего об этом не рассказывал. 05.06.2021 в вечернее время ему удалось поговорить с Конопкиным Д.Е. о случившемся в бане, со слов того 05.06.2021 Конопкин Д.Е. и К.В.С. находились вдвоём в предбаннике, К.В.С. назвал Конопкина Д.Е. «слабаком», так как К.В.С. поборол Конопкина Д.Е. на руках на столе. Это очень оскорбило Конопкина Д.Е. Кроме того, когда в какой то момент внук повернулся спиной к К.В.С., а К.В.С. рукой попытался схватить Конопкина Д.Е. за шею, чтобы побороться, и, хотя никаких ударов К.В.С. внуку не наносил, это ещё больше оскорбило Конопкина Д.Е., который, схватив К.В.С. за руку, перекинул того через себя и бросил на бетонный пол, отчего К.В.С. потерял сознание. Наносил ли после этого ещё какие-либо удары Конопкин Д.Е. пострадавшему, внук ему не рассказывал. Но по телесным повреждениям, которые имелись у К.В.С. – на лице в области носа, челюсти, вполне вероятно, что внук нанёс ещё удары К.В.С., но детали этого ему не известны, внук ему об этом не говорил. Со слов Конопкина Д.Е. ему известно, когда тот перекинул через себя К.В.С. и бросил его на бетонный пол, то рядом с ними посторонних не было, они были только вдвоём.

После оглашения данных показаний свидетель К.В.С. показал, что подтверждает их, поскольку прошло много времени с момента описываемых событий, которые произошли в ночь с 04.06.2021 на 05.06.2021, а не днём позднее, как он показал в суде.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.С., данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 141-144), из которых следует, она проживает в <адрес>. У неё есть сын, который тоже проживает в <адрес> со своей женой и двумя детьми. Сын работает в строительной компании <данные изъяты>» и периодически уезжает в служебные командировки по городам и регионам России. Ей известно, что с 01 мая 2021 года К.В.С. убыл в служебную командировку в п.Дунай ГО ЗАТО Фокино Приморского края, где ему была предоставлена комната по <адрес>. 06.06.2021 ей позвонил сотрудник <данные изъяты><данные изъяты>» и сообщил, что её сын получил травму и госпитализирован в больницу г.Находка Приморского края. Какую К.В.С. получил травму и в результате чего, ей не сообщили. Несколько позднее, ей позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился К.В.С. и рассказал, что к травме её сына причастен его внук Конопкин Д.Е., что ему очень стыдно за внука, и он хочет помочь в лечении К.В.С. Они договорились, что по прилёту в Приморский край К.В.С. встретит её, и они всё обсудят. В Приморский край она прилетела 12.06.2021, в аэропорту её встретил К.В.С., который привёз к сыну в больницу г.Находка. К К.В.С. её не пустили. К.В.С. снял ей квартиру и передал на лечение К.В.С. 100 000 рублей, которые она впоследствии отдала сыну. Из разговора с К.В.С. ей стало известно, что 05.06.2021 его внук Конопкин Д.Е. в бане нанёс её сыну К.В.С. телесные повреждения. Кроме них двоих (Конопкина Д.Е. и К.В.С.), в предбаннике никого больше не было. 13.06.2021 К.В.С. выписали из больницы. Когда она забирала сына, она того не узнала, было опухшее лицо, К.В.С. не мог говорить, так как в результате причинение телесных повреждений у сына <данные изъяты>. 16.06.2021 они уехали домой на поезде в <адрес>. В настоящее время К.В.С. идёт на поправку.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.С., данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 149-153, 158-159), из которых следует, он проживает в <адрес>, работает в строительной компании <данные изъяты> «<данные изъяты>» крановщиком и периодически ездит в служебные командировки по городам и регионам России. 06.04.2021 он убыл в служебную командировку в <адрес> Приморского края, где ему была предоставлена комната в доме <адрес>. В данном доме проживали строители из других городов и регионов России. Точную дату не помнит, на стройке он познакомился с К.В.С., который тоже приехал в командировку из <адрес>, они с ним подружились. 05.06.2021 его командировка заканчивалась, и он 04.06.2021 решил отметить данное событие, позвал К.В.С. в баню, которая находится на 1 этаже дома в котором они проживали. Баня принадлежит К.В.С., который также оформлял документы на его заселение. О бронировании бани с К.В.С. он договаривался лично. 04.06.2021 около 21 часа 20 минут он и К.В.С. пришли в баню, где в тот период были вдвоём, посторонних людей не было. Когда они пришли в баню у К.В.С. телесных повреждений не было. Они с К.В.С. парились, выпивали спиртное, разговаривали. Около 00 часов 20 минут 05.06.2021, стали собираться уходить, когда в баню пришли ранее незнакомые двое парней и девушка, которые сообщили, что договорились с К.В.С. о времяпровождении в бане после 00 часов 05.06.2021. Между ними завязался разговор и ему стало известно, что одного парня зовут К.В.С., фамилию узнал позднее - Конопкин Д.Е., который является внуком К.В.С.; второго парня звали К.В.С., позже узнал фамилию – К.В.С.; девушка представилась К.В.С.. Конопкин Д.Е. предложил составить им компанию, они согласились. Все вместе они общались, парились, пили пиво, конфликтов не было. В ходе застолья он и Конопкин Д.Е. несколько раз боролись на руках, он поборол Конопкина Д.Е. Претензий и ссор после борьбы не было. Спустя некоторое время, К.В.С. и Конопкин Д.Е. пошли покурить в предбанник, ребята были в хорошем настроении, конфликтов не было. Когда те вышли из комнаты отдыха, он, К.В.С. и К.В.С. остались и продолжили общаться. Из комнаты отдыха предбанник не просматривается. Каких-либо криков, звуков из предбанника не было. Примерно через 15 минут он, К.В.С. и К.В.С. тоже вышли покурить и увидели, что К.В.С. лежит на спине на бетонном полу, хрипит, возможно без сознания, лицо было всё в крови, кровь на полу. Конопкин Д.Е. стоял недалеко от К.В.С., в руках у того ничего не было, телесных повреждений на Конопкине Д.Е. не было, была ли на том кровь пострадавшего, он не видел, так как в помещении не было источника света, освещение было только из раздевалки. К.В.С. подошла к К.В.С., повернула на правый бок, чтобы тот не захлебнулся кровью, и положила свою куртку под голову К.В.С. Из ситуации было понятно, что данные телесные повреждения К.В.С. нанёс Конопкиным Д.Е., так как никого другого в помещении не было, а дверь в баню была закрыта. Он вызвал скорую помощь, точное время не знает, около 02 часов 40 минут, и позвонил К.В.С., которому сообщил о случившемся. К.В.С. подошёл к К.В.С. присел на корточки и стал придерживать К.В.С., чтобы он (К.В.С.) не перевернулся на спину и не захлебнулся кровью. К.В.С. ушла. Он и ФИО2 прошли в комнату отдыха попить воды. В баню пришёл дедушка Конопкина Д.Е. - К.В.С. и стал спрашивать, что произошло. Он рассказал тому, что ему было известно. Вскоре приехали врачи скорой помощи и увезли К.В.С. в больницу. К.В.С. отругал Конопкина Д.Е. и выгнал того и К.В.С. из бани, а он помог К.В.С. убраться, и ушёл спать. Утром 05.06.2021 он уехал домой в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.С., данные ею в ходе следствия (т. 1, л.д. 160-164), из которых следует, она проживает совместно с Конопкиным Д.Е., и со своими пятью детьми, а <данные изъяты>. На настоящий момент <данные изъяты> Конопкина Д.Е., который трудоустроен у своего дедушки индивидуального предпринимателя К.В.С. Охарактеризовать Конопкина Д.Е. она может как ответственного, заботливого, в меру вспыльчивого и упрямого по своему возрасту человека. Конопкин Д.Е. в свободное от работы время проводит дома в семье с ней и детьми. 04.06.2021 около 18 часов она и Конопкин Д.Е. находились дома, в это время к ним в гости пришёл К.В.С., который является её родственником – дядей. Они общались, выпивали. Около 21 часа она предложила Конопкину Д.Е. и К.В.С. пойти в баню, которая принадлежит дедушке Конопкина Д.Е. - К.В.С., по адресу: дом <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края. Конопкин Д.Е. позвонил К.В.С. и спросил разрешение на посещении бани, на что тот ответил, баня до полуночи занята, там отдыхают двое командировочных, но разрешил посетить баню после полуночи. Около 00 часов 20 минут 05.06.2021, она совместно с Конопкиным Д.Е. и К.В.С., взяв собой спиртное и купальные принадлежности пришли в баню. Они увидели, в комнате отдыха бани ранее незнакомые двое мужчин распивали спиртное. Конопкин Д.Е. стал знакомиться с ними, парни представились, как К.В.С. и К.В.С., позже от сотрудников полиции ей стало известны их фамилии К.В.С. и К.В.С. Никаких телесных повреждений у К.В.С. не было. После знакомства, Конопкин Д.Е. предложил им остаться в бане и продолжить общаться, париться, распивать спиртное, парни согласились. Она, Конопкин Д.Е., К.В.С., К.В.С. и К.В.С. 05.06.2021 уже после 00 часов 20 минут, точное время не помнит, стали распивать спиртное, разговаривать на разные темы. Больше в бане посторонних не было. В ходе застолья К.В.С. и Конопкин Д.Е. несколько раз боролись на руках за столом, побеждал К.В.С. Никаких претензий и ссор после борьбы не было, они продолжили свой отдых. Спустя некоторое время Конопкин Д.Е. и К.В.С. вышли покурить в предбанник, при этом они были в хорошем настроении, никаких конфликтов между ними не было. Когда Конопкин Д.Е. и К.В.С. выходили из комнаты отдыха, они были одеты в трусы и сланцы, в руках были сигареты и спички, никаких посторонних предметов не было. После ухода парней она, К.В.С. и К.В.С. остались в комнате отдыха и продолжали общаться. Происходящее в предбаннике из комнаты отдыха не видно. Из предбанника никаких звуков не доносилось. Спустя примерно через 15 минут, она, К.В.С. К.В.С. А.В. вышли в предбанник покурить, где увидели, К.В.С. лежит на спине на бетонном полу с закрытыми правами, хрипит, лицо всё в крови, кровь на полу. Она подошла к К.В.С. и повернула его на правый бок, подумала, что так будет лучше, чтоб тот не захлебнулся кровью, а также положила свою куртку под голову К.В.С. Из ситуации она поняла, что телесные повреждения К.В.С. были нанесены Конопкиным Д.Е., так как никого другого в предбаннике не было, дверь в баню была закрыта. Конопкин Д.Е. стоял недалеко от К.В.С., в руках у Конопкина Д.Е. ничего не было, никаких телесных повреждений на Конопкине Д.Е. не было. К.В.С. вызвал скорую помощь и позвонил К.В.С. Времени было около 02 часов 40 минут, более точно она не знает. Она не хотела встречаться с К.В.С. и ушла домой, а остальные остались в бане дожидаться врачей скорой помощи. По приходу домой легла спать. Когда утром около 09 часов 05.06.2021 она проснулась, дома был Конопкин Д.Е. Никаких телесных повреждений на Конопкине Д.Е. не было. Позднее она разговаривала с Конопкиным Д.Е. о случившемся ночью, тот рассказал, что накинулся на К.В.С. и более ничего не рассказал. Ей не известно, что произошло между Конопкиным Д.Е. и К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике. Со слов Конопкина Д.Е. ей известно, дедушка того – К.В.С. помог денежными средствами К.В.С., передал для лечения 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.В.С., данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 175-178), из которых следует, он 04.06.2021 около 18 часов пришёл в гости к своей племяннице К.В.С., которая проживает совместно с Конопкиным Д.Е. Они втроём распивали спиртное, общались на разные темы. Около 21 часа К.В.С. предложила Конопкину Д.Е. и ему пойти в баню, которая принадлежит дедушке Конопкина Д.Е. – К.В.С., расположенную по адресу: дом №<адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края. Конопкин Д.Е. позвонил К.В.С., спросил разрешение на посещении бани, на что тот ответил, баня до полуночи занята, там отдыхают двое командировочных, при этом разрешил посетить баню после полуночи. 05.06.2021 около 00 часов 20 минут, он с Конопкиным Д.Е. и К.В.С. пришли в баню, где увидели в комнате отдыха двух ранее незнакомых мужчин, которые распивали спиртное. Конопкин Д.Е. познакомиться с ними, парни представились К.В.С. и К.В.С., позже он узнал их данные - К.В.С. и К.В.С. На К.В.С. никаких телесных повреждений не было. После знакомства Конопкин Д.Е. предложил парням присоединиться к их компании, те согласились. В ходе застолья К.В.С. и Конопкин Д.Е. несколько раз боролись на руках, победил К.В.С. После этого конфликтов не было, они продолжили свой отдых. Спустя некоторое время Конопкин Д.Е. и К.В.С. вышли покурить в предбанник. Он, К.В.С. и К.В.С. остались в комнате отдыха и продолжили общаться. Из комнаты отдыха происходящее в предбаннике не видно. Никаких громких звуков из предбанника они не слышали. Примерно через 15 минут он, К.В.С. К.В.С. тоже пошли покурить. Зайдя в предбанник они увидели, К.В.С. лежит на спине на бетонном полу с закрытыми глазами, с окровавленным лицом, на полу тоже было много крови, К.В.С. хрипел, возможно, был без сознания. К.В.С. подошла к К.В.С., повернула того на правый бок, чтоб тот не захлебнулся кровью, и положила свою куртку К.В.С. под голову. Из обстановки он понял, что данные телесные повреждения К.В.С. были нанесены Конопкиным Д.Е., так как никого другого в предбаннике не было, баня была закрыта. Конопкин Д.Е. стоял недалеко, в руках у того ничего не было. К.В.С. вызвал скорую помощь и позвонил К.В.С. Сколько было точно времени, он не знает, примерно около 02 часов 40 минут. К.В.С. ушла домой. Он подошёл к К.В.С., сел около него, стал придерживать, чтобы тот не перевернулся на спину и не захлебнулся кровью. К.В.С. и ФИО2 прошли в комнату отдыха. Вскоре в помещение бани зашёл К.В.С., прошёл в комнату отдыха. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли К.В.С. в больницу. К.В.С. стал ругаться на Конопкина Д.Е. по факту причинения им телесных повреждений К.В.С., и всех их прогнал из бани, он оделся и ушёл к себе домой.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания эксперта К.В.С., данные им в ходе следствия (т. 1, л.д. 197-200), из которых следует, им проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении К.В.С., 20.07.2021 дано заключение №, которым установлено, у К.В.С. имелись:

<данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.28 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

<данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

<данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

<данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Также, начальником СО ему представлен для ознакомления протокол следственного эксперимента с фототаблицей от 17.08.2021, ознакомившись с которым он пришёл к выводам, учитывая количество, локализацию, механизм образования телесных повреждений, имевшихся у К.В.С. и описанных в заключении, - они могли возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым Конопкиным Д.Е. в ходе следственного эксперимента, в результате ударов ногой в область лица, носа, челюсти, подбородка, скул; ударов нанесено не менее четырёх.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2021, оглашённого в суде, следует, при осмотре предбанника бани по адресу: дом <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края следов борьбы и крови не обнаружено (т. 1, л.д. 34-44).

Согласно заключения эксперта от 20.07.2021 №, оглашённого в суде: «у гражданина К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.28 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

<данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

• <данные изъяты>, которые причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н);

• <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Все повреждения возникли в результате неоднократного ударного воздействия тупым твёрдым предметом, незадолго до поступления в стационар (05.06.2021), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1, л.д. 192-195).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 12.08.2021, оглашённого в суде, видно, свидетель К.В.С., в присутствии понятых, в лице на фотографии с № опознал Конопкина Д.Е. как нанёсшего телесные повреждения К.В.С. в предбаннике бани по адресу: <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края 05.06.2021 (т. 1, л.д. 154-157).

Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №100 ФМБА России от 05.06.2021 №, оглашённой в суде, вызов на станцию скорой помощи г.Фокино городского округа ЗАТО Фокино к К.В.С. поступил в 02 час 37 минут 05.06.2021 (т. 1, л.д. 182-186).

Из протокола следственного эксперимента от 17.08.2021 с участием подозреваемого Конопкина Д.Е., оглашённого в суде, видно, 17.08.2021 подозреваемый Конопкин Д.Е. воспроизвёл в присутствии защитника и понятых, как именно он перекинул через себя К.В.С., и после того, как последний упал на спину на пол, нанёс не менее 4 ударов по лицу потерпевшего К.В.С. ногой, обутой в сланцы, в предбаннике бани по адресу: дом <адрес> городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 37 минут 05.06.2021, тем самым, указав обстоятельства и механизм причинения им телесных повреждений К.В.С. (т. 1, л.д. 102-110).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением экспертизы, письменными доказательствами по делу.

Поскольку действия Конопкина Д.Е. носили последовательный и целенаправленный характер, подсудимый неоднократно с силой нанёс ногой удары по голове потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Конопкина Д.Е. прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.В.С., поэтому, соглашается с квалификацией действий Конопкина Д.Е., данной органами предварительного следствия.

На основании изложенного, суд признаёт всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого Конопкина Д.Е. виновным в совершении описанного преступления.

С учётом вышеизложенного, суд действия подсудимого Конопкина Д.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Конопкин Д.Е. не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно; участвует в воспитании и содержании пятерых несовершеннолетних детей сожительницы К.В.С., которая<данные изъяты>); по месту жительства Конопкин Д.Е. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ не замечен, по характеру общительный, спокойный, на учётах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, оказал содействие <данные изъяты>

Так как Конопкин Д.Е. в объяснении от 05.06.2021, данным до возбуждения 23.07.2021 настоящего уголовного дела, рассказал о совершении им преступления, сообщив об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.В.С., суд признаёт это письменное объяснение от 05.06.2021 в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых детей сожительницы К.В.С., принятие мер к заглаживанию вреда в виде выплат потрепавшему на лечение, и последующее поведение в виде оказания содействия <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Конопкина Д.Е. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновному, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное преступление относится к тяжкой категории. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Конопкина Д.Е. в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, по мнению суда, при соблюдении возлагаемых ограничений и обязанностей, возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНОПКИНА К.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Конопкина Д.Е. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Конопкина Д.Е., – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов