Решение от 06.07.2015 по делу № 3-107/2015 от 12.01.2015

дело № 3-107/2015

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2015 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при секретаре Вахрамеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименко А.В. , Пшеницыной А.А. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Клименко А.В., Пшиницыной А.А. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 43714 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство объекта для общественно-деловых целей (гостиничный комплекс), расположенный по адресу: ....

Изначально Клименко А.В. и Пшеницына А.А. в иске оспаривали кадастровую стоимость по состоянию на 10.08.2013, представляя отчет о рыночной стоимости на эту же дату.

В судебном заседании 20.03.2015 Клименко А.В. и Пшеницына А.А. изменили требования по предмету (т. 1 л.д. 143, 144, 203, 205), прося определить кадастровую стоимость участка равной рыночной на 01.01.2010, представляя отчет о рыночной стоимости на эту же дату.

В обоснование уточненных требований ссылались на то, что кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2010 Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., а рыночная стоимость существенно ниже и по заключению оценщика составляет ( / / ) руб., такое несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает их права как плательщиков земельного налога.

Судом определено рассматривать дело по правилам главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела сторона заявителя просила суд о назначении по делу оценочной экспертизы. После поступления в суд заключения эксперта, в судебном заседании 22.06.2015 сторона заявителей уточнила требования, прося определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости ( / / ) руб. (по заключению эксперта) – т. 2 л.д. 73, 76. В этом же судебном заседании сторона заявителей уточнила, что не поддерживает заявленные требования к двум заинтересованным лицам – Администрации г. Екатеринбурга и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, поскольку считает, что у них отсутствует заинтересованность в данном споре (т. 2 л.д. 73, 76).

В судебном заседании 06.07.2015 представитель заявителей Панов Д.В. поддержал уточенные требования, указывая, что датой подачи заявления в суд является 20.03.2015, когда была оспорена кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2010.

Заявители в судебное заседание не явились, представитель подтвердил факт их надлежащего извещения.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области, Правительства Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом (расписки и телефонограммы).

В отзыве на заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области (т. 1 л.д. 111-118) указало, что учреждение не является заинтересованным лицом, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. В отзыве указано, что кадастровая стоимость участка определена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695- ПП по состоянию на 01.01.2010, после этого характеристики участка не изменялись.

В отзыве на заявление представитель Правительства Свердловской области (т. 1 л.д. 137, 138, 140, 141) указал на законность установленной кадастровой стоимости, полагал недостоверным представленный заявителями отчет об определении рыночной стоимости участка, отметил, что дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2010.

В отзыве на заявление Администрация Сысертского городского округа (т. 2 л.д. 78) просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность установления кадастровой стоимости участка.

После поступления в суд заключения эксперта участвующими в деле лицами мотивированных возражений по этому заключению не высказано.

Заслушав объяснения представителя заявителей, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела (копиями свидетельств о государственной регистрации права в т. 1 на л.д. 16, 17) подтверждается, что заявителям на праве долевой собственности принадлежит указанный в заявлении земельный участок.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в размере кадастровой стоимости.

Исходя из этого у заявителей (как плательщиков земельного налога) имеется заинтересованность в оспаривании кадастровой стоимости участка.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 2343-О от 23.10.2014, № 280-О-О от 01.03.2011, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. По изложенным мотивам доводы представителей Правительства Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа о законности определения кадастровой стоимости участка сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявления.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из кадастровой справки по указанному в заявлении земельному участку (т. 1 л.д. 105) усматривается, что дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2010. Из названной справки и отзыва на заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 1 л.д. 111-118) следует, что кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695- ПП по состоянию на 01.01.2010, после даты формирования и утверждения перечня земельных участков характеристики участка не изменялись.

Кадастровая стоимость участка – 168252790 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 105).

В обоснование рыночной стоимости земельного участка заявителями 20.03.2015 представлен отчет № №, выполненный оценщиком ООО «( / / )» Г.М.С. (т. 1 л.д. 145-202). По этому отчету рыночная стоимость участка составляет ( / / ) руб. (в восемь раз меньше кадастровой).

Сторона заявителя просила суд о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Такая экспертиза была назначена судом.

По заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной оценщиком ООО «( / / )» Т.Е.Г. , по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость указанного в заявлении земельного участка составляет ( / / ) руб. (т. 2 л.д. 37а-58).

Отчет эксперта составлен с применением сравнительного подхода. При этом экспертом мотивирован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Отчет составлен на верную дату.

При изучении и анализе отчета эксперта судом нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не установлены. Экспертом определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, произведены соответствующие расчеты. Использованная экспертом информация (в т.ч. об объектах-аналогах при расчете стоимости сравнительным подходом) отвечает критериям достоверности, достаточности и проверяемости. Данный вывод суда основан, в т.ч. на сопоставлении исходных данных (объявлений о продаже аналогов, приложенных к отчету) и тех данных объектов-аналогов, которые эксперт использовал в расчетах.

В качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, применены необходимые корректировки.

Эксперт, определяя рыночную стоимость участка, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участвующими в деле лицами отчет эксперта не оспорен, не опорочен, никаких возражений по отчету не высказано, доказательств его неправильности суду не представлено.

Доводы Правительства Свердловской области о наличии сомнений в достоверности отчета оценщика, представленного заявителями, не могут быть приняты во внимание, т.к. на этом отчете заявители не основывают уточненные требования, а мотивированных возражений против заключения судебной оценочной экспертизы заинтересованным лицом не высказано.

О назначении повторной экспертизы участвующие в деле лица суд не просили.

Заявители также согласились с указанной оценкой, уточнив свои требования и основывая их на заключении судебной экспертизы.

По изложенным мотивам заключение эксперта признается судом достоверным доказательством рыночной стоимости участка.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанных положений Закона и оценки заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости участка, суд приходит к выводу, что указанный в уточненном заявлении размер рыночной стоимости земельного участка доказан заявителями.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Принимая во внимание доказанность несоответствия кадастровой стоимости участка рыночной стоимости, суд приходит к выводу об определении кадастровой стоимости участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб.

В силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявители в Комиссию не обращались, впервые заявление об оспаривании кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2010, подали в суд 20.03.2015 (тогда же впервые и представив заключение о рыночной стоимости участка на названную дату). Эта дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда. Первоначально поданный в декабре 2014 г. иск был иском об оспаривании кадастровой стоимости на иную дату (10.08.2013) с представлением отчета о рыночной стоимости участка на 10.08.2013. В первоначальном иске не была оспорена кадастровая стоимость на 01.01.2010, а потому дата подачи первоначального иска не является датой обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2010.

Сторона заявителя в судебном заседании подтвердила данный вывод, указав, что с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости заявители обратились в суд именно 20.03.2015.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что оно не является надлежащим заинтересованным лицом, заслуживают внимания, учитывая, что изменений характеристик участка после утверждения его кадастровой стоимости не происходило, этим органом кадастровая стоимость участка не утверждалась (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"). По этому мотиву в удовлетворении требований к данному лицу суд отказывает.

Иные заинтересованные лица, к которым заявители поддержали требования, имеют заинтересованность в данном споре, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявления к этим лицам нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20.03.2015, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 43 714 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2010 ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...