Решение по делу № 2-540/2016 (2-10175/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-540/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«21» января 2016г.     г.Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черный В.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Черный В.А. обратился с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора по обязанию выплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии недействительным, применении последствий недействительной сделки в части, взыскания в пользу истца <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В окончательной редакции требования уточнены 25.12.2015г. (л.д.83).

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.08.2012г. он заключил с ответчиком кредитный договор №. Обязательства свои истец исполняет надлежаще. В день заключения договора -30.08.2012г. ему было представлено платежное поручение на сумму <данные изъяты>, которое он вынужден был оплатить, чтобы получить кредит. Данная сумма является комиссионным вознаграждением за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Полагает, что данная услуга была навязана, без оплаты данного платежного поручения не получил бы кредит и просит признать условия в этой части недействительными и взыскать <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Стариков, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Полагал, что услуга была навязана, так как не наступило обстоятельств указанных в страховке, и банк обогатился за счет его доверителя. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Черный В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца не явился, о дате судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – Пауков В.Г., - действующий на основании доверенности (л.д. 78-80), - исковые требования не признал. Пояснил, что данная услуга является дополнительной. Предоставление кредита не связано с согласием заемщика на включение в программу страхования. Черный В.А. был уведомлен обо всех условиях, им лично подписаны все документы, подлинники которые представлены в материалы дела по запросу истца. Если бы истец отказался от страхования, условия кредитного договора остались бы прежние. Оснований для признания кредитного договора в этой части полагал истцом не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования Черный В.А. не навязывалась, а была принята им добровольно на основании подписанного им заявления.

Как следует из материалов дела, дата между Черный В.А. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор N1207321/0329 от 30.08.2012г. по условиям которого Черный В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 30.08.2017г. под 17,21 % годовых.

Черный В.А. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, которое содержало в себе указание на страховщика – ЗАО «Страховая компания РСХБ-Страхование» и все условия.

Таким образом, Черный В.А., выбравший вариант кредитования с участием в программе страхования, обязан оплатить эту услугу. При этом из условий кредитной документации следует, что клиент вправе оплатить стоимость участия в программе страхования за счет собственных денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Черный В.А. при подписании заявления о подключении к программе коллективного страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы Черный В.А. по оплате стоимости участия в программе страхования, включающей в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования, не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черный В.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Черный В.А. В.А. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора страхования или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор о страховании с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Черный В.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016 года.