Решение по делу № 22-443/2017 от 16.01.2017

Судья Жиброва О.И. Дело № 22-443/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Саларева Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №524, ордер №86 Майкова Г.А.

прокурора Хорева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 ноября 2016 года, которым возвращено его ходатайство о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.12.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, и об освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.12.2015 ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 3-4).

Осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ и об освобождении от отбывания наказания (л.д. 2).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 ноября 2016 года данное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков (л.д. 5-6).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.12.2015, освободить его от отбывания наказания.

Указывает, что он обратился в суд по месту своего нахождения, поскольку время нахождения в следственном изоляторе засчитывается в срок отбытия наказания.

Полагает, что суд первой инстанции мог самостоятельно запросить приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2016.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, по смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Приходя к выводу о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие надлежащим образом заверенной копии приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2016, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время, необходимой для разрешения ходатайства по существу.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования названного выше документа или отказа в его предоставлении, ФИО1 суду не представил.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Согласно ст. 396 ч. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопросы, связанные с освобождением от наказания, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При этом, поскольку по смыслу закона, после принятия данной редакции ст. 396 ч.3 УПК РФ ее положения стали предполагать недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, изолятора временного содержания в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ, вывод суда первой инстанции о невозможности определения территориальной подсудности для рассмотрения ходатайства осужденного без указания причин нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю также является верным.

Тем более, что из материалов дела следует, что ФИО1 фактически отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.08.2016 в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю, территориально находящейся в <адрес> (л.д. 12).

Обжалуемое постановление не нарушает прав осужденного ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку после устранения указанных в нем недостатков последний вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания, о чем разъяснено осужденному в постановлении.

Постановление суда законно, обоснованно и мотивированно (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 ноября 2016 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ПК.