Решение по делу № 2-2141/2019 от 09.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 июня 2019 года                                                                    <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

    при секретаре Василенко И.Н.,

    с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Городовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Сунно Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" (далее-Банк) и Сунно Д.Г. (далее-Ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №АРР № (далее-Кредитный договор), в соответствии    с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 244000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно    погашать    по 6870 рублей.

Банком была осуществлена выдача заемщику денежных средств путем зачисления    на его счет.

В настоящее время Сунно Д.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем он имеет задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)    наименование Банка изменено на ОАО Банк "Финансовая корпорация    Открытие".

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)    наименование Банка изменено на ПАО Банк "Финансовая корпорация    Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ между     ПАО Банк "Финансовая корпорация    Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор    уступки права требования "Цессии"              №, согласно    условий которого, права и обязанности кредитора    по кредитному    договору от 19.08.2013    переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Русь" заключен договор    уступки права требования "Цессии" № б/н, согласно    условий которого, права и обязанности кредитора    по кредитному    договору от 19.08.2013    переданы ООО "Русь".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор    уступки права требования "Цессии" №июн18, согласно    условий которого, права и обязанности кредитора    по кредитному    договору от 19.08.2013    переданы Романову А.В..

Дело инициировано иском Романова А.В. который ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления кредита, просит суд взыскать Сунно Д.Г. задолженность по    кредитному    договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:- сумма основного долга – 2224356,94 руб.,- сумма процентов - 248619,23 руб.,- пени на    сумму     просроченного основного    долга за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176423,08 рублей, продолжить    взыскание процентов и неустойки    по день фактического    возврата суммы задолженности, взыскать    5000 рублей за услуги по составлению искового заявления.

Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без     его участия, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. По сведениям сотрудника отдела адресно-справочной работы    УМВД России по <адрес> Сунно Д.Г. был зарегистрирован     по адресу: <адрес>, выписан по приговору Свердловского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения    дальнейшей регистрации отсутствуют.

Адвокат Городова Е.Н. исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просит применить положения    ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Требования Истца основаны на положениях ст. ст. 98, 102, 103, 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НОМОС-БАНК" и Сунно Д.Г. заключен кредитный договор №АРР №, в соответствии    с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 244000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно    погашать    по 6870 рублей.

Банком была осуществлена выдача заемщику денежных средств путем зачисления    на его счет.

В нарушение условий Кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Последний платеж был осуществлен      ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Сунно Д.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем он имеет задолженность.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями Кредитного договора и в силу ст.ст. 811, 310 ГК РФ истец вправе предъявить к заемщику требование о возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора проценты     начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день    его фактического возврата.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности    по основному долгу    по кредиту    за каждый    календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 2224356,94 руб.,- сумма процентов - 248619,23 руб.,- пени на    сумму     просроченного основного    долга за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1764230,79 рублей.

Ввиду явной несоразмерности     суммы неустойки    последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до       176423,08 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 22,50% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Сунно Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 224356,94 руб. коп. по ставке 22,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

При этом начисление     процентов на неуплаченные    в срок проценты Кредитным договором не предусмотрено.

Относительно требований Истца о взыскании штрафных санкций на просроченный платеж, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков штрафных санкций на просроченный платеж, суд считает несоразмерным.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней суд полагает необходимым снизить штрафные санкции на просроченный платеж до 110000 руб. (суммы сравнимой    с процентами по 395 ГК РФ), поскольку иное ставит заемщика в затруднительное материальное положение и лишает возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ним.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер насчитываемой неустойки      до 0,05% в день от    суммы основного долга, то есть уменьшить    в 10 раз, что сделано самим истцом при предъявлении иска.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб. факт несения которых подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании    п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать    рублей государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Романова А.В. к Сунно Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сунно Д.Г. в пользу Романова А.В.    задолженность по кредитному договору №АРР №     от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2019    руб.: сумма основного долга – 224356,94 руб.; сумма процентов - 248619,23 руб.; пени на    сумму     просроченного основного    долга за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей; расходы по составлению иска 5000 рублей, а всего 587976,17    рублей.

Продолжить взыскание с Сунно Д.Г. в пользу Романова А.В. процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 224356,94 руб. по ставке 22,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Продолжить взыскание с Сунно Д.Г. в пользу Романова А.В. пени в размере 0,05% от суммы    просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований о взыскании пени, отказать.

Взыскать с Сунно Д.Г. 9029,77 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья– подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.