Решение по делу № 2-2690/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 75RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ,

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 677 070,51 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 68.7 кв.м., расположенная по адресу: 672049, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 8 199 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 5 877 377,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 654 611,08 руб., просроченные проценты – 196 569,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 339,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 6196,06 руб., неустойка на просроченные проценты 4115,32 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 5 877 377,76 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 586,89 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 68.7 кв.м., расположенной по адресу: 672049, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 199 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не платит в связи с финансовыми проблемами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 677 070,51 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 180 мес., а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку, на условиях кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчику. Сторонами установлена залоговая стоимость квартиры в размере 8 199 000 рублей.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по расчетному счету ответчика ФИО2

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 877 377,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 5 654 611,08 руб., просроченные проценты – 196 569,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 339,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 6196,06 руб., неустойка на просроченные проценты 4115,32 руб., иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом его отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ для взыскания суммы долга и процентов.

Несмотря на письменное уведомление и требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона заявленная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а договор подлежит расторжению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона об ипотеки).

Исходя п. 5.4.3 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. Таким образом, суд находит обоснованными требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд исходит из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили стоимость залогового имущества, и не оспаривали данную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 8 199 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 43 586,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 5 877 377,76 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 586,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: 672049, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 199 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                   В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.