Решение по делу № 12-24/2024 (12-1401/2023;) от 28.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года                          г. Хабаровск

    Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от ДАТА АО «Дальневосточная генерирующая компания» - (далее АО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данным постановлением, АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства, выразившиеся в пользовании водным объектом протокой Галбон (Старый Амур) реки Амур на объекте HBOC №, СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (выпуск №), с нарушением пп. 12, пп. 14 п. 2.3 условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.№; сбросе загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур с нарушением установленных правил водопользования; загрязнении водного объекта протоки Галбон (Старый Амур) реки Амур, тем самым оказании негативного влияния на водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур; не исполнении выданного Управлением предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА №х в установленный срок ДАТА, что является нарушением требований ст. 8, ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 4 ст. 35, п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 4, 6 ст. 56, ч.1 и п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации; ч. 1, 3 ст. 22, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «ДГК», отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что превышения по ионам - аммония выявлены только относительно фоновых проб, но при этом, все пробы по всем точкам не превышают установленные нормативы ПДК, показатели по фосфатам близки к норме, отклонения в основном в пределах погрешности. Согласно экспертного заключения ФГБУ «<данные изъяты> содержание загрязняющих веществ, в сточной воде (концевой колодец АмТЭЦ-1), меньше чем в пробах, отобранных ниже сброса сточных вод, соответственно очевидно, что имеется другой источник загрязнения. В акте внеплановой проверки признается, что при сбросе теплообменных вод предельно допустимые концентрации разрабатываются на уровне фоновых концентраций веществ в водном объекте выше водозабора, и ссылаются на расчет нормативов допустимых сбросов имеющийся у <данные изъяты>, при этом утверждается, что эти нормативы допустимых сбросов превышены, на основании сравнения с «фоновыми концентрациями», определенными в период проверки, тогда как расчет нормативов допустимых сбросов АмТЭЦ-1 производился на основании справки об условных фоновых концентрациях ФГБУ «<данные изъяты>» от ДАТА. Взятие проб для определения «фоновых концентраций» в исходной воде, специалистами Росприроднадзора выполнялось не в соответствии с РД №: «Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод» и РД №: «Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод», в связи с чем, пробы № нельзя определять как «фоновые», соответственно нельзя утверждать, что <данные изъяты> сбрасывает загрязненные сточные воды, и оказывает негативное влияние на водный объект. Полагает, что пробы № (точка контроля «Затон») подлежат исключению, поскольку в указанной зоне СП «<данные изъяты> не оказывает влияния на водный объект и находятся организации, не имеющие отношения к деятельности станции (причал, в аренде у «Амурское пароходство», лодочная, насосная ГВК), воздействующие на водный объект.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника ФИО2, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде другой защитник ФИО3 жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Должностное лицо Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, постановление должностного лица оставить без изменения, поддержала возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснила, что точки отбора проб воды были установлены решением СП «Амурская ТЭЦ-1» АО «ДГК», которое разработало программу ведения регулярных наблюдений за водными объектами, которая содержит описание расположения мест наблюдений и точек отбора проб воды. Отбор проб осуществлялся в присутствии должностного лица ФИО6, протокол отбора проб воды подписан без возражений и замечаний.

Изучив доводы жалобы, письменного отзыва, заслушав пояснения защитника ФИО3, должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, представителя административного органа ФИО5, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Частью 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ установлено, что водный объект это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под использованием водных объектов (водопользование) - понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; к сточным водам относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Водного кодекса РФ определено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), которые в силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ находятся в собственности Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования. Водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 1 ст. 22 Водного кодекса РФ определено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Статьей 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 37 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины (лесоматериалов) и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Как следует из части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании п. 1, 2 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу части 2 статьи 55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 56 Водного кодекса РФ определено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Требованиями части 6 статьи 56 Водного Кодекса РФ установлен запрет сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.1 ст. 60 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объект, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из предписаний части 6 статьи 60 названного Кодекса следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как следует из ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:    выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен; при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 № от ДАТА Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДАТА по ДАТА в отношении АО «<данные изъяты>» на объекте HBOC № «<данные изъяты>» по адресу <адрес> проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки должностными лицами Росприроднадзора выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в том, что АО «<данные изъяты>» на объекте HBOC № «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур с нарушением установленных правил водопользования, а именно осуществляет сброс сточных вод с превышением утвержденных НДС в водные объекты по выпуску № по следующим загрязняющим веществам: железу, фосфатам, меди, алюминию; осуществляет пользование водным объектом протокой Галбон (Старый Амур) реки Амур с нарушением пп. 12, пп. 14,    п. 2.3 условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.№ (выпуск №), а именно: превышение концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод по следующим загрязняющим веществам: ионы аммония, фосфаты, алюминий, железо, медь; не осуществляло наблюдение в 4 квартале 2022 года за природной водой водного объекта протоки Галбон (Старый Амур) реки Амур ниже места сброса сточных вод; не осуществляло наблюдение в 1 квартале 2023 года за природной водой водного объекта протоки Галбон (Старый Амур) реки Амур; осуществляя сброс сточных вод (выпуск №), АО «<данные изъяты>» загрязняет водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур, чем оказывает негативное влияние на водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур, в том числе и нормативов предельных концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Минсельхоза России от ДАТА № по следующим загрязняющий веществам по следующим веществам: фосфату, железу, меди, алюминию.

В связи с чем, ДАТА АО «<данные изъяты>» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДАТА.

На основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО8 № от ДАТА Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с ДАТА по ДАТА в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении АО «<данные изъяты>» на объекте HBOC № «<данные изъяты>» по адресу <адрес> проведена внеплановая выездная проверка исполнения АО «<данные изъяты>» предписания от ДАТА №

В ходе проверки установлено, что СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» осуществляет пользование водным объектом протокой Галбон реки Амур на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.№, срок водопользования с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с пп. 12 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.№, использование части водного объекта, указанного в пункте 3.1 настоящего Решения (Галбон (Старый Амур)) реки Амур, может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: вода в протоке Галбон (Старый Амур) реки Амур (водоток высшей категории рыбохозяйственного значения) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям нормативных правовых актов, в том числе приказа Минсельхоза России от ДАТА №: ионы-аммония - 0,5 мг/дм3; фосфаты - 0,05 мг/дм3; алюминий – 0,04 мг/дм3, железо - 0,1 мг/дм3; медь – 0,001 мг/дм3.

У АО «<данные изъяты>» СП «<данные изъяты>» на объекте HBOC №П СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» имеются разработанные в установленном порядке нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Специалистами ФГБУ «<данные изъяты>» ДАТА был произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и природной воды протоки Галбон (Старый Амур) <адрес>.

В соответствии с протоколами испытаний ФГБУ «<данные изъяты>» от ДАТА №, 1747/1, от ДАТА №(1)/1, 1748/1 и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДАТА № и экспертного заключения ФГБУ «<данные изъяты>» от ДАТА №, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод по следующим загрязняющим веществам: фосфаты (ПДК 0,05 мг/дм3) – проба № (0,21 мг/дм3); проба № (0,180 мг/дм3); проба № (0,21 мг/дм3); алюминий (ПДК 0,04 мг/дм3) – проба № (0,82 мг/дм3); проба № (0,86 мг/дм3); проба № (0,75 мг/дм3); железо (ПДК 0,1 мг/дм3) – проба № (1,45 мг/дм3); проба № (1,48 мг/дм3); проба № (1,39 мг/дм3); медь (ПДК 0,001 мг/дм3) – проба № (0,010 мг/дм3); проба № (0,010 мг/дм3); проба № (0,0010 мг/дм3); превышение утвержденных (разработанных) нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты протокой Галбон (Старый Амур) реки Амур (концентраций загрязняющих веществ) в сбрасываемых сточных водах относительно фоновых концентраций по следующим загрязняющим веществам: ионам-аммония, фосфатам, алюминию, железу, меди; негативное влияние сброса сточных вод на водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур по следующим веществам: железу, меди, алюминию.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что АО «<данные изъяты>» не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений от ДАТА №х, осуществляя свою деятельность на объекте HBOC № СП «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» осуществляет пользование водным объектом протокой Галбон (Старый Амур) реки Амур с нарушением пп. 12, пп. 14 п. 2.3 условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.№; осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур с нарушением установленных правил водопользования; осуществляя сброс сточных вод, загрязняет водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур, чем оказывает негативное влияние на водный объект протоку Галбон (Старый Амур) реки Амур, что является нарушением требований ст. 8, ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 4 ст. 35, п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч. 4, 6 ст. 56, ч.1 и п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации; ч. 1, 3 ст. 22, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «ДГК» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения АО «ДГК» административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №х от ДАТА; протоколом об административном правонарушении №х от ДАТА; протоколом об административном правонарушении №х от ДАТА; протоколом об административном правонарушении №х от ДАТА; решением о проведении внеплановой проверки № от ДАТА; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДАТА; заявлением о согласовании от ДАТА; решением прокурора о согласовании проведения проверки от ДАТА; актом внеплановой выездной проверки от ДАТА №х; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА №х; актом внеплановой выездной проверки от ДАТА №х; экспертным заключением № от ДАТА; протоколами испытаний №№ от ДАТА; протоколами испытаний №№ от ДАТА; протоколами отбора проб №№, № от ДАТА; протоколом осмотра № от ДАТА; положением о структурном подразделении «№» АО «№»; Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.<данные изъяты>, сведениями по результатам наблюдений за водными объектами, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины АО «ДГК», сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности АО «ДГК» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований природоохранного законодательства при пользовании водным объектом является правильным, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях АО «ДГК» объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного Обществом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, АО «ДГК» обязано было соблюдать вышеназванные требования природоохранного законодательства, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административных правонарушений и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы защитника о том, что в ходе проверки превышения по ионам - аммония выявлены только относительно фоновых проб, но при этом, все пробы по всем точкам не превышают установленные нормативы ПДК, показатели по фосфатам близки к норме, отклонения в основном в пределах погрешности, в решении о предоставлении водного объекта в пользование показатели по фосфат-ионам отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку в ходе проверки установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, в том числе требованиям приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельных концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по загрязняющим веществам: фосфаты, алюминий, железо, медь. При этом в акте внеплановой проверки юридическому лицу не вменяется нарушение в части превышения концентрации загрязняющих веществ по ионам-аммония, что в свою очередь не исключает вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении, поскольку факт загрязнения водного объекта не опровергает.

Доводы защитника о том, что содержание загрязняющих веществ, в сточной воде (концевой колодец АмТЭЦ-1), меньше чем в пробах, отобранных ниже сброса сточных вод, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не служат основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в ходе проведения проверки проводился отбор точечных (разовых) проб воды, который применяется для установления влияния хозяйственной деятельности юридического лица на водные объекты, в ходе которого установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в природной воде ниже сброса, что в свою очередь, свидетельствует о негативном влиянии на водный объект. Точки отбора проб воды были установлены в соответствии с координатами пунктов проведения регулярных наблюдений за водными объектами, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что отбор проб воды проводился с нарушением Рекомендаций. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод, не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица составов административных правонарушений, поскольку приведенный документ носит рекомендательный характер, кроме того пробы воды, в которых было установлено превышение пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ были взяты как в месте сброса сточных вод, так и в протоке Галбон р. Амур.

Ссылка защитника на нарушение Порядка проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, поскольку Общество признано виновным в осуществлении сброса загрязняющих веществ, загрязнении водного объекта, а также в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, и превышении при сбросе сточных вод установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, в частности предельно допустимой концентрацией веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 01.04.2019 и Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДГК» не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины АО «ДГК» и обстоятельств правонарушений.

    Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

        Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Факт совершения АО «ДГК» административных правонарушений должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и является справедливым.

    Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья     (подпись)

Копия верна, Судья                            Ю.Е. Козлова

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в дело №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО9