Решение по делу № 2-3134/2018 от 29.05.2018

К делу № 2-3134/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевого М.М. к ООО ЧОО «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсацию за потерю заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Концевой М.М. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Каменевой Т.С., ООО ЧОО «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, компенсацию за потерю заработной платы.

В обоснование иска указано, что 10.08.2017 года Каменевой Т.С. было выдано гарантийное письмо, согласно которому она обязуется погасить перед истцом задолженность по договора аренды нежилого помещения от 15.02.2017 года в размере 81667 рублей не позднее 20.08.2017 года. Однако задолженность ответчиком не погашена. Истцом была направлена досудебная претензия с предложением в трехдневный срок после получения претензии, вернуть истцу денежные средства в размере 81667 рублей, а также пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 111475 руб. 46 коп., по состоянию на 10.04.2018 года. Однако никакой реакции не последовало.

    Истец просит суд взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность по состоянию на 10.04.2018 года в размере 193142 руб. 46 коп.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Каменевой Т.С. и ООО ЧОО «СОЮЗ» задолженность в размере 81667 руб., пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 111 475 руб. 46 коп., транспортные расходы за явку в суд (приобретение билетов) из г. Берлин в г. Ростов-на-Дону 18992 руб. 00 коп. и из г. Ростов-на-Дону в г. Берлин 7160 руб. 00 коп., потерянную заработную плату за три для 210 евро по курсу 75,51 руб. от 10.06.2018 года сбербанка России в размере 15857 руб. 00 коп.

    Определением суда от 28.07.2018 года судом принят отказ от иска Концевого М.М. к Каменевой Т.С. о взыскании задолженности по договору аренды и прекращено производство по делу в этой части.

    В судебном заседании истец Концевой М.М. не присутствует, направил в судебное заседание своего представителя Семенова Ю.Г., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика - ООО ЧОО «СОЮЗ» Никичев М.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования признал частично, а именно задолженность в размере 81 667 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В ходе судебного заседания установлено, что 15.02.2017 года между Концевым М.М. и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз» (ООО ЧОО «СОЮЗ») заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 134,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет 50 000 рублей.    

    С соответствии с п. 3.1 договора аренды срок действия договора установлен с 15.02.2017 года по 15.01.2018 года.

    В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 договора в виде пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

    В соответствии с гарантийным письмом № от 10.08.2017 года ООО ЧОО «СОЮЗ» гарантирует погашение имеющейся по арендной плате задолженности в сумме 81667 рублей в срок до 20.08.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что арендатор допустил нарушение принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности подтверждено расчетом, условиями договора, гарантийным письмом ООО ЧОО «СОЮЗ», которые подписал арендатор, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании задолженность в размере 81 667 рублей не возражал удовлетворить, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ООО Частная Охранная Организация «СОЮЗ» в пользу Концевого М.М. задолженности по договору аренды от 15.02.2017 года в размере 81 667 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами в размере 111 475 руб. 46 коп., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора (п. 5.1) установлена ответственность арендатора в пользу арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч. 2 договора в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

    Таким образом, пеня должна быть рассчитана в соответствии с условиями договора, за период с 11.08.2017 года по 10.04.2018 года и составляет: 81667 рублей х 0,1% х 272 для (11.07.2017 года по 10.04.2018 года) = 22 213 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов за явку в суд в размере 26 152 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлены маршрутные квитанции электронного билета из г. Берлин в г. Ростов-на-Дону, в соответствии с которым Концевой М.М. прилетел 14 июня 2018 года в г. Ростов-на-Дону и явился в суд на проведение досудебной подготовки, которая была назначена на 14 июня 2018 года на 11 час. 30 мин. и улетел обратно 16 июня 2018 года рейсом г. Ростов-на-Дону – г. Берлин. Факт расходов истца на приобретение указанных билетов подтверждается кассовым чеком на сумму 18 992 рубля и кассовым чеком на сумму 7 160 рублей, т.е. на общую сумму 26 152 рубля.

Сумму расходов на проезд Концевого М.М. в Таганрогский городской суд на подготовку дела к судебному разбирательству 14 июня 2018 года на сумму 26 152 рубля, суд признает необходимой, обоснованной и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика потерянной заработной платы за три дня в размере 210 евро по курсу 75,51 руб. от 10.06.2018 года Сбербанка России, всего в размере 15857 руб. 00 коп, то согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов гражданского дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и работодателем трудовых отношений (трудовой договор, либо трудовая книжка, в которую бы вносились записи о трудовой деятельности), письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовых функций, получение зарплаты в указанной истцом сумме, не представлены.

Представленная Концевым М.М. справка о том, что он с 01.06.2018 года принят на работу в качестве водителя и его заработная плата с вычитанным налогом составляет 70 евро в день, надлежащим доказательством не является, так как не указано наименование работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.02.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 667 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2017 ░░░░ ░░ 10.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 213 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 26 152 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 132 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.