Решение по делу № 33-6403/2021 от 31.08.2021

УИД: 29RS0010-01-2020-001968-85

Строка № 2.095, г/п 150 руб.

Судья Янсон С.Ю.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-6403/2021        21 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Корепановой С.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Томилова В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о признании незаконной постановки на диспансерный учет и возложении обязанности снять с данного учета с апелляционной жалобой истца Томилова В.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 июля 2021 года по делу №2-50/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Томилов В.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница») о признании незаконной постановки на диспансерный учет с «диагнозом алкогольное абстинентное состояние неосложненное, синдром алкогольной зависимости» и возложении обязанности снять с учета. В обоснование требований указал на не согласие с выставленными в отношении него диагнозами и постановкой на диспансерный учет. Полагает, что для установления диагноза «алкогольное абстинентное состояние неосложненное» ему должны были назначить и провести очное медицинское освидетельствование. Не оспаривая наличие у него алкогольной зависимости, указывает на ее непродолжительное время, а также установление ему первичного диагноза «пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя». Считает, что срок диспансерного наблюдения по имеющемуся у него заболеванию составляет один, а не три года.

Истец Томилов В.А., ответчик ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец направил представителя, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Томилова В.А. - Чанцев Д.А. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что истец не согласен со всеми выставленными диагнозами врачей и постановкой на учет, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что у него не имеется заболевания.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области       от 12 июля 2021 года в удовлетворении искового заявления Томилова В.А. к ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» о признании незаконной постановки на диспансерный учет и возложении обязанности снять с учета отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не оспаривая, что ранее он страдал от алкогольной зависимости с установлением диагноза – пагубное, с вредными последствиями употребление алкоголя, в связи с чем был взят под диспансерное наблюдение с 28 августа 2019 года сроком на один год, утверждает, что в указанный период диспансерного наблюдения он спиртосодержащие напитки не употреблял, тяги к употреблению спиртного у него не было, он систематически являлся на прием к врачу – наркологу, пропусков приема у врача не допускал, полностью выздоровел и избавился от алкогольной зависимости. Обращает внимание, что до 28 августа 2019 года он никогда не обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу, алкогольной зависимости у него не было. Обращение в августе 2019 года к врачу-наркологу обусловлено приемом алкоголя на протяжении нескольких дней по причине семейных проблем. Он категорически не согласен с тем, что страдает каким-либо расстройством личности либо заболеванием, а также что ему необходим срок диспансерного наблюдения по поводу алкогольной зависимости 3 года с даты постановки на диспансерное наблюдение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений»).

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (ч. 1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3).

Согласно ст. 27 того же Федерального закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (ч. 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (ч. 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5).

В силу ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (ч. 6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 7).

Правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Согласно п. 2 данного Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (п. 4).

В силу п. 6 указанного Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

В п. 11 Порядка установлено, что решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Согласно п. 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам (п. 13 Порядка).

Предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения (п. 23 Порядка).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился на прием нарколога самостоятельно 28 августа 2019 года, где ему установлен диагноз «алкогольное абстинентное состояние неосложненное. Синдром алкогольной зависимости средней стадии», с которым он взят на диспансерное наблюдение на один год. Ранее у нарколога истец не лечился. При обращении у истца получено его согласие на осмотр и обследование врачом психиатром-наркологом, а также на лечение в наркологическом диспансере.

В период с 28 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года он находился на лечении в дневном стационаре ПНО ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с диагнозом «алкогольное абстинентное состояние неосложнённое» (F10.302). Запойное состояние возникло впервые в жизни, в течение 2 недель. Абстинентный синдром сформирован, опохмеляется. Толерантность к алкоголю увеличена до 0,5 литров водки. На прием обратился самостоятельно с жалобами на общее недомогание, слабость, не способность прекратить запой. Впоследствии на прием нарколога, с 10 сентября 2019 года по 25 декабря 2019 года не являлся, чем нарушил условия диспансерного наблюдения. С 25 декабря 2019 года по настоящее время он являлся на прием ежемесячно трезвым. В мае 2020 года состоялась врачебная комиссия, по результатам которой ошибочно определенный срок диспансерного наблюдения (1 год) изменен на надлежащий (3 года), согласно действующему порядку. 15 сентября 2020 года у истца взят образец крови для проведения исследования на содержание CDT (карбогидратдефицитарного трансферрина). Результат исследования свидетельствует о злоупотреблении алкоголем в период наблюдения, т.е. о нарушении режима наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2020 года по делу № 2а-51/2020 удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора г. Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Прекращено действие права истца на управление транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», подтвержденного водительским удостоверением 9903115522, выданным 15 февраля 2019 года, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). На Томилова В.А. возложена обязанность возвратить водительское удостоверение 9903115522 категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», выданное 15 февраля 2019 года Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Котласский» (дислокация в г. Коряжме), в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Котласский» в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В рамках данного административного дела на основании определения суда проведена амбулаторная судебная наркологическая экспертиза, согласно заключению которой от 15 июля 2020 года № 710, Томилов В.А. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F10.2)».

Поскольку доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета, доказательств снятия диагноза «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F10.2)», как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Томилова В.А. стойкой ремиссии по указанному заболеванию, материалы дела не содержали, установлено, что Томилову В.А. установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что заключением врачебной комиссии от 30 апреля 2020 года ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» устранена неточность и ошибочность указания диагноза «абстинентное состояние», исправлено на правильный диагноз «синдром алкогольной зависимости», который был поставлен истцу, стойкой ремиссии не имеется.

Разрешая настоящий спор, правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учтя преюдициальное значение для дела в порядке ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда по административному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец правомерно постановлен на диспансерный учет на три года, согласно установленному ему диагнозу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на несогласие с постановленным ему диагнозом «Синдром алкогольной зависимости» и необходимостью постановки на учет на наблюдение в течение трех лет.

В целях определения правильности диагноза, установленного истцу при первичном обращении в августе 2019 года (с учетом заключения врачебной комиссии, проведенной в рамках рассмотрения названного административного дела), а также обоснованности постановки истца на диспансерный учет у врача-нарколога, по ходатайству истца судом назначена и проведена специалистами ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Отделение судебно-психиатрической экспертизы, судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 03 июня 2021 года № 523, комиссия пришла к заключению, что установленный Томилову В.А. диагноз психического расстройства в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F10.2)» соответствует критериям МКБ-10 (международной классификации болезней 10 пересмотра), соответственно Томилову В.А., как страдающему синдромом зависимости от алкоголя, установлен трехлетний срок наблюдения врачом-психиатром наркологом, до достижения у него стойкой ремиссии синдрома зависимости от алкоголя.

Судебная коллегия считает, что данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертами проведен необходимый анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, мотивированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановка истца на диспансерный учет сроком на три года, с учетом имеющегося у него на момент постановки на такой учет диагноза «синдром алкогольной зависимости средней стадии», в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, являлись предметом проверки, по ним в решении суда первой инстанции даны соответствующие исчерпывающие выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их переоценки, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, при этом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование позиции о несогласии с постановленным по делу решением, а мнение истца об отсутствии у него какого-либо заболевания, тем более заболевания, в связи с которым он мог бы быть поставлен на учет на три года, ничем не подтверждено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области                                  от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Томилова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.И. Хмара

Судьи                                    С.В. Корепанова

Т.В. Попова