Решение по делу № 2-2483/2018 ~ М-2538/2018 от 04.09.2018

Дело № 2 – 2483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2483/2018 по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Д. С. к Федоренко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Самсонов Д.С. обратился в суд с названным иском к Федоренко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Автовлад- Финанс» и Индивидуальным предпринимателем Самсоновым Д.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № <номер>, согласно которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) принадлежащее цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга) неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойки и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также права на возмещение судебных расходов. Таким образом со дня заключения договора уступки права, то есть с <дата> новым кредитором по договору займа от <дата> является ИП Самсонов Д.С. <дата> между ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и Федоренко В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» предоставило Федоренко В.В. кредит в сумме 132000,00 руб. под 85,047% годовых на 30 дней сроком до <дата>. <дата> ответчик своевременно выплачивал ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» проценты в размере 27681,00 за три месяца. До настоящего момента ответчик не выплатил сумму займа полностью в размере 132000,00 руб. и не выплатил проценты за пользование денежными средствами с 26.02.2018г. по 26.10.2018г. общей суммой 83043,00 рублей. Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от <дата> по условиям которого ответчик передал в залог транспортное средство марки Renault Karoo Express, государственный номер <номер>, кузов № <номер>, 2007 года выпуска, ПТС серии <номер> выдан <дата> МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК, принадлежащий Федоренко В.В.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Федоренко В.В. основную денежную сумму обязательства по договору займа в размере 132000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 83043,00 руб., сумму неустойки за пользование суммой займа за период с 26.11.20174 по <дата> в размере 1584000,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство принадлежащее Федоренко В.В., а именно, транспортное средство марки Renault Karoo Express, государственный номер <номер>, кузов № <номер>, 2007 года выпуска, ПТС серии <номер> выдан <дата> МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 230000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6934,00 руб. и в размере 30,00 руб.

В судебное заседание истец ИП Самсонов Д.С. не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в присутствии его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелешин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Федоренко В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд «за истечением срока хранения». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Автовлад-Финанс» и Федоренко В.В. заключен договор займа по условиям которого, ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 132000,00 руб. под 85,04 % годовых сроком до 26.11.2017г.

Для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от <дата> по условиям которого ответчик передал в залог транспортное средство марки RenaultKarooExpress, государственный номер <номер>, кузов № <номер>, 2007 года выпуска, ПТС серии <номер> выдан <дата> МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК, принадлежащий Федоренко В.В.

До <дата> ответчик выплачивал ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» проценты в размере 27681,00 руб., однако до настоящего времени ответчик не выплатил полностью сумму займа в размере 132000,00 руб., и не выплатил проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 83043,00 рублей.

22.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Ломбард «Автовлад-Финанс» и ИП Самсоновым Д.С. заключен договор уступки права требования с № <номер> согласно которого ИП Самсонову Д.С. перешло право требования, принадлежащие ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и вытекающие из договоров займов, заключенных между ООО Ломбард «Автовлад-Финанс» и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (надлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Федоренко В.В. сумму займа ИП Самсонову Д.С. не вернул. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 132000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 83043,00 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 158400,00 руб., а всего 737443,00 руб.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, который составлен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора залога от <дата> Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве залога транспортное средство марки Renault Karoo Express, государственный номер <номер>, кузов № <номер>, 2007 года выпуска, ПТС серии <номер> выдан <дата> МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault Karoo Express, государственный номер <номер>, кузов № <номер>, 2007 года выпуска, ПТС серии <номер> выдан <дата> МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и подлежат взысканию с ответчика в размере 7234,00 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132000,00░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 83043,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 158400,00 ░░░., ░ ░░░░░ 737443,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7234,00 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 380677,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2018░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░