Решение по делу № 2-94/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-2-94/2019 64RS0004-01-2018-003801-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

истца, ответчика Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А.,

её представителя Бурлакова И.И.,

ответчика, истца Пановой И.В.,

её представителя Липатовой А.П.,

ответчика, третье лицо Доронина Д.С.,

представителя ответчика МУП «Балаково-Водоканал» Драгуновой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., к Пановой И.В., Доронину Д.С., публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иску Пановой И.В. к Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, встречному иску Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., к Пановой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

Манаева Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Пановой И.В., Доронину Д.С., публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ПАО "Т Плюс"), муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее МУП "Балаково-Водоканал"), публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее ПАО "Саратовэнерго"), муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ БМР "УЖКХ"), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, совместно с ней нанимателями также являются Панова И.В., Доронин Д.С., Манаев Г.А. Ответчики Панова И.В. и Доронин Д.С. не желают добровольно произвести разделение счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Панова И.В. не пускает Манаеву Ю.С. в квартиру. Истец хочет иметь отдельный счет, чтобы своевременно оплачивать коммунальные услуги и не иметь никаких долговых обязательств перед Пановой И.В. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами достигнуть не удалось. В связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты: 1/4 доля - Пановой И.В., 1/4 доля - Доронину Д.С., 1/4 доля - Манаевой Ю.С., 1/4 доля - Манаеву Г.А.

Панова И.В. обратилась в суд с иском к Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Панова И.В., Доронин Д.С., Манаева Ю.С. и Манаев Г.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***. За период с октября 2015 года по октябрь 2018 года Пановой И.В. оплачено за ответчика *** руб. Считает, что необходимо взыскать с ответчика данную сумму, так как она обязана оплачивать услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Манаева Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пановой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В квартире *** дома *** по ул. *** г. *** зарегистрированы Манаева Ю.С., её малолетний сын Манаев Г.А., *** года рождения, Панова И.В., Доронин Д.С., но фактически проживает Панова И.В. и Доронин Д.С. Панова И.В. препятствует Манаевой Ю.С. и её несовершеннолетнему сыну Манаеву Г.А. проживать в спорной квартире, где находятся личные вещи и мебель истца по встречному иску. Панова И.В. не желает добровольно передать ей ключи от домофона подъезда и квартиры, которые она отобрала у Манаевой Ю.С. с применением силы. Впускать Манаеву Ю.С. в квартиру добровольно Панова И.В. не желает, отказывается предоставить ключи для свободного доступа в квартиру. По этой причине Манаева Ю.С. и её сын вынуждены систематически проживать на съемных квартирах. Кроме того, просить взыскать с Пановой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец, ответчик Манаева Ю.С., её представитель Бурлаков И.И. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске и во встречном иске, дали аналогичные пояснения. Манаева Ю.С. дополнительно пояснила, что на протяжении последнего года она оплачивает по счетам, выставляемым управляющей организацией, которые приходит на ее имя. С 2013 года она не может попасть в спорную квартиру, так как Панова И.В. её туда не пускает, ключей у неё нет. Коммунальные платежи за спорную квартиру Манаева Ю.С. не оплачивала, поскольку у нее не было квитанций и доступа к почтовому ящику в подъезде из-за отсутствия ключей. Панова И.В. требований о погашении задолженности по коммунальным платежам в досудебном порядке не предъявляла.

Ответчик, истец Панова И.В., её представитель Липатова А.П. в судебном заседании поддержали свои заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дали аналогичные пояснения. Панова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Манаевой Ю.С. о разделении лицевых счетов, возражала против удовлетворения встречных исковых требований о вселении, поскольку препятствий дочери ко вселению в спорную квартиру не чинит, ее вселение с несовершеннолетним внуком невозможно, поскольку она проживает совместно с мужем по другому адресу.

Ответчик, третье лицо Доронин Д.С. в судебном заседании поддержал доводы Пановой И.В., возражал против удовлетворения требований Манаевой Ю.С. о вселении.

Представитель ответчика МУП «Балаково-Водоканал» Драгунова Я.Э. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 33-36), согласно которым выдача отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на бывшего члена семьи нанимателя возможна только при наличии между нанимателем и бывшим членом его семьи соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, либо судебного решения, определяющего такой порядок.

Представитель ответчика ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 39-40), согласно которому поскольку ПАО "Саратовэнерго" не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, оснований для возложения на ПАО "Саратовэнерго" обязанности для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдаче отдельных платежных документов соразмерно доли каждого из сторон не имеется. В данном случае управляющей компанией для спорного жилого помещения является ООО "Навигатор", которое осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики ПАО "Т Плюс", ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», МКУ БМР "УЖКХ", извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора социального найма от 26.04.2013 жилое помещение – квартира *** в доме *** по улице *** г. *** передано за плату нанимателю Пановой И.В. и членам его семьи для проживания во владение и пользование (л.д. 8-11).

Согласно справке ООО «Информационно-расчетный центр» в квартире *** дома *** по улице *** города *** области зарегистрированы: Панова И.В., Доронин Д.С. Манаева Ю.С., Манаев Г.А. (л.д. 12).

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2).

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги:

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 1 части 2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли 06щей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно копиям платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, расчет за коммунальные услуги электроснабжение, водоотведение производится по показаниям индивидуальных приборов учета.

Соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

Разрешая требования Манаевой Ю.С. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что стороны, ведущие раздельное хозяйство, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и всех коммунальных услуг, в связи с чем, их доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд определяет в размере 1/4 доли на каждого нанимателя.

Данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности, исходя из показаний приборов учёта.

Так, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № *** утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Учитывая, что спорная квартира оборудована индивидуальным прибором учета потребления воды, то расчеты по водоснабжению, водоотведению, невозможно производить пропорционально долям собственников жилого помещения.

Также при наличии единого лицевого счета и единого прибора учёта электроэнергии на квартиру, суд не находит правовых оснований для понуждения ПАО «Саратовэнерго» заключить с Пановой И.В., Дорониным Д.С., Манаевой Ю.С., Манаевым Г.А. отдельные соглашения по внесению оплаты за электроэнергию.

Согласно ч: 2 ст. 539 ГК РФ договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребленной электроэнергии.

Приведенные нормы связывают заключение договора на предоставление коммунальных услуг с наличием индивидуального прибора учёта. При этом в квартире, нанимателем которой является Панова И.В., имеется лишь единый прибор учёта электроэнергии на всю квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за электроснабжение, водоснабжение, на которые в жилом помещении установлены приборы учета, изменению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ПАО «Саратовэнерго», МУП «Балаково-Водоканал» в части определения порядка оплаты за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, об оформлении отдельных платежных документов по оплате за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, надлежит отказать.

Что касается требования Пановой И.В. к Манаевой Ю.С. о взыскании уплаченных ею платежей по оплате коммунальных услуг, то суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Так, как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как следует из представленных Пановой И.В. расчета и квитанций ею в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года оплачены коммунальные услуги, из которых доля дочери составляет: за соцнайм – *** рублей, за ремонт и обслуживание общего имущества – *** рублей, за отопление и ГВС – *** рублей, за вывоз мусора – *** рублей, пени – *** рублей, итого *** рублей.

Таким образом, в пользу Пановой И.В. с Манаевой Ю.С. подлежит взысканию в порядке регресса 2/4 часть платежей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере *** рубль *** копеек.

Кроме того, Панова И.В. просит взыскать с Манаевой Ю.С. расходы по проведению текущего ремонта в спорном жилом помещении, а именно по замене окон и обоев в квартире, всего в размере *** рублей.

Согласно пункту 4.1 Ведомственных строительных норм, утверждённых приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР№ 312 от 23.11.1988 и действующим в настоящее время, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом прил. 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом прил. 7., а том числе смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.). Постановка доводчиков, пружин, упоров и пр. Смена оконных и дверных приборов. Замена разбитых стекол, стеклоблоков. Врезка форточек.

Согласно приложению 3 Ведомственных строительных норм продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) для окон составляет 40 лет.

В соответствии с пунктом 4.5 указанных Ведомственных строительных норм, текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом прил. 8. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

В силу пункта 5.1 Ведомственных строительных норм, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом прил. 9.

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пановой И.В. не представлено суду доказательств того, какова была продолжительность эксплуатации оконных конструкций до капитального ремонта, когда производился капитальный ремонт дома, имелась ли нуждаемость жилого помещения в производстве указных улучшений либо наличия существенных недостатков в жилом помещении. В связи с чем, исковые требований Пановой И.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования Панова И.В. должна доказать факт добровольного выезда Манаевой Ю.С., из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, Манаева Ю.С. должна доказать приобретение ею права пользования спорным жилым помещением, временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых Пановой И.В. препятствий в пользовании квартирой.

Решением суда от 22.05.2018, вступившим в законную силу 29.08.2018, в удовлетворении исковых требований Пановой И.В. к Манаевой Ю.С., Манаеву Г.А. об утрате права пользования жилым помещением было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явились следующие установленные судом обстоятельства.

Суд пришел к выводу, что ответчику Манаевой Ю.С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Судом установлено, что Манаевой Ю.С. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, между сторонами Манаевой Ю.С. и Пановой И.В. имеются конфликтные отношения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из пояснений Манаевой Ю.С., и не оспаривается Пановой И.В., у неё в настоящий момент ключей от спорного жилого помещения и ключа от домофона подъездной двери, не имеется, поскольку ранее они были отобраны Пановой И.В. Панова И.В. и Доронин Д.С. также пояснили, что у Манаевой Ю.С. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения и ключ от домофона подъездной двери. Суд счёл данный факт установленным.

Суд приходит к выводу, что непроживание Манаевой Ю.С. в спорной квартире вызвано уважительными причинами: конфликтными отношениями с Пановой И.В., отказом Пановой И.В. в проживании Манаевой Ю.С. в спорной квартире. Непроживание в квартире Манаевой Ю.С. не имеет добровольного характера, вызвано действиями Пановой И.В. В пользовании спорной квартирой у Манаевой Ю.С. имелись препятствия.

Суд так же учитывает, что доказательств приобретения Манаевой Ю.С. права на иное жилое помещение суду не представлено. Факт приобретения в собственность супругом Манаевой Ю.С. жилого помещения не подтверждает факт возникновения каких-либо прав на жилое помещение у самой Манаевой Ю.С. Данное обстоятельство учитывается судом в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

В связи с установленными судом препятствиями в пользовании спорной квартирой, встречные исковые требования Манаевой Ю.С. к Пановой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании предоставить ключи от спорного жилого помещения и ключ от домофона подъездной двери, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 10.10.2019 ( т. 1 л.д. 248а-249) Манаевой Ю.С. за услуги представителя по составлению искового заявления о вселении, введение дела в суде уплачено *** рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований Манаевой Ю.С. к Пановой И.В. о вселении, сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд счёл необходимым взыскать с Пановой И.В. в пользу Манаевой Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Манаевой Ю.С. при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеками-ордерами (т. 1 л.д. 4, 247, ), которая подлежит взысканию с ответчика Пановой И.В. в пользу Манавой Ю.С.

Пановой И.В. при подаче иска о взыскании с Манавой Ю.С. задолженности уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком-ордером (т. 1 л.д. 83а), которая подлежит взысканию с ответчика Манаевой Ю.С. в пользу Пановой И.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А., удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ***, установив по 1/4 доле за Пановой И.В., Дорониным Д.С., Манаевой Ю.С., Манаевым Г.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс», муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» оформить отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, на Панову И.В., Доронина Д.С., Манаеву Ю.С., Манаева Г.А. по 1/4 доле от общей суммы ежемесячных платежей.

Обязать Панову И.В. устранить препятствия в пользовании и проживании Манаевой Ю.С. и Манаева Г.А. в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе *** области и передать Манаевой Ю.С. от спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** и ключ от домофона подъездной двери, расположенной по адресу: ***.

Вселить Манаеву Ю.С. и Манаева Г.А. в квартиру № *** дома № *** по улице *** области.

В удовлетворении исковых требований Манаевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева Г.А. к Пановой И.В., Доронину Д.С., муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о возложении обязанности по выставлению отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Исковые требований Пановой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Манаевой Ю.С. в пользу Пановой И.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в размере *** рубль *** копеек.

Взыскать с Манаевой Ю.С. в пользу Пановой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Пановой И.В. в пользу Манаевой Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: