Решение по делу № 2-454/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   7 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гарабиник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырских Андрея Николаевича к Намазову Яшару Юсиф оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бутырских А.Н. обратился в суд с иском к Намазову Я.Ю.оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 15 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа № 19/2016, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику 1.000.000 рублей сроком до 15 декабря 2016 года. Согласно п. 1.2 договора займа, ответчик за пользование займом выплачивает проценты в размере 6% от суммы займа в месяц, то есть размер ежемесячного платежа составляет 60.000 рублей в месяц, которые выплачиваются до 18 числа каждого месяца. Кроме того, согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 11, адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Ю.Р. Эрвье, дом 30 корпус 1, квартира 68. Общее имущество в многоквартирном доме, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ю.Р.Г. Эрвье, д. 30 корпус 1. Многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 17, техэтаж, чердак-этажный (поземных этажей-1), общая площадь 1718,4 кв.м., инв № нет, лит. А, электрощитовая, насосная, машинное помещение, комната охраны, водомерный узел, тепловой пункт, помещение связи, венткамера, техподполье. Адрес: г. Тюмень, 4 Заречный микрорайон, участок № 8. Земельный участок, кад № 72:23:01100002:559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (ГП-25), площадь 1852 кв.м. Кадастровый или условный номер 72:23:0110002:53:68. Договор залога имущества в обеспечение договора процентного займа № 19/2016 от 15.09.2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 21.09.2016 года. По соглашению сторон стоимость передаваемого залогового имущества оценивается в 2.500.000 рублей. Согласно п. 5.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафных санкций в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Как указано в исковом заявлении, по истечении срока предоставления займа ответчик истцу займ с начисленными процентами не возвратил. Истцом в адрес ответчика 23.01.2018 года направлено уведомление с требованием возврата денежных средств. Ответчик отказался от получения письма. 16.03.2018 года истец повторно направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответчик получил данное требование 03.04.2018 года и никаким образом не отреагировал на требование о возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа – 1.000.000 рублей, проценты за период с 16.11.2017 года по 23.04.2018 года в сумме 438.000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 2.500.000 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 27.890 рублей, расходы по оценке имущества – 3.000 рублей.

Заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24.09.2018 года исковое заявление Бутырских Андрея Николаевича к Намазову Яшару Юсиф оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично. С Намазова Яшара Юсиф оглы в пользу Бутырских Андрея Николаевича взыскана задолженность по договору № 19/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 15.09.2016 года в размере 3.965.890 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. В остальной части иска отказано.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 ноября 2018 года заочное решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Бутырских Андрея Николаевича к Намазову Яшару Юсиф оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено. Производство по делу возобновлено по существу в том же составе суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4.262.000 руб., из которых: 1.000.000 руб. сумма займа, проценты за период с 16.11.2017 по 01.12.2018 в размере 762.000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 2.500.000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.944.800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Устюгова К.Д. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Намазов Я.Ю.о. с иском согласен частично, с оценкой имущества согласен, просит снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Валишин И.Р., действующий по доверенности, с иском согласен частично, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также снизить размер процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

15 сентября 2016 года между Бутырских Андреем Николаевичем и Намазовым Яшаром Юсиф оглы был заключен договор займа № 19/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1.000.000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15 декабря 2016 года.

За пользование займом взимается 6 процентов от суммы займа в месяц, Размер ежемесячного платежа составляет 60.000 рублей (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, проценты за пользование займом вносятся в обязательном порядке до 18 числа каждого месяца.

Как указано в п. 1.4 договора, договор заключается на срок 3 месяца и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафных санкций в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, согласно договору залога, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором залога имущества в обеспечение договора процентного займа № 19/2016 от 15.09.2016 года, предметом залога является: квартира в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 11, адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Ю.Р.Г. Эрвье, дом 30 корпус 1, квартира 68. Общее имущество в многоквартирном доме, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ю.Р.Г. Эрвье, д. 30 корпус 1. Многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 17, техэтаж, чердак-этажный (поземных этажей-1), общая площадь 1718,4 кв.м., инв № нет, лит. А, электрощитовая, насосная, машинное помещение, комната охраны, водомерный узел, тепловой пункт, помещение связи, венткамера, техподполье. Адрес: г. Тюмень, 4 Заречный микрорайон, участок № 8. Земельный участок, кад. № 72:23:01100002:559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (ГП-25), площадь 1852 кв.м. Кадастровый или условный номер 72:23:0110002:53:68.

Факт передачи денежных средств в размере 1.000.000 рублей подтверждается распиской (л.д. 61). Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от истца в качестве займа.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор № 19/2016 и расписка от 22.09.2016 года были подписаны Намазовым Я.Ю. оглы под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возвращению долга ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства Бутырских А.Н., а также проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы займа, не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 года по 01.12.2018 года в размере 762.000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в сумме 2.500.000 рублей.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, предусматривающим проценты за пользование суммой займа, и в нем отражена фактическая задолженность по договору займа. Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1.000.000 руб. процентов за пользование займом за период с 16.11.2017 по 01.12.2018 в размере 762.000 руб.

В своих возражениях ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Из статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

При этом статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, обстоятельства дела, в том числе сумма задолженности ответчика перед истцом, период неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций с 2.500.000 руб. до 1.000.000 руб.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиками нарушения взятых на себя договорных обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции в размере 1.000.000 руб.

Довод представителя ответчика о наличии основании для снижения размера процентов за пользование займом в связи с тяжелым материальным положением ответчика является несостоятельным, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности снижения договорного размера процентов за пользование займом по одностороннему ходатайству должника без согласия кредитора, кроме того, ответчик Намазов Я.Ю.о. при подписании договора займа выразил согласие с условиями указанного договора, договор им не оспорен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору № 19/2016 в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить, определив способ продажи – с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» №264/18 от 28.06.2018 стоимость заложенного имущества, составляет 4.931.025 руб. (л.д.11-44).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3.944.800 рублей (4.931.025 руб.*80%).

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4.262.000 рублей, госпошлина от указанной суммы составляет 29.510 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в размере 3.000 рублей, представив отчет об оценке, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.06.2018 (л.д. 11-45), однако истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов. Представленный суду акт приема-передачи оказанных услуг финансовым документом, подтверждающим оплату услуг данной организации, не является. Отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательства – расходный кассовый ордер, расписка в получении денежных средств, квитанция и т.д., подтверждающие передачу денежных средств исполнителю суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 334, 348, 349, 350, 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12,56,67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бутырских Андрея Николаевича к Намазову Яшару Юсиф оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Намазова Яшара Юсиф оглы в пользу Бутырских Андрея Николаевича сумму по договору № 19/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 15.09.2016 года в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.11.2017 года по 01.12.2018 года в размере 762.000 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2017 года по 23.04.2018 года в сумме 1.000.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29.510 рублей, всего 2.791.510 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча пятьсот десять) рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 60,1 кв.м., этаж 11, адрес: Тюменская область, город Тюмень, ул. Ю.Р. Эрвье, дом 30 корпус 1, квартира 68. Общее имущество в многоквартирном доме, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ю.Р.Г. Эрвье, д. 30 корпус 1. Многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 17, техэтаж, чердак-этажный (поземных этажей-1), общая площадь 1718,4 кв.м., инв № нет, лит. А, электрощитовая, насосная, машинное помещение, комната охраны, водомерный узел, тепловой пункт, помещение связи, венткамера, техподполье. Адрес: г. Тюмень, 4 Заречный микрорайон, участок № 8. Земельный участок, кад № 72:23:01100002:559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (ГП-25), площадь 1852 кв.м. Кадастровый или условный номер 72:23:0110002:53:68, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3.944.800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/                    С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2019 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова