Решение по делу № 1-268/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-268/2024

        УИД 56RS0018-01-2024-002759-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                                                              г. Оренбург

      Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., Петерса В.В.; подсудимой Ващук Е.С. и её защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ващук Е.С. , ...

ранее судимой:

-15 марта 2022 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 09 марта 2023 года,

- 14 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 9 суток, 30 декабря 2023 года отбывшей наказание,

осуждённой:

- 09 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осуждённой в доход государства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ващук Е.С., будучи подвергнутой к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 06 октября 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, с назначением административного наказания в виде ареста на срок 15 суток с содержанием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, вновь совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2023 года в 15 часов 02 минуты Ващук Е.С., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с открытого торгового стеллажа коньяк марки «Старейшина», объемом 0,5 л., стоимостью 370 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 1112 рублей 49 копеек, принадлежащий ...», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 1112 рублей 49 копеек.

      Она же, Ващук Е.С., будучи подвергнутой к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 06 октября 2023 года, вступившим в законную силу 17 октября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, с назначением административного наказания в виде ареста на срок 15 суток с содержанием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, вновь пыталась совершить мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2023 года в 14 часов 34 минуты Ващук Е.С., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого торгового стеллажа товар: антиперспирант твердый женский REXONA невидимый эффект, объемом 30 мл., стоимостью 94 рубля 58 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 189 рублей 16 копеек; антиперспирант аэрозоль женский REXONA невидимый эффект/ красота и уверенность, объемом 150 мл., стоимостью 95 рублей 66 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 191 рубль 32 копейки; антиперспирант твердый мужской REXONA Men Invisible Fresh Power/Active Protection, объемом 50 мл., стоимостью 110 рублей 38 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 220 рублей 76 копеек; антиперспирант твердый женский REXONA абсолютная уверенность/свежесть душа, объемом 30 мл., стоимостью 90 рублей 91 копейка за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 181 рубль 82 копейки, а всего на общую сумму 783 рубля 06 копеек, принадлежащий ...», который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, не имея намерений оплатить товар, направилась к выходу из магазина, тем самым пыталась похитить вышеуказанный товар, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами дела от Ващук Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривает добытые по делу доказательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Шевцов В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представители потерпевших в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении подсудимой наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; её ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; она в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась Ващук Е.С., обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ващук Е.С.:

в отношении имущества ...» – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в отношении имущества ...» – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как активные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 24 января 2024 года, Ващук Е.С. хроническим временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемых ей деяний Ващук Е.С. каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, у нее отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ващук Е.С. не нуждается в применении к ней мер медицинского характера. У Ващук Е.С. убедительных данных за алкоголизм не усматривается... (л.д. 161-163)

С учётом данных о личности Ващук Е.С., анализа ее действий во время совершений преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения Ващук Е.С. от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Ващук Е.С. совершила два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что Ващук Е.С. на учетах у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, трудоустроена характеризуется посредственно, в браке не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновной, позицию представителей потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновной.

Кроме того, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по преступлению в отношении ...», суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Ващук Е.С., будучи осуждённой приговором от 14 марта 2023 года за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не погашена, совершила умышленные преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, суд считает возможным применить в отношении Ващук Е.С. положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных преступления, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе и то, что причинённый ...» ущерб возмещён полностью, суд считает возможным применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Ващук Е.С. по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении Ващук Е.С. по каждому преступлению положений ч. 5 ст. 62 и по преступлению в отношении ООО «Галастор» положений ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ, суд не установил таких оснований, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении Ващук Е.С. по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Так как судом принято решение о назначении Ващук Е.С. по каждому преступлению наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений с учётом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём применения принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд также не нашёл оснований для применения в отношении Ващук Е.С. положений ст. 73 УК РФ, то есть для её условного осуждения к исправительным работам, поскольку исправление осуждённой без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, не возможно.

Учитывая то, что Ващук Е.С. совершила преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ей на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору от 09 апреля 2024 года.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении Ващук Е.С. наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 24 января 2024 года, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осуждённую Ващук Е.С. следует возложить обязанность пройти курс лечения от ... и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ващук Е.С. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев исковые требования ...» о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывая то, что ущерб, причинённый в результате преступления, добровольно возмещён подсудимой в полном объёме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ващук Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей по каждому преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок:

      по ст. 158.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев,

      по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - на срок 4 (четыре) месяца.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ващук Е.С. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года, окончательно Ващук Е.С. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ващук Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Ващук Е.С. обязанность пройти лечение от ... и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Ващук Е.С. обязанности пройти лечение от ... и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) осуждённой.

В удовлетворении исковых требований ...» к Ващук Е.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, отказать.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «... по адресу: ..., и в магазине «...» по адресу: ..., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационные акты, товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же; дезодоранты марки «Rexona» в количестве 8 штук, переданные на ответственное хранение представителю ...» ФИО – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённой, Ващук Е.С. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                                                                                                                              Аветисян Г.Р.