Решение по делу № 2-4049/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-4049/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000020-07

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург                                                                                          09 августа 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Городнянской Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» предъявило к наследственному имуществу Городнянской В.К. иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 30.362 рубля 29 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.110 рублей 87 коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №.4.3/55 с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «СКБ-банк» и Городнянской В.К.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «СКБ-банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), Городнянская В.К. имеет задолженность в сумме 30.362 рубля 29 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по указанному кредитному договору составляет 30.362 рубля 29 коп., в том числе: основной долг в сумме 23.178 рублей 45 коп., проценты в сумме 117 рублей 03 коп., штрафы в сумме 7.066 рублей 81 коп.

ООО «ФинТраст» стало известно, что Городнянская В.К. умерла, информация о наследниках заемщика у истца отсутствует.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Городнянской В.К. надлежащим – Городнянской Л.Ю.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец ООО «ФинТраст» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Городнянская Л.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Банк Синара» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «ФинТраст» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>.

    В установленном законом порядке к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург Примаковой Н.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Городнянская Л.Ю. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

    На основании этого заявления нотариусом открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Из заявления следует, что наследником Городнянской В.К. является ее дочь Городнянская Л.Ю.

Согласно завещанию Городнянской В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, все ее имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру под номером 38, находящуюся в городе Екатеринбурге по <адрес> в <адрес>, она завещала своей дочери Городнянской Л.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Примаковой Н.И. выданы Городнянской Л.Ю. свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, на невыплаченные суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 10.834 рубля 63 коп.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску кредитора ООО «ФинТраст» является Городнянская Л.Ю. – наследник Городнянской В.К. по завещанию, принявшая наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Городнянской В.К., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и Городнянской В.К. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 77.200 рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «СКБ-банк» и Городнянской В.К.

Согласно расчету банка, задолженность по указанному кредитному договору составляет 30.362 рубля 29 коп., в том числе: основной долг в сумме 23.178 рублей 45 коп., проценты в сумме 117 рублей 03 коп., штрафы в сумме 7.066 рублей 81 коп.

Таким образом, в состав наследства Городнянской В.К. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства Городнянской В.К. включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 30.362 рубля 29 коп.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше предъявленного ко взысканию размера задолженности, с наследника заемщика Городнянской Л.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в сумме 30.362 рубля 29 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Городнянской Л.Ю. в пользу ООО «ФинТраст» надлежит взыскать 1.110 рублей 87 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН №) к Городнянской Любови Юрьевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с Городнянской Любови Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Городнянской Валентиной Кронидовной, задолженность в сумме 30.362 (тридцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 29 коп.

Взыскать с Городнянской Любови Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.110 (одна тысяча сто десять) рублей 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья